Присъда по дело №167/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 34
Дата: 7 февруари 2022 г. (в сила от 23 февруари 2022 г.)
Съдия: Панайот Рангелов Велчев
Дело: 20225330200167
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 януари 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 34
гр. П., 07.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
СъдебниМария Петрова Високалийска

заседатели:Росица Николова Звездарова
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
и прокурора Д. К. К.
като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Наказателно дело от общ
характер № 20225330200167 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият Р. Р. Р. , роден на ****** г. в гр. П., живущ в
гр.П., ул."Б." № 45, *****, български гражданин, грамотен, работещ,
неженен/живущ на семейни начала/, осъждан, ЕГН ********** за
ВИНОВЕН за това, че на 21.10.2021 г. в гр. П., при условията на опасен
рецидив – след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
било отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два и повече пъти
на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като
поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е било отложено по чл.66
от НК, е отнел чужди движими вещи – мобилен телефон „Xiaomi Redmi Note
10s“ с IMEI 864029056533486, ведно със СИМ карта на стойност 400,00 лв.,
силиконов прозрачен протектор за телефон на стойност 5,00лв, калъфче за
1
тютюн от естествена кожа с размери 15 см. на 7 см. на стойност 45,00лв. и
тютюн за пушене марка „Карелия“ – 50 грама на стойност 11,50лв. или
всичко на обща стойност 461,50лв. от владението на КР. М. М. от гр. П., без
нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на
основание чл. 196, ал.1, т.1, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1 б.“А“ и б.“Б“ от
НК, вр. чл. 373 ал. 2 от НПК вр. чл. 58 А, ал. 1 от НК вр. чл. 54 ал.1 от НК го
ОСЪЖДА на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т.2, б.Б от ЗИНЗС така наложеното наказание
ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва да
бъде ИЗТЪРПЯНО при ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК ПРИСПАДА от така
определено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА времето, през което Р. Р. Р. е задържан по реда
на ЗМВР, НПК и с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ считано от
на 25.10.2021 г., до влизане на присъдата в сила, като един ден „задържане”
се зачете за един ден „лишаване от свобода”.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО 1 брой СD, съдържащ се в
кориците на делото на лист 43, да остане в кориците на девлото до сока на
неговото съхранение.
На основание чл.189, ал.3 НПК ОСЪЖДА Р. Р. Р. , със снета по делото
самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР гр. П. направените
разноски по делото в размер на 78.00 лева.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред ПОС в 15-дневен срок,
считано от днес.


Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
по НОХД № 167/2022 г. ПРС, XXVI н.с.
Районна Прокуратура - П. е повдигнала обвинение против подсъдимата
Р. Р. Р. за извършено от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194,
ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, буква ,,а‘‘ и ,,б‘‘ НК.
В провелото се разпоредително заседание прокурорът предложи
производството по делото да протече по реда на една от дифиренцираните
процедури. В хода на съдебните прения поддържаше внесеното обвинение,
като поиска на подсъдимия да бъде наложено наказание в размер от една
година и шест месеца ,,лишаване от свобода‘‘, след редукцията по чл. 58А
НК.
Пострадалата К.М. редовно уведомена за насроченото разпоредително
заседание се яви лично, като заяви, че не са й възстановени щетите по делото,
но заяви, че не желае да се конституира като страна в производството.
Защитникът адв. Ч. в разпоредително заседание посочи, че не са
допуснати съществени нарушения на досъдебното производство, които да са
довели до ограничаване правата на страните в хода на досъдебното
производство и предложи делото да протече по реда на глава 27 НПК. В
съдебни прения поиска налагането на наказание ориентирано към минимума
предвиден в закона.
Подсъдимият Р. в провелото се разпоредително заседание посочи, че не
са допуснати съществени нарушения в хода на досъдебното производство,
като поиска производството по делото да протече незабавно по реда на глава
27 НПК, като признае изцяло фактите и обстоятелствата по обвинителния акт,
което и направи. В съдебните прения заяви, че е съгласен с казаното от своя
защитник, като в последната си дума заяви, че съжалява.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, преценени
по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимият Р. Р. Р., ЕГН **********, род. на ****** г. в гр. П., жив.
гр. П., ул."Б." № 45, *****, български гражданин, начално образование,
безработен, неженен, осъждан.
Подсъдимият Р.Р. е многократно осъждан, като от значение за
настоящото производство са следните му осъждания:
С Определение № 489/29.06.2016 г. по НОХД 4006/2017 г. по описа на
П.ски районен съд Р.Р. е признат за виновен за извършено престъпление по
чл. 196 ал. 1 т. 1 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. А и б. Б вр. чл. 18, ал.1 от
НК, като му е наложено наказание една година лишаване от свобода.
С Определение № 648/07.08.2017 г. по НОХД 5098/2017 г. по описа на
П.ски районен съд Р.Р. е признат за виновен за извършено престъпление по
чл. 196 ал. 1 т. 1 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. А и б. Б от НК, като му е
наложено наказание една година и осем месеца лишаване от свобода.
С Присъда №134/30.05.2018г. по НОХД №716/2018г. по описа на РС –
П., потвърдена с Решение № 271/05.11.2018г. по ВНОХД № 1421/2018г. по
1
описа на ОС – П. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 196
ал. 1 т. 1 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. А и б. Б от НК, като му е наложено
наказание за срок от четири години лишаване от свобода.
С Протокол от 05.12.2018г. на ПРС по ЧНД № 7249/2018г. са били
групирани наказанията на подсъдимия Р. наложени по НОХД №5098/2017г.,
ПРС, НОХД №550/2018г. ПРС, НОХД № 527/2018г. ПРС, НОХД №
716/2018г. ПРС, като се определя едно общо най-тежко наказание от четири
години „лишаване от свобода“. Определението е влязло в законна сила на
21.12.2018г., като наказанието по ЧНД №7248/2018г. е било изтърпяно на
16.07.2021г.
На 21.10.2021г. св. КР. М. М., която работела като ***** в „Р.б.“ в. кв.
К., ул. „Б.П.“ № 6 в гр. П., извършвала служебните си задължения в
заведението, тъй като на този ден била на работа. Отпред, пред въпросното
заведение имало разположени маси и до тях газови лампи. Едната от тези
външни маси се ползвала от служителите на заведението като служебна.
Същата се намирала непосредствено преди входа на „Р.б.“. Около 16,30 часа
св. М. си оставила мобилния телефон марка„Xiaomi Redmi Note 10s“ с IMEI
*** /на стойност 400 лв./ със силиконов прозрачен протектор /на стойност 5
лв./ и черен кожен калъф за тютюн /на стойност 45 лв./ с 50 гр. тютюн за
пушене марка „Карелия“/на стойност 11,50 лв./ на така определената
служебна маса и отишла да приема стока във вътрешността на заведението.
Към 17.00 часа се върнала до масата, на която била оставила телефона и
калъфчето с тютюн и установила, че те липсват. Св. К.М. прегледала
охранителните камери на заведението и от там видяла, че вещите й са взети
от мъж на около 35 години, висок, мургав, облечен в червен гащеризон. След
това веднага отишла в 04 РУ при ОДМВР – П. и подала сигнал за
извършената кражба. На полученото съобщение се отзовал св. А.Н. – **** в
сектор „КП“ при 04 РУ П., който извършил проверка на място и от прегледа
на охранителните камери установил, че в 16,29 часа през масите на
заведението минава лице от ромски произход, облечено в червени работни
дрехи и прибира телефона и калъфа за тютюн. От прегледа на записите е
установил, че това е добре известния на полицията криминално проявен и
многократно осъждан Р. Р. Р..
След проведени оперативно издирвателни мероприятия подсъдимият Р.
бил намерен и отведен в 04 РУ при ОДМВР – П., където обяснил, че в
четвъртък, 21.10.2021г. обикалял кв. К. в гр. П., минал покрай едно заведение
и видял на една от масите оставени мобилен телефон и кожен калъф за
тютюн. Около масата нямало никой и той се приближил и взел телефона и
калъфа. В този калъф имало тютюн, който изпушил, а вече празният калъф
изхвърлил. Телефонът продал за сумата от 60 лева на лице, което познавал
като Е., който имал сервиз за телефони на пазара в кв. И..
Св. В.М.П. /Е./ имал малък сервиз за мобилни телефони, който се
намирал срещу училище „П.С.“ в кв. И. в гр. П.. На 21.10.2021г. около 16,00
часа при него дошъл неговия познат Р.Р. и предложил да му продаде мобилен
2
телефон марка „Xiaomi Redmi Note 10s“, като го уверил, че същият не е
краден, а го продава, понеже имал нужда от пари. Св. П. харесал мобилния
телефон и го закупил от подсъдимия за сумата от 60 лв. Впоследствие св. П.
предал доброволно мобилният телефон на служители на 04 РУ за нуждите на
разследването.
В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена
съдебно-оценителна експертиза. Видно от заключението на същата се
установява, че общата стойност на вещите отнети от Р.Р. е 461,50 лева.
Горната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно и
категорично установена от обясненията на подсъдимия Р.Р., дадени в хода на
досъдебното производство и по време на съдебното следствие, които се
кредитират от настоящия съдебен състав, доколкото същите кореспондират
изцяло с останалия доказателствен материал. В тази насока са и показанията
на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели: К.М., А.Н. и
В. П..
Тези гласни доказателствени средства в своята съвкупност, създават
пълна, точна и ясна картина на събитията от процесния период. Същите са
логични, последователни, вътрешно безпротиворечиви и кореспондиращи с
останалия доказателствен материал, в това число и с обясненията на
подсъдимия. Всички те приобщават относими факти и обстоятелства във
връзка с гореизложената фактическа обстановка, в зависимост от това на
каква част от протеклите събития съответните лица са станали преки
очевидци, като по този начин пряко установяват обстоятелствата, както във
връзка със съставомерните признаци на процесното престъпление – дата,
място, механизъм, така и с авторството на деянието.
Съдът кредитира и събраните по делото писмени доказателствени
средства, тъй като същите са относими, допустими и допринасят за
установяването на фактическата обстановка и разкриване на обективната
истина - справка съдимост, характеристична справка, докладни записки,
протокол за доброволно предаване.
От справката за съдимост на подсъдимия се установява, че по
отношение на него има влезли в сила 20 броя съдебни актове, като от
значение за правилното определяне на правната квалификация са
осъжданията му по НОХД 4006/2017 г., НОХД 5098/2017 г. и по НОХД
№716/2018г., които са били групирани по ЧНД №7248/2018 г. по което му
било определено и наложено едно общо най-тежко наказание в размер от
четири години лишаване от свобода.
От изготвената характеристична справка се установява, че лицето е с
лоши характеристични данни.
От протокола за доброволно предаване се установява, че лицето В. П. е
предало доброволно на разследващия орган една от процесните вещи –
мобилния телефон, който впоследствие е бил върнат на пострадалата.
Съдът кредитира и заключението на изготвената в хода на досъдебното
производство оценъчна експертиза, като компетентно изготвено, с
3
необходимите професионални познания и опит в съответната област,
неоспорено от страните и съответстващо на събрания по делото
доказателствен материал, видно от което общата стойност на отнетите вещи е
в размер от е 461,50 лева.
Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният доказателствен
материал е в пълно съответствие с направените самопризнания от
подсъдимата. В този смисъл следва да се посочи, че при анализа на събраните
по делото гласни доказателствени средства (свидетелски показания и
обяснения на подсъдим), настоящият съдебен състав констатира, че същите се
намират в отношение на пълно съответствие и препокриване, поради което и
доколкото фактическата обстановка по делото не се оспорва по същество, тъй
като производството по делото протече по реда на чл. 371, т. 2 НПК и
доколкото доказателствата са еднопосочни и безпротиворечиви, не се налага
самостоятелният им анализ още повече, че отнемането на инкриминираните
вещи не се оспорва от подсъдимата, а се излагат съображения единствено за
правната квалификация на деянието.
Доколкото съдебното следствие протече по реда на чл. 371, т. 2 НПК,
така направеното от подсъдимата самопризнание на фактите и
обстоятелствата на обвинителния акт е не отегляемо.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав достига до следните правни изводи:
Съдът приема от правна страна, че с деянието си подсъдимият Р. Р. Р. е
осъществил състава на престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1,
вр. чл. 29, ал. 1, буква ,,а‘‘ и буква ,,б” от НК, за това, че на 21.10.2021 г. в гр.
П., при условията на опасен рецидив – след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е било отложено по чл. 66 от НК и след като е бил
осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е било отложено по чл.66 от НК, е отнел чужди движими
вещи – мобилен телефон „Xiaomi Redmi Note 10s“ с IMEI ***, ведно със
СИМ карта на стойност 400,00 лв., силиконов прозрачен протектор за
телефон на стойност 5,00лв, калъфче за тютюн от естествена кожа с размери
15 см. на 7 см. на стойност 45,00лв. и тютюн за пушене марка „Карелия“ – 50
грама на стойност 11,50лв. или всичко на обща стойност 461,50лв. от
владението на КР. М. М. от гр. П., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
От обективна страна - с действията си подсъдимият, е реализирал
признаците от състава на престъплението “кражба”, тъй като с присвоително
намерение е отнел посочените вещи, в условията опасен рецидив, без
съгласието на пострадалата, като е прекъснал досегашното владение върху
тях и е установил своя фактическа власт. Налице е отнемане на чужди
движими вещи от владението на собственика им – КР. М. М., т.е. налице е
прекъсване на фактическата власт на последните и установяване на трайна
4
такава от страна на подсъдимия. Последният е установил трайно фактическо
владение върху вещите, като те са преминали от патримониума на
пострадалата в този на подсъдимия. Отнемането е извършено с намерение
вещите да бъдат противозаконно присвоени, свидетелство за което е и
обстоятелството, че след отнемането на същите, подсъдимият се е разпоредил
с тях – продал е процесния мобилен телефон на свидетеля В. П. и е изпушил
отнетият тютюн.
Кражбата е извършена при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1,
букви ,,а‘‘ и ,,б‘‘ НК, доколкото подсъдимият е осъждан по НОХД 4006/2017
г., НОХД 5098/2017 г. и по НОХД №716/2018г., които са били групирани по
ЧНД №7248/2018 г. по което му било определено и наложено едно общо най-
тежко наказание в размер от четири години лишаване от свобода, тоест е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и
след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е било отложено по чл.66 от НК.
От субективна страна – престъплението е било извършено с пряк
умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици. Престъпният
умисъл е формиран в съзнанието на извършителя, който е осъзнавал, че
отнема вещи, които не са били негови, след което е било налице и
последващо разпореждане с тях.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието -
неговата противоправност, запретеност и наказуемост. Съзнавал е и
общественоопасните последици, които деянието й причинява в обективната
действителност и е желаел и целял тяхното настъпване. Същият е знаел, че
отнемането на чуждите вещи е противозаконно, но независимо от това е
направил всичко възможно за постигане на негативния резултат, искайки и
насочвайки всичките си усилия за неговото настъпване.
По въпроса за вида и размера на наказанието:
При индивидуализация на наказанието и доколкото съдебното
производство протече по диференцираната процедура по чл. 371, т. 2 НПК,
съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 НПК, съдът следва да определи
наказанието по повдигнатото обвинение при условията на чл. 58а, ал. 1 НК, а
именно като се ръководи от разпоредбите на общата част на НК, да намали
определеното наказание с една трета.
За извършеното от подсъдимия престъпление се предвижда наказание
,,лишаване от свобода‘‘ в размер от две до десет години.
При определяне размера на наказанието, Съдът следва да отчете
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
Като смекчаващи вината обстоятелства се отчетоха направените
самопризнания от подсъдимия още в хода на досъдебното производство и
указаното съдействие за разкриване на обективната истина, изказаното
съжаление за извършеното, сравнително младата възраст, както и сравнително
5
ниската стойност на отнетите вещи, която към момента на извършване на
деянието е била в размер под една минимална работна заплата, както и
частичното възстановяване на вредите, като е посочил къде е продал
процесния мобилен телефон.
Като отегчаващи вината обстоятелства се отчетоха предишни
осъждания на подсъдимия, които не влияят върху правната квалификация и
лошите характеристични данни.
Въз основа на така възприетите от Съда смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства и след като се ръководи от целите на наказанието,
предвидени в чл. 36 НК, личната и генералната превенция, настоящият
съдебен състав намира, че на подсъдимия Р. следва да се определи и наложи
наказание ориентирано при превес на смекчаващите вината обстоятелства, а
именно в размер от две години и три месеца лишаване от свобода, което след
редукцията да остане в окончателен размер от една година и шест месеца
лишаване от свобода.
На основание чл. 57, ал. 1, т.2, б.Б от ЗИНЗС така наложеното наказание
една година и шест месеца лишаване от свобода беше постановено да бъде
изтърпяно при първоначален строг режим.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК беше приспаднато от така
наложеното наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест
месеца времето, през което Р. Р. Р. е бил задържан по реда на ЗМВР, НПК и с
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ считано от на 25.10.2021 г.,
до влизане на присъдата в сила, като един ден „задържане” се зачете за един
ден „лишаване от свобода”.
Вещественото доказателство 1 брой СD, съдържащ се в кориците на
делото на лист 43, да остане в кориците на делото до срока на неговото
съхранение.
На осн. чл.189, ал.3 НПК подсъдимият Р. Р. Р. беше осъден да заплати
по сметка на ОД на МВР гр. П. направените разноски по делото в размер на
78 лева.
По изложените съображения, Съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни