Р Е Ш Е Н И Е
№ 59/16.2.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-ПАЗАРДЖИК, IV-ти състав, в открито
заседание на деветнадесети януари две хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: ДИЯНА ЗЛАТЕВА – НАЙДЕНОВА
при
участието на секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа докладваното от съдията
адм. дело № 219 по описа за 2022 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр.
с чл. 53б от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).
Образувано
е по жалба на Р.Г.К., ЕГН **********, чрез адв. Н.М., против от Заповед №
18-1087-31.01.2022 г. на Началника на СГКК – гр. Пазарджик, с която е одобрено
изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на с.
Черногорово, ЕКАТТЕ 81089, общ. Пазарджик. Заповедта е оспорена като незаконосъобразна,
издадена при съществени процесуални нарушения и несъответстваща с целта на
закона. По същество се твърди, че заповедта е издадена в противоречие на чл.
59, ал. 2, т. 4 от АПК, вкл. като липсва изследване на всички правнорелеванти
факти, даващи основание на административния орган да приеме наличието на явна
фактическа грешка. Изложено е становище и че с процесното изменение на КККР се
нарушава императивната норма на чл. 61 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г.
за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и
кадастралните регистри, както и че в съдържанието на заповедта е налично
противоречие в мотивите. Твърди се нарушение и на чл. 35 от АПК, с оглед
издаване на процесната заповед преди установяване на всички относими към спора
факти и обстоятелства. Посочено е също, че ответникът се е позовал на
несъществуваща правна норма към момента на издаване на заповедта - ал. 8 на чл.
81 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. М., който поддържа жалбата. Претендират се разноски. Представено е и
допълнително писмено становище по съществото на спора.
Ответникът
- редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не се представлява. Не
изразява становище по жалбата.
Заинтересована
страна – Областна дирекция „Земеделие“ гр. Пазарджик – редовно уведомена, не се
явява, не се представлява в съдебно заседание. Не изразява становище по
жалбата.
Заинтересована
страна – „Итал Комерчо – 91“ ЕООД – редовно уведомен, не се явява. Представлява
се от адв. С., който оспорва жалбата в съдебно заседание и в нарочно
представени писмени бележки по съществото на спора. Излага съображения, че са
налице основания за издаване на процесната заповед за отстраняване на явна
фактическа грешка, доколкото имотът на доверителя му „Итал Комерчо – 91“ ЕООД
не бил отразен в КККР. Излага становище и че жалбоподателят и останалите
сънаследници не били ощетени.
Заинтересована
страна – А.Н.Д. – редовно уведомена, не се явява и не се представлява в съдебно
заседание. Не изразява становище по жалбата.
Заинтересована
страна – Д.Р.З. – редовно уведомена, не се явява и не се представлява в съдебно
заседание. Не изразява становище по жалбата.
Заинтересована
страна – Д.С.Д. – редовно уведомена, не се явява и не се представлява в съдебно
заседание. Не изразява становище по жалбата.
Заинтересована
страна – В.К.Д. - редовно уведомена, не се явява и не се представлява в съдебно
заседание. Не изразява становище по жалбата.
Заинтересована
страна – И.Р.Д. – редовно уведомен, не се явява и не се представлява в съдебно
заседание. Не изразява становище по жалбата.
Заинтересована
страна – П.Г.К. - редовно уведомена, не се явява и не се представлява в съдебно
заседание. Не изразява становище по жалбата.
Заинтересована
страна – М.Р.Б. – редовно уведомена, не се явява и не се представлява в съдебно
заседание. Не изразява становище по жалбата.
Заинтересована
страна – О.И.Л. – редовно уведомен, не се явява. Представлява се от адв. С., който
оспорва жалбата в съдебно заседание и в нарочно представени писмени бележки по
съществото на спора. Излага съображения, че са налице основания за издаване на
процесната заповед за отстраняване на явна фактическа грешка, доколкото имотът
на „Итал Комерчо – 91“ ЕООД не бил отразен в КККР. Излага становище и че
жалбоподателят и останалите сънаследници не били ощетени.
Заинтересована
страна – Общинска служба по земеделие – гр. Пазарджик – редовно призована, не
се явява, не се представлява в съдебно заседание. Не изразява становище по
жалбата.
Административен
съд - Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено от фактическа
страна следното:
Съгласно
Договор от 24.06.1994 г. за покупко – продажба на недвижим имот чрез търг с
явно наддаване чрез дялове и пари включително и земята, върху която е построен
недвижим имот (л. 39 от делото), дружеството „СИ.Е.Импорт Експорт“ ООД
придобива недвижим имот от КЗС с. Черногорово – в ликвидация, както следва:
Силажна яма № 15 – 674 кв.м., земя Парцел № V – 986 кв.м. и Парцел
№ XXVII – 1230 кв.м. по плана на с. Черногорово, общ. Пазарджик.
С
Нотариален акт № 95, том IV, рег. № 8150, нот. дело № 582/2004 г.
на нотариус Анета Илкова, с район на действие РС-Пазарджик, „СИ.Е.Импорт
Експорт“ ООД продава на „Итал Комерчо – 91“ ООД два недвижими имота, както
следва: Парцел № XXVII по парцеларен план на обекта „Горен стопански двор“
с. Черногорово, обл. Пазарджик с площ от 1230 кв.м., незастроен и Парцел № V по парцеларен
план на обекта „Горен стопански двор“ с. Черногорово, обл. Пазарджик с площ от
986 кв.м., ведно с обект с инв. № 15 /Свилажовместилище/ - представляващ селскостопански
обект на площ от 674 кв.м.
С
Решение от 25.09.2000 г., постановено по гр.д. № 636 от 2000 г. на Окръжен съд
– Пазарджик и по жалба на Таня Д., наследник на Р.Н. Д., е признато право на
възстановяване на собствеността върху имот от 1 декар, представляващ част от
имот пл. № 388 в кв. 64 и 65 по плана на с. Черногорово от 1934 г., включена в
стопански двор на ТКЗС. Съгласно
посоченото съдебно решение е издадено и Решение № 5В088 от 01.03.2001 г. на
поземлената комисия в гр. Пазарджик, с което е възстановено правото на собственост
на наследниците на Р.Н. Д. в
съществуващи (възстановими) стари реални граници на два имота, един от които
нива от 1005 дка, четвърта категория, местност 47, имот № 000389 в землището на
с. Черногорово, ЕКНМ 81089. С Протокол № 5В088 наследниците на Р.Н. Д. са
въведени във владение на посочения имот.
Съгласно
подадено Заявление № 01-496502-03.09.2021 г. на „ИТАЛ КОМЕРЧО-91“ ООД до Служба
по геодезия картография и кадастър (СГКК) – гр. Пазарджик е изискано издаването
на удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР касаещо поземлен
имот 81089.10.1110, с. Черногорово, общ. Пазарджик. Заявлението е придружено от
проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър (КККР),
обяснителна записка, геодезичеко заснемане. Издадено е Удостоверение за
приемане на проект за изменение на КККР № 25-276768-23.09.2021 г., съобразно
което поземлен имот с идентификатор 81089.10.1110, собственост на наследниците
на Р.Н. Д. преди изменението е с площ от 1005 кв.м., а след изменението ще бъде
с площ от 188 кв.м. Съответно предвидено е нанасяне на нов проектен имот
81089.10.2292 с проектна площ от 986 кв.м. на „Итал Комерчо – 91“ ООД.
Със
Заявление вх. №01-541153 от 28.09.2021 на „Итал Комерчо-91“ ООД до СГКК – гр.
Пазарджик е инициирана процедура за изменение на КККР на с. Черногорово, общ.
Пазарджик за имоти в неурбанизирана територия с идентификатори 81089.10.1110
(КВС 000391 собственост на Р.Н. Д.), 81089.10.1103 (КВС 000658 собственост на
Държавен поземлен фонд-МЗГ), 81089.10.1130 (КВС 000458 собственост на О.И.
Лефтеров). Предмет на исканото изменение е отстраняване на явна фактическа
грешка, което се изразява в нанасяне на имот 81089.10.2292 - проектен (парцел
V-15 – Силажовместилище от парцеларен план на „Горен стопански двор“ в с.
Черногорово, общ Пазарджик).
Към
заявлението е представено и Удостоверение за идентичност на имоти с изх. №
ПО-21-783/20.05.2021 г. на Общинска служба по земеделие – Пазарджик, от което е
видно, че имот с идентификатор 81089.10.1110 с площ 1005 кв.м. по КККР на с.
Черногорово /с номер по предходен план 000391/ - вид собственост частна, с НТП
– нива в местността „47“, е идентичен с имот Парцел № V – 15
Свилажовместилище от парцеларен план на Горен Стопански двор с Черногорово с
площ от 986 кв.м., ведно с обект инв. № 15 – селскостопански обект Свилажовместилище.
Същото удостоверение е представено и в съдебно заседание от страна на
процесуалния представител на заинтересованите страни „Итал Комерчо-91“ ООД и О.И.
Лефтеров.
С
оглед инициираната процедура е уведомена Областна дирекция „Земеделие“ –
Пазарджик с писмо изх. № 20-67729-05.10.2021 г. Проектът е съгласуван от
Областна дирекция „Земеделие“ – Пазарджик с писмо изх. № РД-12-03-48-1 от
26.10.2021 г.
Що
се касае до имот 81089.10.1110 и тъй като същият е с посочен собственик Р.Н. Д.,
с писмо изх. № 20-67731 от 05.10.2021 г. е изискана информация от Общинска
служба по земеделие – Пазарджик относно наследниците на лицето. Такава е
предоставена с писмо изх. № РД-12-03-51-1 от 15.10.2021 г. Актуално
удостоверение за наследници е изискано и от Община Пазарджик, която издава Удостоверение
с изх. № 03-23-87-001 от 28.10.2021 г. Списъкът на наследниците е допълнен и съгласно
информация предоставена от Кметство с. Радилово, общ. Пазарджик.
На
основание чл. 26, ал. 1 от АПК всички заинтересовани лица са уведомени за
инициираната процедура за отстраняване на ЯФГ.
В
СГКК – Пазарджик е постъпило Становище вх. № 05-15453 от 25.11.2021 г. от Р.К.
– жалбоподател в настоящото производство и заинтересованите страни Д.З., И.Д., А.Д.
и М.Б., с което ответникът изрично е уведомен, че на страните е отказан достъп
до преписката от една страна и освен това е изразено изрично несъгласие с
инициираната процедура поради липса на ЯФГ в хипотезата на § 1, т. 9 от ЗКИР и
поради засягане правото на собственост на собствениците на имот с идентификатор
81089.10.1110.
Съставен
е Протокол № 1 за отстраняване на явна фактическа грешка /ЯФГ/ от 16.12.2021
г., с който е прието, че представените по преписка документи съставляват
достатъчно основание за отстраняване на явна фактическа грешка.
Административното
производство е завършило с издаването на Заповед № 18-1087-31.01.2022 г. на
Началника на СГКК – гр. Пазарджик на основание чл. 51, ал. 1, т. 3 и ал. 2 и
ал. 3 и чл. 53б, ал. 1 и ал. 5, т. 1 от ЗКИР, като със същата е одобрено
изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на с.
Черногорово, ЕКАТТЕ 81089, общ. Пазарджик, одобрена със заповед №
РД-18-165/04.08.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК, съгласно скица
проект № 15-94196-31.01.2022 г., състоящо се в отстраняване на явна фактическа
грешка, което се изразява в нанасяне на имот 81089.10.2292 (парцел V-15 –
Силажовместилище от парцеларен план на „Горен стопански двор“ в с. Черногорово,
общ Пазарджик).
С
изменението са засегнати три недвижими имота:
- имот с идентификатор 81089.10.1110 собственост
на наследниците на Р.Н. Д. - преди изменението площ на имота – 1005 кв.м., след
изменението – 188 кв.м. Начинът на трайно ползване се запазва на „нива“.
- имот
с идентификатор 81089.10.1103 собственост на Държавен поземлен фонд –МЗГ преди
изменението площ на имота – 13706 кв.м., след изменението – 13552 кв.м. Начинът
на трайно ползване се запазва на „нива“.
- имот
с идентификатор 81089.10.1130 собственост на О.И. Лефтеров – преди изменението
площ на имота – 2280 кв.м., след изменението – 2265 кв.м. Начинът на трайно
ползване се запазва на „нива“.
Новонанесен
е обект в КККР с проектен идентификатор 81089.10.2292 с площ от 986 кв.м.,
който обаче е с начин на трайно ползване „за стопански двор“.
За
изясняване на относимите към спора факти и обстоятелства е назначена и съдебно
– техническа експертиза, заключението по която съдът кредитира в пълна степен
като обективно, ясно, мотивирано и изготвено от компетентно лице.
Със
заключението си вещото лице е посочило, че процесиите имоти, засегнати от изменението, одобрено с
оспорената заповед, са поземлени имоти с идентификатори 81089.10.1103,
81089.10.1110 и 81089.10.1130 по КККР на с. Черногорово /за кратко посочвани в експертизата
като имоти с номера 1103, 1110 и 1130/. Територията е земеделска, имотите са с
начин на трайно ползване - ниви. Новонанесеният с изменението имот с
идентификатор 81089.10.2292 от 986 кв.м.
граничи с имоти №№1130, 1110, 1109 и 1103, представлява земеделска територия, с
НТП - стопански двор. На място границите на имотите не са материализирани.
Вещото
лице е посочило, че имоти с № 1103, 1110 и 1130 са части от имоти в границите
на регулацията на с. Черногорово — квартали 64, 65, 57, съгласно кадастрален и
регулационен план, одобрени през 1934 г., но през 1962 г. по силата на ПМС №216
са изключени от регулацията и включени в землището на селото. Съответно
процесният имот № 1110 е бил част от имот пл. № 388 в кв. 64. по обезсиления
план на селото от 1934 г.
Новообразуваният
с изменението имот № 2292 представлява парцел V-15, Силажовместилище, с площ
986 кв.м., в който е изпълнен обект с № 15 — силажовместилище, с площ 674 кв.м.,
по парцеларен план на Горен стопански двор на с. Черногорово. Парцеларният план
на стопанския двор е приет с протокол от комисия от 30.09.1993 г. по реда на
чл. 45, ал. 3 от ППЗСПЗЗ.
На
въпроса кога, на какво основание и при наличието на какви документи са били
отразени в КККР поземлените имоти с идентификатори 81089.10.1103, 81089.10.1110
и 81089.10.1130, вещото лице е отговорило, че имотите са отразени в КККР на
землището на с. Черногорово от момента на одобряването им със заповед №
РД-18-165/04.08.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК.
Имот
с идентификатор 81089.10.1103 е държавен поземлен фонд без данни за
собственост. Имот с идентификатор 81089.10.1110 е отразен в КККР на основание
Решение №5В088/01.03.2001 г на ПК - гр. Пазарджик по реда на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ,
съгласно което е възстановен на наследниците на Р.Н. Д..
Имот
с идентификатор 81089.10.1130 от 2280 кв.м. е собственост на О.И. Лефтерев на
основание Нотариален акт № 191, том 23, рег. № 6722, дело № 3976 от 20.08.2021
г.
В
заключението си вещото лице е установило, че отразяването на нов имот с № 2292
в КККР е извършено, като са променени границите и площите на имоти № 1103, 1110
и 1130, т.е. новите граници и площи на имотите не съответстват на отразените им
такива в КККР през 2017 г.
Площта
на имот № 1103 е намалена с 154 кв.м., площта на имот №1110 е намалена с 817
кв.м., а площта на имот №1130 е намалена с 15 кв.м. Цитираните площи са
включени в площта на новообразувания имот № 2292 = 154 кв.м.+ 817 кв.м. + 15
кв.м.= 986 кв.м. В допълнение е посочено, че с одобреното със заповедта изменение
засегнатите имоти не отговарят на състоянието им през 2017 г., а изменя това
състояние.
Установено
е също, че проектът за изменение на КККР и скицата-проект относно предвидения
за нанасяне в КККР нов обект с идентификатор 81089.10.2292 отговаря на
изискванията за тяхното изготвяне - заснети на място са стените на
силажовместилището; пренесени са границите на парцел V от парцеларния план,
съобразена е собствеността на „Итал Комерчо -91” ЕООД съгласно н.а. № 95, т. IV,
рег. № 8150, н.д. № 182/25.11.2004 г. Не е съобразена обаче собствеността на
наследодателя на жалбоподателя върху възстановения с решение на ПК-гр. Пазарджик
№ 5В088/01.03.2001 г, по реда на ЗСПЗЗ.
По
делото е изслушан и свидетеля Т.С.Б., която чрез своите показания установява,
че на жалбоподателя Р.К. е отказан достъп до административната преписка за
запознаване със съдържанието ѝ в хода на административната производство.
Съдът кредитира напълно показанията на свидетеля като пълни, обективни и
непротиворечащи на събраните по делото писмени доказателства.
Процесната
заповед е редовно връчена на жалбоподателя на 11.02.2022 г., съгласно
представена по делото обратна разписка, като право на жалба е упражнено на
24.02.2022 г.
При така установената фактическа обстановка съдът
намира от правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок срещу акт подлежащ на
оспорване от лице, което има правен интерес от оспорването и се явява
допустима.
Разгледана по същество същата е основателна.
Административен съд – Пазарджик като обсъди
доводите на страните, прецени представените по делото доказателства и извърши
проверка на оспорения акт в съответствие с разпоредбата на чл. 168 АПК, за да
се произнесе съобрази следното:
Видно
от съдържанието на оспорената заповед, административният орган е възприел, че е
налице производство по чл. 53б от ЗКИР за отстраняване на явна фактическа
грешка във вр. с чл. 51, ал. 1, т. 3 от ЗКИР. Съгласно чл. 53б, ал. 5 от ЗКИР измененията
в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти по чл. 51,
ал. 1, т. 3 се извършват със заповед на началника на службата по геодезия,
картография и кадастър, когато изменението засяга до 50 поземлени имота. В
случая както бе установено по – горе, от изменението в КККР са засегнати три
поземлени имота. Предвид това и като процесната заповед е подписана от Началник
Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Пазарджик, същата е издадена
от компетентен административен орган.
Преди
да бъде издадена заповедта, административният орган е сезиран съгласно чл. 53б,
ал. 2 от ЗКИР с искане за изменение на КККР, придружен с проект за изменение на кадастралната карта и
кадастралния регистър на недвижимите имоти, изработен от правоспособно лице, по
възлагане от заинтересовано лице. Ответникът е уведомил Областна дирекция
„Земеделие“ - Пазарджик за съгласуване на проекта, като същият е съгласуван от
Областна дирекция „Земеделие“ – Пазарджик с писмо изх. № РД-12-03-48-1 от
26.10.2021 г., съгласно чл. 53б, ал. 4 от ЗКИР. Изискана е и информация за
всички наследници на Р.Н. Д. от компетентни институции и всички наследници са
уведомени, като в оспорената заповед са коментирани и възраженията на
наследниците касателно спор за материално право. Всички изложени факти сочат,
че административният орган е възприел, че е налице искане за отстраняване на
явна фактическа грешка и производство по чл. 53б от ЗКИР, като такива
съображения са развити и в мотивите на заповедта.
При
проверка съдържанието на заповедта обаче се установява, че същата от една
страна съдържа мотиви касаещи производство за отстраняване на явна фактическа
грешка /ЯФГ/, но без да е разгледана конкретна хипотеза на ЯФГ.
Под
явна фактическа грешка по смисъла на § 1, т. 9 ДР на ЗКИР следва да се разбира
несъответствието в границите на поземлените имоти между урбанизирана и
неурбанизирана територия, получено при обединяване на данните по чл. 41, ал. 1,
както и несъответствие в границите на съществуващите на местността (терена)
трайни топографски обекти с естествен или изкуствен произход в неурбанизирана
територия, определени чрез геодезически измервания и границите им от планове и
карти, одобрени по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските
земи и Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от
горския фонд, когато разликите в координатите на определящите ги точки са
по-големи от допустимите в наредбата по чл. 31 от ЗКИР. Въпреки че оспорената
заповед е подробно разписана в рамките на шест страници, описващи хода на
административното производство, частта касаеща основание за наличие на явна
фактическа грешка се свежда до следното: „Всички приложени документи доказват
наличието на явна фактическа грешка в КККР в следствие на това, че е налице
застъпване между парцеларен план на Стопански двор на с. Черногорово и Картата
на възстановената собственост (КВС). Поземлена комисия - Пазарджик е
възстановила имот, за който е имало документи за собственост издадени по парцеларен
план на Стопански двор на с. Черногорово с дата по-ранна от датата на Съдебното
решение на Окръжен съд и датата на възстановяване и регистриране на имот 00391
(81089.10.1110) в картата на възстановената собственост от Поземлена комисия - Пазарджик,
и вследствие на това в тази си част кадастралната карта на с. Черногорово е
непълна.“
Както
и вещото лице е посочило, парцеларните планове са изработвани на стопанските
дворове на бившите ТКЗС през деветдесетте години на XX век, във връзка
с ликвидацията на стопанствата. Впоследствие същите територии са включени в
рамките на картите на възстановената собствеността на землищата на населените
места. Парцеларният план на стопанския двор с. Черногорово в случая е приет с
протокол от комисия от 30.09.1993 г. по реда на чл. 45, ал. 3 от ППЗСПЗЗ. Мотивите
на административния орган обаче не се свеждат до някоя от хипотезите на ЯФГ в
контекста на разминаванията в парцелирания план от 1993 г., картите за
възстановената собственост и собствеността на „Итал Комерчо – 91“ ООД.
В
случая в оспорената заповед липсва и ясно описание на фактическите основания,
въз основа на които е извършено изменението на КККР на с. Черногорово и не
става ясно коя от двете хипотези на явна фактическа грешка е налице. Точно
обратното – в заповедта е посочено, че картата на с. Черногорово е непълна. Фактическите
основания са фактическите констатации, които е направил административният орган
и въз основа на какви доказателства. В случая органът не е посочил фактите,
които е приел за установени, а без посочени фактически основания не може да се
извърши проверка на разпореденото от административния орган в обжалваната
заповед. Предвид това липсата на мотиви в оспорената заповед и непосочването на
фактическите основания за издаването ѝ касателно наличието на явна фактическа
грешка прави невъзможна преценката дали се касае за несъответствието в
границите на поземлените имоти между урбанизирана и неурбанизирана територия,
получено при обединяване на данните по чл. 41, ал. 1, или за несъответствие в
границите на съществуващите на местността (терена) трайни топографски обекти с
естествен или изкуствен произход в неурбанизирана територия, определени чрез
геодезически измервания и границите им от планове и карти, одобрени по реда на
ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ. В този смисъл липсата на коректни мотиви установяващи наличие
на ЯФГ в заповедта, както и невъзможността те да бъдат извлечени от другите
писмени документи, съдържащи се в административната преписка, са съществено
нарушение на изискването за форма на административния акт и представляват
самостоятелно основание за отмяна.
Непосочването
на фактическите основания за издаването на административния акт освен това препятства
както защитата на негативно засегнатите от него лица, така и извършването на
съдебния контрол за законосъобразността на този акт. В този смисъл Решение №
12274 от 30.11.2021 г. по адм. д. № 4015/2021 на Върховния административен съд.
На
следващо място трябва да се отбележи, че безспорно се установява от приетото по
делото заключение на вещото лице, че имот с номер 81089.10.1110 е отразен в
КККР на основание Решение №5В088/01.03.2001 г на ПК - гр. Пазарджик по реда на
ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ още с приемането на КККР на с. Черногорово към 2017 г. (съгласно
отговор на въпрос № 4 от заключението на вещото лице). Също безспорно е
установено, че при нанасянето на новия проектен имот 81089.10.2292 се засягат неблагоприятно
три други имота, като се намалява площта им, като най-сериозно е засегнат
81089.10.1110, чиято площ от 1005 кв.м. става 188 кв.м.
От
установената по делото фактическа обстановка и предвид горните, в конкретния
случай се установява, че не се касае за явна фактическа грешка, отнасяща се до
различни граници на обектите, а до заличаване на части от самостоятелни имоти,
собствени и записани на други лица. Така разпореденото с обжалваната заповед
сочи на претенцията за допусната при одобряването на кадастралната карта и
регистър грешка и на правното основание на чл. 54 от ЗКИР. В случая с тази
претенция се оспорва правото на собственост на лице, записано в кадастралния регистър
като собственик, което пък сочи на спор за материално право.
Предвид
това следва да се отбележи, че поправянето или допълването на кадастралната
карта и регистър поради непълнота или грешка се извършва въз основа на писмени
доказателства и представена скица-проект за изменението (чл. 54, ал. 1 ЗКИР).
Когато обаче непълнотите и грешките са свързани със спор за материално право,
те се отстраняват след решаването му по съдебен ред (чл. 54, ал. 2, изр. 2 от ЗКИР). В тази хипотезата началникът на службата по геодезия, картография и
кадастър, следва да откаже да изменение на кадастралната карта и регистри
съгласно чл. 70, ал. 4 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за
съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри. В този смисъл, съгласно § 1, т. 16 от ДР на Наредба № РД-02-20-5 от
15.12.2016 г. „спор за материално право“ по смисъла на чл. 70 и 71 е налице,
когато в проекта за изменение на кадастралната карта местоположението и
границите на имотите не съответстват на правата на собственост на всички
заинтересовани лица съгласно представените и събрани писмени доказателства в
административното производство.
Установяването
на самостоятелни права върху целия или част от засегнатите поземлени имоти,
както и оспорването на правата на вписаните собственици по отношение на целия
или част от същия имот може да се осъществи по общия исков ред, но не и в
процедурата по отстраняване на непълноти или грешки в КККР, още по-малко в
процедура по отстраняване на явна фактическа грешка. В горния смисъл Решение №
3909 от 21.04.2022 г. по адм. д. № 10873/2021 на Върховния административен съд.
Предвид
горните се установява, че оспорената заповед е постановена както в нарушение на
материалния закон, така и при съществено нарушение на административнопроизводствените
правила.
Налице
е и отменителното основание по чл. 146, т. 5 от АПК, доколкото предвидените в
ЗКИР механизми за попълване на КККР целят документиране на местоположението,
границите, трайното предназначение на територията и начина на трайно ползване
на недвижимите имоти, вкл. отразяване на техните собственици и поддържането на
регистрите в актуално състояние. Нанасяне на промени в КККР при липса на
установени за това предпоставки противоречи на целта на закона.
Не
на последно място, с оглед възражението на жалбоподателя, че органът се е
позовал на несъществуваща норма следва да се посочи, че действително в мотивите
на заповедта, административният орган се е позовал на чл. 81, ал. 8 от Наредба
№ РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. Такава разпоредба не съществува, тъй като чл. 81
от Наредбата има само шест алинеи. Разпоредбата обаче е посочена единствено в
мотивната част на заповедта, с пояснението, че това е с оглед съгласуване на
проекта с Директора на Областна дирекция „Земеделие“, което както бе уточнено
по-горе е изискване на чл. 53б, ал. 4 от ЗКИР. Предвид това, посочването на чл.
81, ал. 8 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. в мотивите на заповедта не
съставлява съществено нарушение.
При
този изход на спора на жалбоподателя се дължат разноски на основание чл. 143,
ал. 1 от АПК, претендирани съгласно чл. 80 от ГПК в размер на 410 лева, от
които 10 лева заплатена държавна такса и 400 лева –депозит за вещо лице.
С
оглед изложените, Административен съд – Пазарджик, на основание чл. 172, ал. 2,
предл. второ от АПК,
РЕШИ
ОТМЕНЯ
по жалба на Р.Г.К., ЕГН ********** Заповед № 18-1087-31.01.2022 г. на Началника
на СГКК – гр. Пазарджик.
ОСЪЖДА
Служба по геодезия, картография и кадастър – Пазарджик да заплати на Р.Г.К.,
ЕГН ********** сумата в размер на 410 (четиристотин и десет) лева разноски по
делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок
от съобщението на страните, че е изготвено.
СЪДИЯ: /п/