Р
Е Ш Е Н И Е №
гр. Никопол, 10.05.2019 г.
НИКОПОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в открито заседание, на единадесети април две хиляди и деветнадесета година, в състав :
Районен съдия: Биляна Кисева
при
секретаря Поля Видолова като разгледа докладваното гр.дело № 738 по описа на
съда за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 108 от ЗС.
В НРС е постъпила ИМ от В. С. Н.
и А.С.В. *** против, Г.Л.И. ***, с правно основание на предявения, чл.108 от ГПК. Катпо се твърди, че ответника е нарушил определената граница между двата
съседни имота ПИ N 103, собственост на
ищците и ПИ N 104 собственост на ответницата и е навлязла в имота на
ищците.като по този начин без правно основание владее 40 кв.м. от техния имот и
не ги до пуска до тях.Молят съда да осъди ответницата да им отстъпи
собствеността и да им предаде владението на 40 кв.м. от горепосочения имот.
По делото не представен отговор
от ответника в срока по чл.131 ал.2 от ГПК, но се явява в съдебно заседание и заявява, че иска е неоснователен.Твърди,
че така е закупен имота, не са местили мрежата.Предствя нотариален акт и скица
на имотите.
Съдът след като се запозна с така
депозираната допълнителна ИМ констатира следното:
Ищците с нот.акт N 41, том 1, д.N 77/1993г.
са закупили ПИ N 103, находящ се в с.Б.М., с площ
от 2600 кв.м., в едно със сградите които са построени в имота: Жилищна сграда,
лятна кухня и стопански сгради, при граници и съседи: улица, ПУ N 104, ПИ N 105, ПИ N 106, ПИ N 102 и ПИ N101.
Ответника Г.Л.И. с нот.акт N 133, том 4, рег.N 3212, д.N 555/2018г.е станала собственик върху 208/1330 ид.ч. от следния недвижим
имот ПИ N 104, находящ се в с.Б.М. с площ от 1330 кв.м., при граници и съседи на
имота: улица, ПИ N 105 и ПИ N 103.
Предвид изложеното съдът е счел,
че е сезиран с иск по чл.108 от ЗС, с който се иска, признаване право на
собственост върху 40 кв.м.от ПИ N 103, находящ се в с.Б.М. и съотвено да се
осъди ответника да отстъпи собствеността и да предаде владението им на ищците.
Съдът като съобрази становищата
на страните и представените по делото писмени доказателства, прие за установено
от фактическа страна следното:
Видно от представения по делото нот.акт
N 41, том 1, д.N 77/1993г. ищците са закупили ПИ N 103, находящ се в с.Б.М., с
площ от 2600 кв.м., в едно със сградите които са построени в имота: Жилищна
сграда, лятна кухня и стопански сгради, при граници и съседи: улица, ПИ N 104,
ПИ N 105, ПИ N 106, ПИ N 102 и ПИ N101.
Видно от представена по делото
скица от Община гр.Никопол, въпросния имот е отбелязан с площ от 2600 кв.м.
От представения по нот.акт N 133,
том 4, рег.N 3212, д.N 555/2018г Г.Л.И. е закупила 208/1330 ид.ч. от следния
недвижим имот ПИ N 104, находящ се в с.Б.М. с площ от 1330 кв.м., при граници и
съседи на имота: улица, ПИ N 105 и ПИ N 103.
Видно от представена по делото
скица от Община гр.Никопол, въпросния имот е отбелязан с площ от 1330 кв.м.
От назначената и приета от съда и
не оспорена от страните съдебно техническа
експертиза става ясно, че границата межди ПИ 103 и ПИ 104 не отговаря на
влезлия в сила кадастрален план на с.Б.М., към момента границата в южния си
край е изместена на изток, което изместване нарушава собствеността на
ищците.Навлизането от страна на ответницата в имота на ищците е с площ 38
кв.м., която площ е заключена между източната стена на масивна жилищна сграда,
съществуваща към момента на огледа прозирана телена ограда и общата пресечна
точка между имотите ПИ 103, ПИ 104 и ПИ 105, от кв.14 по плана на с.Б.М..
При така установеното от
фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
От всички събрани по делото
доказателства се доказа по категоричен начин се доказа, че В. С. Н. и А. С. В. ***
е собственик на спорните 38 кв.м. Предвид това съдът счита, че следва В. С. Н. и А. С. В. *** да се признае са
собственик върху 38 кв.м.от ПИ N 103, находящ се в с.Б.М., с площ от 2600
кв.м., в едно със сградите които са построени в имота: Жилищна сграда, лятна
кухня и стопански сгради, при граници и съседи: улица, ПИ N 104, ПИ N 105, ПИ N
106, ПИ N 102 и ПИ N101 и съотвено да се осъди ответника да отстъпи собствеността
и да предаде владението им на ищците.А за разликата от 40 кв.м. до 38 кв.м.
иска следва да бъде отхвурлен.
Предвид изхода на
спора ответника следва да бъде осъден на
основание чл.78,ал.1 от ГПК да заплати на ищците направените по делото разноски
и за адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лв.
Воден от
горното, Съдът
РЕШИ
:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн.чл.108 от ЗС по отношение на Г.Л.И. ***, , ЕГН: **********, че
В. С. Н. и А. С. В. *** са собственици върху 38 кв.м.от ПИ N 103, находящ се в
с.Б.М., с площ от 2600 кв.м., в едно със сградите които са построени в имота:
Жилищна сграда, лятна кухня и стопански сгради, при граници и съседи: улица, ПИ
N 104, ПИ N 105, ПИ N 106, ПИ N 102 и ПИ N101.
ОТХВЪРЛЯ предявение
иск за раликата от 40 кв.м. до 38 кв.м., като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА на основание чл.108 от ЗС Г.Л.И. ***, , ЕГН: ********** ДА ОТСТЪПИ СОСБТВЕНОСТТА И
ПРЕДАДЕ ВЛАДЕНИЕТО на В. С. Н. и А. С. В. ***.от ПИ N 103, находящ се в с.Б.М., с площ от 2600
кв.м., в едно със сградите които са построени в имота: Жилищна сграда, лятна
кухня и стопански сгради, при граници и съседи: улица, ПИ N 104, ПИ N 105, ПИ N
106, ПИ N 102 и ПИ N101.
ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.1 от ГПК Г.Л.И. ***, , ЕГН: ********** да заплати на В. С. Н. и А. С. В. *** сумата от 1200 лв.направени по делото разноски и за
адвокатски хонорар.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски Окръжен
Съд в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните, че е изготвено .
РАЙОНЕН СЪДИЯ :