№ 212
гр. Ямбол, 05.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на осми
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марина Хр. Христова Иванова
при участието на секретаря Т. С. К.
като разгледа докладваното от Марина Хр. Христова Иванова Гражданско
дело № 20242330102646 по описа за 2024 година
Производството е за делба, във фазата по допускането й.
С решение ****/22.04.2024 год. на ОС – Я. , след обезсилване на предходно
решение по чл. 34 ЗС производството по делото е върнато на ЯРС за ново разглеждане
с указания за осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК по отношение на
конституирани пред ОС – Я. страни, като при новото разглеждане следва да бъдат
взети предвид и указанията дадени с Решение ****/26.10.2023 год. по гр. дело №
***/2022 год. на ВКС.
Производството по делото е образувано по първоначална искова молба и
последващи молби – уточнения с правно основание чл. 34 ЗС предявени от:
1. И. Н. К.,
2. И. Н. К.,
3. Н. И. В.,
4. П. Д. П.,
5. Н. Д. П.,
6. Д. Д. П.,
7. Ц. М. М.,
8. Т. П. Б.,
9. М. С. Р.,
10. К. Р. Р. /конституирана като страна на мястото на починалия Р. И. Р. с определение
на ОС - Я./,
11. С. В. К.,
12. С. А. К.,
13. Г. В. Х.- П.,
14. Р. М. Ц.,
15. В. С. Д.,
16. Н. С. Б.,
17. Г. Г. Б.,
1
18. Е. Г. Б.,
19. К. Т. С. /конституиран с протоколно определение на ЯРС от 04.06.2021 год.
20. С. Х. С./конституирана с протоколно определение на ЯРС от 04.06.2021 год./
21. М. Г. Д. против :
22. Т. В. Х.,
23. Я. Н. Х.,
24. Т. И. Д.,
25. В. М. Д.,
26. Д. Г. Д.,
27. Г. И. Д.,
28. Г. Г. Н.,
29. Р. И. Г. /лично и в качеството си на наследник на починалата в хода на процеса
съделителка М. П. П./,
30. Ш. Ш. Ю.,
31. М. Д. М. И.,
32. И. К. И.,
33. И. Ж. С.,
34. С. С. С.,
35. Д. Ж. П.,
36. А. В. П.,
37. В. Д. Г.,
38. Н. В. Г.,
39. Д. Х. Д.,/лично и като наследник на починалия в хода на процеса Х. Д. Х., според
разпореждане на ВКС от 21.08.2023 год./
40. З. Х. Д., лично и като наследник на починалия в хода на процеса Х. Д. Х., според
разпореждане на ВКС от 21.08.2023 год./
41. П. Д. Г. , като с протоколно определение от 12.12.2023 год. на ОС – Я. като
съделители са конституирани и:
42. В. Н. С.,
43. И. К. С.,
44. С. Н. З.,
45. Д. В. Г. /конституиран в качеството на наследник на В. Д. Г.,починал/
46. С. В. Г. ,
47. Д. Д. Г.,
48. М. К. Р.,
49. Т. Г. Р..
С исковата молба се претендира постановяване на решение, с което бъде
допусната съдебна делба между страните по отношение на описани в исковата молба
имоти, а именно – ПИ с идентификатор № 87374.537.120 с площ 801 к.м., номер по
предходен план **** и ПИ с идентификатор №87374.537.117 с площ 793 кв.м., номер
по предходен план **** , при законните квоти.
Ищците твърдят, че заедно с ответниците са съсобственици на процесните имоти
при посочените квоти. Иска се допускане на съдебна делба при законните квоти, при
липса на възможност за доброволна делба.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК при първото разглеждане на делото е
постъпил писмен отговор от ответниците В. Д. Г., Н. В. Г., Т. В. Х., Я. Н. Х., Т. И. Д., В.
М. Д., Д. Г. Д., Г. И. Д., Г. Г. Н., М. П. П., Р. И. Г., Ш. Ш. Ю., М. Д. М., И. К. И., Х. Д.
2
Х., Д. Ж. П. и А. В. П., всичките чрез пълномощника им адв.А. Т..
Посочените ответници не оспорват иска за делба, като се твърди, че било
извършено техническо разделение на дворното място /терена/ под двата жилищни
блока, след влизане в сила на КК и КР на гр.Я., като целта била да стабилизира
техническото разделение на терена, като не се възразява за извършването на съдебна
делба.
Ответникът Г., чрез адв. К.-ЯАК оспорва иска за делба, като счита, че
съсобствеността между съделителите не била доказана по безспорен начин, като това
можело да стане, чрез техническа експертиза. Иска се отхвърляне на иска за делба.
Останалите ответници не са депозиарани отговори.
Пред настоящата инстанция в предоставения срок отговор е депозирала
конституираната ответница М. К. Р., чрез упълномощения си адв. М. Х.. Същата
оспорва иска като недопустим и неоснователен. Посочва, че имотите са реално
неподеляеми. С оглед указанията на ВКС счита, че следва да бъде назначено вещо
лице, което да определи размера на идеалните части на всеки съделител.
Ответникът Т. Р., редовно уведомен, не е депозирал отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищците – К., К., В., Б., Д.- редовно уведомени,не се явяват.
Останалите ищци поддържат претенцията посредством процесуален
представител.
Ищците К. и К. чрез процесуалния си представител - адв. К. изразяват становище
за недопустимост на делбата.
Ответникът Г. се представлява от адв. К. и изразява становище за
неоснователност на иска.
Ответниците - Х., Д., Д., Н., Д. се явяват лично и излагат становищата си по
претенцията.
Ответницата Р. се представлява от адв. Х., която оспорва иска като недопустим и
неоснователен.
Останалите ответници, редовно уведомени, не се явяват.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
От представените и надлежно приети при предходното разглеждане на делото
пред първа и въззивна инстанция многобройни писмени доказателства- нотариални
актове, договори за покупко – продажба на общинска земя и др., както и заключението
на вещото лице по назначената СТЕ, се установява, че ПИ с идентификатор
87374.537.120 с площ от 801 кв.м. по КККР на гр. Я. е идентичен с УПИ *****, кв.**
по действащия регулационен план на гр. Я., а ПИ с идентификатор 87374.537.117 с
площ от 793 кв.м. по ККР на гр. Я. е идентичен с УПИ ****, кв. ** по действащия
регулационен план на гр. Я.. Двата поземлени имота са част от УПИ **- ****, ****,
кв.** по стар обезсилен план на гр. Я., одобрен със Заповед № ******* от 18.12.2001 г.
Разделянето на УПИ ** ****, ****, кв.** на два самостоятелни имота- УПИ ****, кв.
** и УПИ – ***, кв.**, е извършено с одобряването на новия застроителен
регулационен план на гр. Я., одобрен с Решение ** ***/03.10.2007 г. на Общинския
съвет, действащ и към настоящия момент. Преди обособяването на двата урегулирани
поземлени имота, в УПИ **- ****, ****, кв.** с площ от 1539 кв.м. са изградени две
многофамилни четириетажни жилищни сгради. При обособяването на двата
3
самостоятелни урегулирани поземлени имота, във всеки един от тях попада по една от
двете четириетажни жилищни сгради. В УПИ *******, кв. ** по действащия
регулационен план на гр. Я., идентичен с ПИ с идентификатор 87374.537.117 по КК и
КР на гр. Я., с площ от 793 кв.м., с адрес гр. Я., *******, попада четириетажна
многофамилна жилищна сграда с идентификатор 87374.537.117.2, със застроена площ
от 257 кв.м. Съответно в УПИ *******, кв. ** по действащия регулационен план на
гр. Я., идентичен с ПИ с идентификатор 87374.537.120 по КК и КР на гр. Я., с площ от
801 кв.м., с адрес гр. Я., *******, попада четириетажна многофамилна жилищна
сграда с идентификатор 87374.537.120.2, със застроена площ от 255 кв.м.
Застрояването на двете многофамилни четириетажни жилищни сгради е изпълнено
преди обособяването на двата урегулирани поземлени имота, т.е. двете жилищни
сгради са построени в УПИ *- ****, ****, кв. ** с площ от 1530 кв.м., по стар
обезсилен план на гр. Я., действал към момента на покупката на идеални части от
имота от ищците и ответниците от Oбщина Я. през 2002 г.
Отново от приетите по делото писмени доказателства, включително и тези,
представени и приети от въззивната инстанция по в.гр.д. № *****/2023 год., се
установява, че през 1964 година е прекратена ЖСК ******* гр. Я., след като всички
членове на жилищно-строителната кооперация са се снабдили с нотариални актове за
собственост върху имотите и идеалните части от общите части на сградата и от
мястото, съответно от учреденото право на строеж. В последствие през 2002 г. Община
Я. е продала на собствениците на самостоятелни обекти- апартаменти в двете
четириетажни жилищни сгради, придобили и идеални части от правото на строеж
върху общинската земя, съответните идеални части от общинска земя, съставляваща
урегулиран поземлен имот *- ****, ****, в кв. ** по плана на гр. Я., находящ се на
******* и №**** целия с площ от 1530 кв.м. Така всеки от собствениците на
самостоятелни обекти към момента на сключване на договорите с Община Я.- 2002
година, е придобил право на собственост върху идеални части от дворното място,
върху което са построени двете сгради, като идеалните части са определени съобразно
разпоредбата на чл.40 от Закона за собствеността.
При преценка на приетите по делото договори за продажба на общинска земя и
извършените въз основа на тях математически изчисления, ОС – Я. е констатирал, че
Община Я. се е разпоредила изцяло с правото си на собственост върху УПИ *- ****,
**** в кв.**, целия с площ от 1530 кв.м. по тогава действащия план на гр. Я. и към
момента на предявяване на иска за делба не притежава идеални части от правото на
собственост върху двата поземлени имота.
Пред настоящата инстанция са представени и приети НА за дарение на
недвижим имот със запазено право на ползване № ***/18.12.2024 год., с който Г. В. Х.
– П. е дарила на на В. В. П. и П. В. П. при правни квоти – самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 87374.537.120.2.6, с адрес – гр. Я., у******* , в едно с
прилежащото му избено помещение, ид.части от общите части на сградата и правото
на строеж, както и 80, 17 кв.м./ид.ч./801 кв.м./ид.ч. от правото на собственост върху
ПИ с идентификатор № 87374.537.120, както и Удостоверение № *******/14.09.2020
год., видно от което С. В. Г. се е отказал от наследството на В. Д. Г., б.ж. на гр. Я., поч.
на ******* год.
По задължителни указания на горестоящите инстанции е назначена и СТЕ ,
вещото лице по която да даде заключение относно размера на идеалните части на
етажните собственици от сграда с идентификатор № 87374.537.120.2 от поземления
4
имот 87374.537.120 , съответно размера на идеалните части на етажните собственици
от сграда с идентификатор №87374.537.117.2 от поземлен имот № 87374.537.117, като
съобрази делът от общите части към всеки обект в етажната собственост, посочен в
приетите по делото документи за собственост и същият се съотнесе към площта на
новия имот, в който съответната сграда се намира.
След направено проучване, геодезически измервания и анализ на наличната и
събрана в хода на изготвяне на експертизата информация, вещото лице в
първоначално заключение и допълнение към него е посочило начинът на определяне
на размера на идеалните части на етажните собственици от сградите , като на
приложените Таблица № 1 и Таблица № 2 са определени размерите на идеалните
части на етажните собственици от сграда с идентификатор № 87374.537.120. 2 от ПИ с
идентификатор № 87374.537.120, съответно на етажните собственици от сграда с
идентификатор № 87374.537.117.2 от ПИ с идентификатор № 87374.537.117, а в
таблица № 3 и № 4 , колона 5 са описани собствениците за всеки обект /апартамент с
ид. части от имота/, съгласно приложените по делото документи за собственост, а в
колона 8 са описани делът от общите части на всеки обект от ЕС съотнесен към
площта на имота, в който се намира апартамента.
При изслушването си в с.з., вещото лице заявява, че поддържа представената
експертиза, като съответно нанася технически корекции, дължащи се на грешки при
математическото пресмятане.
Експертизата е оспорена в процеса от част от страните, като съдът счита, че
същата следва да бъде кредитирана с доверие, като обективна, пълна, изготвена от
лице разполагащо със съответните специални знания.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.34 ЗС, вр. чл. 69 ЗН. Съдът намира
същия за допустим /така отменително решение на ВКС ****/26.10.2023 година и
Решение по в.гр.д. № *****/2023 год. на ЯОС/, т.к. е предявен от и срещу процесуално
легитимирани страни, при наличието на правен интерес и при липсата на отрицателни
предпоставки за упражняване правото на иск.
По силата на чл.344, ал.1 ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът
следва да се произнесе по въпросите: между кои лица и за кои имоти ще се извърши
тя, както и каква е частта на всеки сънаследник (съделител).
Предвид задължителните за настоящата съдебна инстанция указания, дадени от
по-горестоящите съдилища, следва да бъде посочено, че е допустима делба на дворно
място, застроено със сграда в режим на етажна собственост, ако някой от
съсобствениците на дворното място не притежава самостоятелни обекти на
собственост в жилищната сграда, освен ако този съсобственик би могъл да получи
разрешение за нов строеж, пристрояване или надстрояване при условията на чл. 183,
ал. 4 ЗУТ.
5
В настоящия случай, в резултат на разделянето на УПИ *- ****, ****, в кв. **, с
площ от 1530 кв.м. през 2007 г. с одобреното изменение на ПУП- ПР, на два
самостоятелни урегулирани поземлени имота: УПИ *****, в кв. **, с площ от 801 кв.
м., върху който е четириетажната масивна жилищна сграда със застроена площ 255
кв.м. и УПИ ****, в кв. **, с площ от 793 кв.м., върху който е четириетажната масивна
жилищна сграда със застроена площ 257 кв.м, нанесени в кадастралната карта
съответно като ПИ 87274.537.120, с площ от 801 кв.м., четириетажната многофамилна
жилищна сграда с площ 255 кв.м.- с идентификатор ПИ 87274.537.120.1 и ПИ
87274.537.117, с площ от 793 кв.м., а четириетажната масивна жилищна сграда със
застроена площ 257 кв.м.– с идентификатор 87274.537.117.1, собствениците на
самостоятелни обекти в едната жилищна сграда притежават право на собственост
върху поземления имот, в който тази сграда е построена, като притежават и идеални
части и от поземления имот, в който е построена другата сграда, но не са собственици
на самостоятелни обекти на собственост в същата. Конкретно, съсобственици на
поземлен имот 87274.537.120 са както собствениците на самостоятелни обекти на
сграда с идентификатор 87274.537.120.2, така и лица, които не притежават обекти в
тази сграда с идентификатор 87274.537.120.2 /тези лица притежават обекти само в
сградата с идентификатор 87274.537.117.2, намираща се в съседния имот/; съответно,
съсобственици на поземлен имот 87274.537.117 са както собствениците на
самостоятелни обекти на сграда с идентификатор 87274.537.117.2, така и лица, които
не притежават обекти в тази сграда с идентификатор 87274.537.117.2 /тези лица
притежават обекти само в сградата с идентификатор 87274.537.120.2, намираща се в
съседния имот и парцел/.
Същевременно с Решение по в.гр.д. № *****/2023 год. на ЯОС са приети за
нищожни сделките, с които В. Н. С., И. К. С. и С. Н. З. са се разпоредили в поза на Я.
Н. Х. и В. Д. Г. и Д. Д. Г. са се разпоредили в полза на С. В. К. с идеални части от
правото на собственост върху УПИ *- ****, ****, в кв. ** по плана на гр. Я., с площ от
1530 кв.м., от който в последствие са били образувани процесните два поземлени
имота, без в предмета на двете разпоредителни сделки да включени и самостоятелните
жилищни обекти – апартамент №* представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 87374.537.117.2.7, находящ се на ет.3 в сграда с идентификатор
87374.537.117.2, разположен в поземлен имот с идентификатор 873374.537.117, с площ
от 85 кв.м. и апартамент №* представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 87374.537.120.2.11, находящ се на ет.* в сграда с идентификатор
87374.537.120.2, разположен в поземлен имот с идентификатор 873374.537.120, с площ
от 73 кв.м., на който прехвърлителите са били собственици.
В процесния случай делбата следва да се допусне по отношение на лицата,
които са собственици на жилищата, към които са припадащите се идеални части от
общите части на сградата и от дворното място, в какъвто смисъл са и дадените от ВКС
на Р България и ОС – Я. указания.
Предвид всичко изложено до тук и като взе предвид назначената по
задължителни указания на касационната инстанция СТЕ , съдът счита че делбата
следва да бъде допусната между следните лица и при следните квоти: По отношение
на имот с идентификатор № 87374.537.120 - И. Н. К., ЕГН **********, И. Н. К.,
ЕГН ********** и Н. И. В. ЕГН **********- общо 56,71 /801 ; П. Д. П., ЕГН
**********, Н. Д. П., ЕГН **********, Д. Д. П., ЕГН ********** и Ц. М. М., ЕГН
**********- общо 55, 11/801; Т. П. Б., ЕГН **********- 74,01/801 , М. С. Р., ЕГН
********** и К. Р. Р., ЕГН ********** /конституирана като страна на мястото на
6
починалия Р. И. Р./- общо 61,84/801 ; С. В. К., ЕГН ********** и С. А. К., ЕГН
**********- общо 61,52/801 ; Г. В. Х.- П., ЕГН **********- 83,94/801 ; В. С. Д., ЕГН
**********- 63,92/801; Н. С. Б., ЕГН **********- 60,08/801 ; Г. Г. Б., ЕГН **********,
Е. Г. Б., ЕГН ********** и М. Г. Д., ЕГН **********- общо 76,42/801; К. Т. С., ЕГН
********** /конституиран с протоколно определение на ЯРС от 04.06.2021 год. и С. Х.
С., ЕГН ********** /конституирана с протоколно определение на ЯРС от 04.06.2021
год./- общо 64,08/801 ; П. Д. Г. , ЕГН **********- 84,90/801 ; Т. Г. Р., ЕГН
**********-58,47/801 ; по отношение на имот с идентификатор № 87374.573.117 - Т.
В. Х., ЕГН ********** и Я. Н. Х., ЕГН **********- общо 55,67/793; Т. И. Д., ЕГН
********** и В. М. Д., ЕГН **********- общо 52,50/793; Д. Г. Д., ЕГН ********** и
Г. И. Д., ЕГН ********** - общо 74,38/793; Г. Г. Н., ЕГН **********- 61,70/793; Р. И.
Г., ЕГН **********/лично и в качеството си на наследник на починалата в хода на
процеса съделителка М. П. П./- 61,22/793 ; Ш. Ш. Ю. , ЕГН **********- 82,95/793; М.
Д. М. И., ЕГН ********** и И. К. И., ЕГН **********-общо 146,48/793; И. Ж. С., ЕГН
**********, С. С. С., ЕГН ********** Д. Ж. П., ЕГН ********** и А. В. П. ,ЕГН
**********- общо 58,52/793; В. Д. Г., ЕГН ********** и Н. В. Г. ,ЕГН **********-
общо 57.26/793 ; Д. Х. Д., ЕГН ********** /лично и като наследник на починалия в
хода на процеса Х. Д. Х./ и З. Х. Д., ЕГН ********** / лично и като наследник на
починалия в хода на процеса Х. Д. Х./- общо 77,24/793 и М. К. Р., ЕГН ********** –
65,18/793.
Искът за делба следва да бъде отхвърлен по отношение на В. Н. С., И. К. С.,С.
Н. З. ,Д. В. Г. /конституиран в качеството на наследник на В. Д. Г.,починал/, С. В. Г., Д.
Д. Г. и Р. М. Ц..
В първа фаза на делбеното производство разноски за адвокатско
възнаграждение и експертизи не следва да бъдат присъждани. Същевременно и
предвид частичното отхвърляне на иска за делба, ищците на осн. чл. 9 от ТДТССГПК
следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на ЯРС държавна такса в размер на 100
лв.
По изложените съображения , Я Р С
РЕШИ:
ДОПУСКА ДЕЛБА на основание чл. 34 ЗС между следните лица и при квоти,
на следните недвижими имот:
1. Имот с идентификатор № 87374.537.120 по КККР на гр. Я. , с адрес-
******* с площ 801 кв.м., номер по предходен план ****, при съседи ПИ №№
87374.537.121;87374.537.122;87374.537.113;87374.537.117;87374.537.118;87374.537.319
- И. Н. К., , ЕГН **********, И. Н. К., ЕГН ********** и Н. И. В. ЕГН
**********- общо 56,71/801 ; П. Д. П., ЕГН **********, Н. Д. П., ЕГН
**********, Д. Д. П., ЕГН ********** и Ц. М. М., ЕГН **********- общо 55,
11/801; Т. П. Б., ЕГН **********- 74,01/801 , М. С. Р., ЕГН ********** и К. Р. Р.,
ЕГН ********** /конституирана като страна на мястото на починалия Р. И. Р. /-
общо 61,84/801 ; С. В. К., ЕГН ********** и С. А. К., ЕГН **********- общо
61,52/801 ; Г. В. Х.- П., ЕГН **********- 83,94/801 ; В. С. Д., ЕГН **********-
63,92/801; Н. С. Б., ЕГН **********- 60,08/801 ; Г. Г. Б., ЕГН **********, Е. Г. Б.,
ЕГН ********** и М. Г. Д., ЕГН **********- общо 76,42/801; К. Т. С., ЕГН
7
********** /конституиран с протоколно определение на ЯРС от 04.06.2021 год. и
С. Х. С., ЕГН ********** /конституирана с протоколно определение на ЯРС от
04.06.2021 год./- общо 64,08/801 ; П. Д. Г. , ЕГН **********- 84,90/801 ; Т. Г. Р.,
ЕГН ********** -58,47/801 ;
2. Имот с идентификатор № 87374.537.117 по КККР на гр. Я., с адрес-
*********** с площ 793 кв.м., номер по предходен план *******, при съседи ПИ
№№
87374.537.118;87374.537.120;87374.537.113;87374.537.114;87374.537.115;87374.537.116
- Т. В. Х., ЕГН ********** и Я. Н. Х., ЕГН **********- общо 55,67/793; Т. И. Д.,
ЕГН ********** и В. М. Д., ЕГН **********- общо 52,50/793; Д. Г. Д., ЕГН
********** и Г. И. Д., ЕГН ********** - общо 74,38/793; Г. Г. Н., ЕГН
**********- 61,70/793; Р. И. Г., ЕГН **********/лично и в качеството си на
наследник на починалата в хода на процеса съделителка М. П. П./- 61,22/793 ; Ш.
Ш. Ю. , ЕГН **********- 82,95/793; М. Д. М. И., ЕГН ********** и И. К. И.,
ЕГН **********-общо 146,48/793; И. Ж. С., ЕГН **********, С. С. С., ЕГН
**********, Д. Ж. П., ЕГН ********** и А. В. П. ,ЕГН **********- общо
58,52/793; В. Д. Г., ЕГН ********** и Н. В. Г. ,ЕГН **********- общо 57.26/793 ;
Д. Х. Д., ЕГН ********** /лично и като наследник на починалия в хода на
процеса Х. Д. Х./ и З. Х. Д., ЕГН ********** / лично и като наследник на
починалия в хода на процеса Х. Д. Х./- общо 77,24/793 и М. К. Р.,
ЕГН********** – 65,18/793.
ОТХВЪРЛЯ иска за делба на горепосочените имоти по отношение на
съделителите - В. Н. С.,ЕГН **********, И. К. С.,ЕГН **********, С. Н. З. ,ЕГН
**********, Д. В. Г. , ЕГН **********, С. В. Г., ЕГН **********, Д. Д. Г., ЕГН
********** и Р. М. Ц., ЕГН **********.
ОСЪЖДА - И. Н. К., ЕГН **********, И. Н. К., ЕГН **********, Н. И. В., ЕГН
**********, П. Д. П., ЕГН **********, Н. Д. П., ЕГН **********, Д. Д. П., ЕГН
**********, Ц. М. М. П., ЕГН **********, Т. П. Б., ЕГН **********, М. С. Р., ЕГН
**********, К. Р. Р. ,ЕГН ********** , С. В. К., ЕГН **********, С. А. К., ЕГН
**********, Г. В. Х.- П., ЕГН **********, Р. М. Ц., ЕГН **********, В. С. Д., ЕГН
**********, Н. С. Б., ЕГН **********, Г. Г. Б., ЕГН **********, Е. Г. Б., ЕГН
**********,М. Г. Д., ЕГН **********, С. Х. С., ЕГН ********** и К. Т. С., ЕГН
********** да заплатят по сметка на ЯРС държавна такса в размер на 100 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ЯОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
8