ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Добрич, 22.05.2020 г.
Административен съд - Добрич, V-ти състав, в закрито
заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
Производството е по
реда на чл.156 от ДОПК, вр.чл.4 от ЗМДТ.
Образувано е по жалба
на Д.В.И. ***, против Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК
№МД-АУ-8341-1/27.11.2019 г., издаден от главен инспектор ТД при дирекция
„Местни данъци“ към община Варна - орган по приходите, мълчаливо потвърден от
Директора на дирекция МД в Община Варна.
С Определение
№839/24.04.2020г., постановено по адм.дело №3221/2020г., Административен
съд-Варна, на основание чл.135, ал.2 от АПК, е прекратил производството и е
изпратил делото по подсъдност на Административен съд-Добрич. В определението
съдът е обосновал, че съгласно постъпилата молба от процесуалния представител
на жалбоподателя, делото следва да бъде изпратено по подсъдност на
Административен съд Добрич, тъй като постоянния адрес на доверителя му е в гр.
Добрич. Предвид това и разпоредбата на чл.156, ал.1 от ДОПК, делото е
прекратено от АдмС-Варна и изпратено на АдмС-Добрич по подсъдност.
Административен съд -
Добрич намира, че не е местно компетентен да разгледа жалбата. Съображенията за
това са следните:
Местната подсъдност
представлява относителна процесуална предпоставка за упражняване правото на
жалба. Съгласно чл. 4, ал. 1 ЗМДТ установяването, обезпечаването и събирането
на местните данъци по този закон се извършват от служители на общинската
администрация по реда на ДОПК. Обжалването на свързаните с тях актове се
извършва по същия ред.
Разпоредбата на чл. 4,
ал. 1 ЗМДТ е изменена с ДВ, бр.1 от 2019 г., в сила от 01.01.2019 г., като е
предвидена промяна в местната подсъдност при обжалване на актове за
установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци - по
местонахождението на общината, в чийто район е възникнало задължението, по реда
на ДОПК.
Производството пред Административен съд -
гр. Варна е образувано по жалба с
вх.№1575/31.01.2020г. Към тази дата новата редакция на чл.4, ал.1 от ЗМДТ е
приложима. Така уредената местна подсъдност се явява специална по отношение на
правилата по чл.147 и чл.156 ДОПК. Следователно, обжалването на свързаните с
местните данъци актове след 01.01.2019 г., е по реда на ДОПК при специална
местна подсъдност - по местонахождението на общината, в чийто район е
възникнало задължението. В конкретния случай, компетентен да се произнесе по
жалбата на Д.В.И. ***, против Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3
от ДОПК №МД-АУ-8341-1/27.11.2019 г., издаден от главен инспектор ТД при
дирекция „Местни данъци“ към община Варна - орган по приходите, с който се
установяват задължения възникнали по отношение на имоти находящи се на
територията на Община Варна е Административен съд-Варна. В този смисъл е и
практиката на ВАС-Определение №15072/07.11.2019г., постановено по адм.дело №
12724/2019г. и Определение №893/21.01.2020г., постановено по адм.дело
№423/2020г.
По
изложените съображения и на основание чл.135, ал.З от АПК , производството по
делото пред настоящия съд следва да се прекрати, като делото бъде изпратено на
Върховен административен съд, за определяне на подсъдността.
Мотивиран
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №199/2020г.
по описа на Административен съд-Добрич.
ПОВДИГА спор за подсъдност по жалба на Д.В.И.
***, против Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК
№МД-АУ-8341-1/27.11.2019 г., издаден от главен инспектор ТД при дирекция
„Местни данъци“ към община Варна - орган по приходите, мълчаливо потвърден от
Директора на дирекция МД в Община Варна,
като на основание чл.135, ал.З от АПК ИЗПРАЩА
делото на Върховен административен съд за определяне на подсъдността.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
.