№ 104
**** 14.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20223100900602 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:49 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК, на
второ четене:
Ищецът Т. М. Ж. , редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. В. Ч., с пълномощно по делото.
Ответникът А. П. А., редовно призован, явява се лично и с адв. П. В., с
пълномощно по делото.
АДВ. Ч.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
АДВ. Ч.: Поддържам исковата молба. Запознати сме с проектодоклада.
Ще се възползвам от разпоредбата на чл. 214, ал. 1 от ГПК да направя
изменение на петитума на предявения иск, съобразно даденото разрешение с
Тълкувателно решение № 8/2012 г.
Моля, петитумът на иска да се счита предявен по следния начин: да
постановите решение, с което да приемете за установено в отношенията
между страните, че ответникът А. П. А. не разполага с правото на
принудително изпълнение срещу ищеца Т. М. Ж. по изпълнителен лист от
16.01.2012 г., издаден по ч. гр. дело № 59169/2011 г. на Софийски районен
1
-ти
съд, 49 състав.
Възражения по доклада нямам.
Представям договор за правна защита и съдействие. Впоследствие ще
представя и списък на разноските.
АДВ. В.: Моля да се установят фактите и обстоятелствата, въз основа на
което се прави това искане.
Възразявам за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ намира, че така направеното в днешно съдебно заседание
искане за изменение на иска е несвоевременно направено и следва да бъде
оставено без уважение, тъй като производството по настоящото дело се
-ра
развива по реда на Глава 32 от ГПК – производство по търговски спорове.
Съгласно чл. 372, ал. 2 от ГПК по търговски спорове изменението на иска
може да се направи с допълнителната искова молба, но не и в първо съдебно
заседание.
С оглед на изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за
изменение на иска в указания смисъл: да бъде постановено решение, с което
да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ответникът
А. П. А. не разполага с правото на принудително изпълнение срещу ищеца Т.
М. Ж. по изпълнителен лист от 16.01.2012 г., издаден по ч. гр. дело №
-ти
59169/2011 г., на Софийски районен съд, 49 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския
апелативен съд в едноседмичен срок от днес.
АДВ. Ч.: Моля да продължим с процесуалните действия по делото.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 44
от 06.01.2023 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го
обективира в протокола от днешното съдебно заседание:
Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК от Т. М. Ж.,
ЕГН **********, от **** чрез адв. В. Ч., против А. П. А., ЕГН **********, от
**** за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не
дължи на ответника отразените в изпълнителен лист от 16.01.2012г. по ч.гр.д.
№ 59169/2011г. на СРС суми, както следва: сумата от 85 995 евро (осемдесет
и пет хиляди деветстотин деветдесет и пет евро), дължима по силата на
издаден на 06.07.2009 г. запис на заповед, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението - 21.12.2011г. до
2
окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че СРС е издал изпълнителен лист на 16.01.2012г. по
ч.гр.д. № 59169/2011г. на СРС, с което той е осъден да заплати на ответника
сумата от 85 995 евро, дължима по силата на издаден на 06.07.2009 г. запис на
заповед, с падеж 06.07.2010г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението - 21.12.2011г. до окончателното
й изплащане. На 09.01.2014г. А. А. е образувал изпълнително дело
№13/2014г. по описа на ЧСИ №717, по което ПДИ е била връчена на ищеца
едва през 2017г. Излага, че изпълнителното дело е прекратено на основание
чл.433, ал.1, т.8 от ГПК. Твърди, че не е направено възражение е срок срещу
издадената заповед за незабавно изпълнение по чл. 414 от ГПК, не се е
развило исково производство по установяване дължимостта на вземането, т.е.
то не е признато със сила на присъдено нещо. Поради това по отношение на
него не се прилага петгодишната погасителна давност по чл.117, ал.2 от ЗЗД.
Излага, че вземането произтича от запис на заповед, поради което се погасява
с тригодишната давност по чл.531, ал. 1 от ТЗ във вр. с чл.537 от ТЗ от
падежа, т.е. от 06.07.2010г. От настъпване на падежа на 06.07.2010г. до
изтичане на посочения тригодишен давностен срок - 06.07.2013г. не е
предприето действие прекъсващо давността.
Ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва допустимостта
на иска и моли производството по делото да бъде прекратено.
В срока по чл.372 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба,
с която оспорва възраженията на ответника.
В срока по чл.373 ГПК ответникът не е депозирал допълнителен
отговор.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си
правни последици.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване на
твърденията си, ако въведе такива в процеса.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 44 от 06.01.2023 г. е допуснал
събирането като доказателства по делото на представените по делото писмени
доказателства.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 1841/23.01.2023 г. от ищеца
Т. М. Ж., с която е представено четливо копие на записа на заповед от
06.07.2009 г.
ОТВЕТНИКЪТ А.: Не помня. Вече съм забравил подписите на записа
на заповед.
3
СЪДЪТ докладва, че служебно е поискана преписка по изп. дело №
20147170400013/2014 г., която е постъпила с вх. № 28895/07.12.2022 г.
АДВ. Ч.: Да се приеме изпратения препис от изпълнително дело.
АДВ. В.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените по делото писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
исковата молба заверени преписи от писмени документи, съобразно
електронния образ в ЕИСС.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представеното с
молба вх. № 1841/23.01.2023 г. от ищеца Т. М. Ж. четливо копие на записа на
заповед от 06.07.2009 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото заверени за
вярност преписи от всички документи, съдържащи се в изпълнително дело №
20147170400013/2014 г. на ЧСИ Румяна Тодорова, постъпили по делото с вх.
№ 28895/07.12.2022 г.
АДВ. Ч.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските, държавна такса, която сме внесли и 6000 лв. хонорар.
АДВ. В.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските, ведно с договор за правна защита и съдействие и пълномощно в
оригинал.
Правя възражение за прекомерност за адвокатското възнаграждение на
ищцовата страна.
АДВ. Ч.: Уточнявам, че моето възнаграждение е под минимума на
Наредба № 1 и е с ДДС.
ОТВЕТНИКЪТ А.: Тъй като от толкова години не сме взели и една
стотинка, дано да го спечелим, няма ли някакъв начин, по който да се осигури
вземането на адвокатските хонорари.
СЪДЪТ намира, че въпреки че страните нямат искания към момента,
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата, с оглед
обстоятелството, че определението, с което е оставено без уважение искането
на ищцовата страна за изменение на иска подлежи на обжалване.
СЪДЪТ предлага на страните дата на следващо заседание 10 март 2023
г.
АДВ. Ч.: Имам служебен ангажимент в Общината на тази дата,
господин съдия.
4
СЪДЪТ, с оглед направеното изявление от адв. Ч.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 24 март 2023
година от 13:30 часа, за която и час страните се считат уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:02
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5