Р Е Ш
Е Н И
Е
гр.Кюстендил, 15.11.2019г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският районен съд, в открито съдебно заседание
на седемнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен съдия :
Николай Николов
при секретаря Валентина Спирова,
като разгледа
докладваното от съдията АНД №1103 по описа на съда за 2019г., за да се
произнесе, взе предвид:
Делото е образувано по жалба от Ю. В.Б., ЕГН ********** *** против наказателно
постановление №19-1139-001019 от 08.07.2019г., издадено от началник група в
сектор “Пътна полиция” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на жалбоподателя на
основание чл.179, ал.2 във вр. ал.1, т.5, пр.4; чл.177, ал.1, т.2 и чл.183,
ал.1, т.2 ЗДвП са наложени административни наказания, съответно: “глоба” в
размер на 200 лева, “глоба” в размер на 100 лева и “глоба” в размер на 10 лева.
Претендира се отмяна на атакуваното постановление, като неправилно и
незаконосъобразно.
Наказващият орган не е
взел участие в производството.
Районен съд-гр.Кюстендил,
след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в
тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 27.06.2019г.
полицейските служители – свидетелите С. и Г. били изпратени да обслужат
настъпило ПТП в с.Жиленци на ПП І-6 при км.17+500. На място установили, че
жалбоподателят, управлявайки колесен трактор с рег.№КН02889, е излязъл от
крайпътна територия и не е пропуснал движещия се по пътя в посока към ГКПП лек
автомобил БМВ с рег.№***, в резултат на което реализирал ПТП без пострадали лица с нанесени
материални щети. При извършената проверка се установило, че жалбоподателят не
притежава СУ, валидно за категорията към кято спада управляваното от него МПС,
както и че не носи документ за сключена задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Съставен бил АУАН срещу
жалбоподателя. Описаното било квалифицирано като нарушение на чл.37, ал.3;
чл.150а и чл.100, ал.1, т. ЗДвП. Актът е предявен и връчен на нарушителя по
надлежния ред.
Въз основа на акта е
издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени фактическите
констатации по акта. Наложени са визираните санкции на посочените основания.
Горната фактическа
обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно:
документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, показанията
на посочените свидетели.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в
срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество,
жалбата е частично основателна, по следните съображения:
В хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуални правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП. Както АУАН,
така и издаденото въз основа на него НП притежават необходимото съдържание по
чл.42 и чл.57 ЗАНН. Нарушенията са описани с всички релевантни признаци, по начин,
ненакърняващ правото на нарушителя да разбере в извършването на какво нарушение
е обвинен, съответно наказан.
Безспорно се установи, че
при посочените в НП условия Б. е бил участник в ПТП без пострадали лица.
Според фактическото
обвинение, възприето от АНО, ПТП е настъпило в резултат на допуснато от
жалбоподателя нарушение - неспазване на правилата за предимство. От дадената
правна квалификация на деянието обаче следва, че той е наказан за нарушение на
правилата за разминаване, а подобни фактически установявания не са направени.
От изложеното следва, че
АНО е приложил неправилно материалния закон предвид неправилната правна
квалификация на деянието, която е в противоречие с предложената фактология на
нарушението.
При това положение се налага извод, че административнонаказателната
отговорност на жалбоподателката е ангажирана незаконосъобразно, което
предполага отмяната на атакуваното НП, в частта му по пункт 1.
Наред с това обаче се установи, че при посочените
в НП условия жалбоподателят не е притежавал СУ, валидно за категорията, към
която спада управляваното от него МПС, както и че не е носил документ за сключена задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите.
С тези си деяния Борисов виновно е реализирал
съставите по ; чл.177, ал.1, т.2 и чл.183, ал.1, т.2 ЗДвП. При така извършените
нарушения, АНО правилно е приложил материалния закон, като е наложил санкцията,
предвидена за тези нарушения, едната в минимален размер, а другата абсолютно
определена – “глоба” в размер на 100 лева и “глоба” в размер на 10 лева.
Ето защо, НП по пунктове 2
и 3 следва да се потвърди.
Воден
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
наказателно постановление №19-1139-001019 от 08.07.2019г., издадено от началник
група в сектор “Пътна полиция” към ОДМВР-гр.Кюстендил, в частта му, с която на
Юлиян В.Б., ЕГН ********** *** на основание чл.179, ал.2 във вр. ал.1, т.5,
пр.4 ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лева.
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление
№19-1139-001019 от 08.07.2019г., издадено от началник група в сектор “Пътна
полиция” към ОДМВР-гр.Кюстендил, в частта му, с която на Ю. В.Б., ЕГН ********** ***
на основание чл.177, ал.1, т.2 и чл.183, ал.1, т.2 ЗДвП са наложени
административни наказания, съответно: “глоба” в размер на 100 лева и “глоба” в
размер на 10 лева.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен
съдия: