Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик,
30,06,2020
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият
районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ,
в публичното заседание на осемнадесети юни две хиляди и двадесета
година, в състав:
Председател:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при секретаря Х. В., като разгледа докладваното от районен
съдия РАДИНА нахд № 682/20. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63
от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Н.Т.Ш.,
ЕГН **********,***,чрез адв. К.У., против Наказателно постановление №
19-1818-001069 от 15.01.2020г. на началник сектор към ОДМВР, с което на
жалбоподателя са наложени на основание
чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП са
наложени - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца.
С жалбата се заявява незаконосъобразност,
претендирана за НП с доводите за процесуално-правна и материално-правна
неизправност на двата административни акта.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез своя процесуален
представител, настоява да се отмени НП по изложените в жалбата и писменото
становище съображения.
Въззиваемата страна не изпраща
законов или процесуален представител.
Съдът, след като се запозна с
доказателствата по делото, по вътрешно
убеждение, ръководейки се от закона, установи:
На 19,11,19г. св.пол. Г.
забелязал неправилно паркиран лек автомобил в с. Ивайло. Водачът не бил в
автомобила, но го открил в намиращия се в близост павилион за закуски и същият
потвърдил, че то управлявал автомобила. При служебната проверка полицаят установил,
че този автомобил е собственост на друго лице и е с прекратена служебно
регистрация, считано от 12,08,19г. по реда на чл. 143, ал.10 ЗДвП - поради
липса на сключен и действащ за автомобила договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ .
На водача бил съставен процесния
акт за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП - управление на нерегистриран
автомобил.
Актът бил надлежно предявен,
подписан без възражения от нарушителя, с връчен също срещу подпис препис.
Въз основа на него е издадено и
атакуваното НП.
Доводите против неговата
законосъобразност са изцяло основани на възражения за материално-правната неизправност
на акта и НП.
Не са развити доводи за
процесуални несъответствия на акта и НП с изискванията и реда за тяхното
съставяне и форма, както и тяхното съдържание, но такава проверка се извърши
служебно. Актът и НП имат съдържание, което съответства на нормативно
установените правила за задължителни реквизити и е спазена строго формалната
процедура за тяхното съставяне, връчване и предявяване ( последните относно
АУАН) . Описаното нарушение е ясно и са
изложени достатъчно обстоятелства по извършването му, получило е своята
съответна правна квалификация.
Установено е безспорно, че за
извършеното нарушение по чл.140 от ЗДвП е съставен акта на датата на
нарушението, която и е дата на проверката 19,11,19г. Първоначално въз основа на акта била възложена
полицейска проверка за престъпление по
чл. 345 от НК, като в резултат на нея бил постановен отказ на прокурор при РП
за образува ДСП за такова престъпление. След това е издадено обжалваното НП.
Като основание за издаването му
се сочи съставения АУАН, н от друга страна е отразено е постановения отказ за
образуване на ДСП. От датата на нарушението
до датата на съставяне на акта и от последната дата до датата на издаване на НП
15,01,20г. не са били изтекли сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Напълно неоснователно се
претендира, че липсата на яснота въз основа на кой акт е издадено НП го прави порочно, защото и в
двете хипотези сроковете са спазени и не се засягат правата на нарушителя.
съвсем ясно е посочено, че НП е съставено въз основа на акта, а що се отнася до
паралелната проверка дали установеното нарушение е престъпление, тя не е била в
рамките на надлежно образувано и водено против лицето наказателно производство.
Вмененото с акта и НП е нарушение
на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, който състав наистина е осъществен при управление на
нерегистрирано МПС. Няма спор по делото, че управляваното в процесния случай
МПС е било регистрирано, но поради липсата
на изпълнение от страна на собственика И.Г.П. да сключи валиден и действащ
договор за ЗЗ“ГО“ , регистрацията е била служебно прекратена, считано от
12,08,19г. Не с установи по делото за
служебното прекратявне на регистрацията да е бил надлежно уведомен собственика
на автомобила ( л. 20 и 24) .
И което е най-важно - няма доказателства, че
служебното прекратяване на регистрацията на процесния автомобил е било известно
на жалбоподателя към момента на проверката в процесната дата.
Така е налице т.нар. извинителна
грешка по чл. 14, ал.1 от НК ( вр. чл. 11 ЗАНН), тъй като липсва умисъл за
извършване на нарушението, тъй като на жалбоподателя не е бил известен факт,
който принадлежи към състава на нарушението ( дерегистрацията).
Неправилното решение на
наказващия орган в обратния смисъл е
погрешно и следва да се коригира с отмяна на издадения незаконосъобразно
санкционен акт. .
Този изход на делото обосновава и решението за
присъждане на претендираните с жалбата разноски, сторени от жалбоподателя за
адвокат ( л.5 и 6) - 300 лева в тежест на ОД МВР Пазарджик.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 19-1818-001069 от 15.01.2020г. на началник сектор към ОДМВР, с
което на Н.Т.Ш., ЕГН **********,*** са наложени на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП са наложени - глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
ОСЪЖДА ОДМВР
Пазарджик да заплати на Н.Т.Ш., ЕГН ********** сторените от последния разноски
по делото в размер на 300 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата
на съобщаването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: