Решение по дело №87/2025 на Военен съд - София

Номер на акта:	3
Дата:	12 юни 2025 г. (в сила от 28 юни 2025 г.)
Съдия:	Полк. Мадлен Георгиева Димитрова

Дело:	20256100200087
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	20 май 2025 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 3
гр. София, 12.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОЕНЕН СЪД – СОФИЯ в публично заседание на дванадесети юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:полк. МАДЛЕН Г. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря Юлия Кр. Иванова
в присъствието на прокурора Е. Т. Д.
като разгледа докладваното от полк. МАДЛЕН Г. ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 20256100200087 по описа за 2025
година
Р Е Ш Е Н И Е

Гр. София

В ИМЕТО НА НАРОДА

Днес, на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година,
СОФИЙСКИЯТ ВОЕНЕН СЪД, в град София, Съдебна палата, зала № 18, в
открито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк. МАДЛЕН ДИМИТРОВА

при секретар Юлия Иванова, разгледа административно наказателно
дело № 20256100200087 по описа на СВС за 2025 година, срещу редник Я.
1

Д. И., за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 2 от НК,
докладвано от председателя.
В съдебно заседание участва кап. Е. Д. - прокурор на ВОП – София.
На основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия редник Я. Д. И. от военно формирование
***** – гр. П., роден на **.**.**** г. в град Н., с постоянен адрес: гр. Б. и
настоящ адрес: гр. П., българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ:
е извършил престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 2 от НК,
тъй като на 09.09.2024 г. около 03.00 часа, в гр. Б., в дискотека „Б.“, по
хулигански подбуди причинил на гр. лице К. Я. П. с ЕГН ********** лека
телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка и страдание без
разстройство на здравето, поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК ГО
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1 000 (хиляда)
лева.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия да заплати
направените по делото разноски в размер на 301.60 лева (триста и един лева и
шестдесет ст.) в полза на държавата, по сметка на Регионална служба „Военна
полиция“ - Плевен.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК и във вр. с чл. 416, ал. 4 НПК, вр. чл. 11
от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
Гражданския процесуален кодекс, ОСЪЖДА обвиняемия да заплати сумата
от по 5 (пет) лева по сметка на СВС за служебно издаване на изпълнителни
листове, при липса на доброволно изпълнение относно наложеното
административно наказание „глоба“, както и за присъдените съдебно-
деловодни разноски в седмодневен срок от влизане на решението в сила.
Решението може да бъде обжалвано и протестирано в петнадесетдневен
срок пред Военно-апелативния съд в гр. София.

2

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдия при Военен съд – София: _______________________

3

Съдържание на мотивите

Мотиви по Решение № 3, постановено на 12.06.2025 г. по АНД №
20256100200087 по описа на СВС за 2025 година

Производството е по реда на глава двадесет и осма от НПК.
Обвиняемият ***** Я. Д. И. е роден на ***** в град *****. Същият е
*****, *****, ***** образование, *****, *****, с ЕГН **********.
Завършил е ***** образование във Варненска морска гимназия „Свети
Николай Чудотворец“ със специалност „корабни машини и механизми“ през
2022 г. На 03.01.2023 г. е постъпил на военна служба във военно
формирование ***** на длъжност: *****, където служи и към настоящия
момент[1]. По време на службата си не е награждаван, а веднъж е наказван по
дисциплинарен ред с наказание „мъмрене“ заради повредена лимитна
книжка[2]. Като военнослужещ се проявява като дисциплиниран, с добра
подготовка, познава регламентиращите документи на удовлетворително ниво
и умее да ги прилага, притежава функционални качества и се стреми да се
усъвършенства, има интерес към служебните задължения и практическите
занятия[3]. Не е женен и не е осъждан, не е освобождаван от наказателна
отговорност по чл. 78а от НК[4].
С постановление, съставено по чл. 375 от НПК, с предложение за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание, ***** И. е предаден на съд за деяние по чл. 131,
ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 2 от НК, при следната фактическа обстановка:
На 08.09.2024 г., към полунощ, свидетелят К.Я.П. от гр. ***** посетил
дискотека ***** в гр. *****, заедно с Г.П.П., П.А.И., П.К. и Л.Я.К.. В
дискотеката по същото време бил обвиняемият ***** Я. И. от военно
формирование *****, заедно с приятели. Свидетелят К.П. и обвиняемият
***** Я. И. се познават от деца, тъй като са учили в един и същи клас до 5-ти
клас. Двамата не са добри приятели, но не били в лоши отношения. В
дискотеката, вечерта на 08.09.2024 г., срещу 09.09.2024 г., свидетелят П. и
обвиняемият не са разговаряли и не са контактували помежду си. На
09.09.2024 г., около 03.00 часа, в дискотека *****, свидетелят К.П. останал с
Г.П. и П.И., а другите от тяхната компания си тръгнали по-рано. Тогава
обвиняемият ***** И. се намирал в централната част на дискотеката и чрез
микрофона поздравявал хора от неговата компания, после предал микрофона
на дисководещия И.И.К.. След това обвиняемият се обърнал към свидетеля
К.П. и с жест на ръката си го повикал. Свидетелят П. възприел жеста, но не
разбрал за какво е бил повикан, понеже в дискотеката било много шумно.
Свидетелят П. веднага се отзовал на това повикване, като си помислил, че го
вика, за да му каже нещо и достигнал на около половин метър пред
обвиняемия. Застанал прав с лице към ***** И. и със спуснати до тялото
ръце, като очаквал да разбере защо е бил извикан. Без нищо да казва,
обвиняемият ***** Я. И., с дясната си ръка нанесъл силен удар с юмрук в
1

областта на лицето - лявата буза на пострадалия К.П.. Ударът с юмрук бил
силен и неочакван, попаднал в лявата буза под скулата на свидетеля П. и
вследствие на него пострадалият паднал на земята по гръб и усетил болка.
Присъствието на обвиняемия ***** И. до падналия на земята пострадал П.,
наложило присъстващите да отстранят от това място обвиняемия.
Пострадалият П. се изправил с помощта на присъстващи в близост хора и
напуснал дискотеката. Пострадалият свидетел К.П. незабавно посетил
Районно управление - гр. *****, където подал жалба срещу ***** Я. И.,
заради нанесения му удар с юмрук. Жалбата е приета от полицай Б. П. Б. и
било снето писмено сведение от пострадалия. К.П. разказал, че по-рано му е
бил нанесен удар с юмрук в лицето от Я. Д. И., без никакъв повод, неочаквано
и ненадейно. Полицай Б. видял подутина и зачервяване в областта над горната
устна вляво. След това свидетелят полицай Б.Б. потърсил обвиняемия редн. Я.
И. и го установил до дискотека *****, но той е отрекъл да е нанасял удар в
лицето на К.П..
По делото е била назначена и изготвена съдебномедицинска експертиза
по писмени данни. Видно от заключението , на пострадалия К.Я.П. му е
било нанесено ограничено по площ мекотъканно телесно увреждане от типа
контузия и охлузване на лигавицата; травмата не налага медицинска намеса –
обработка; възстановяването е до няколко дни и се отнася към критериите на
медико-биологичния признак болка и страдание.
Описаната от прокурора фактическа обстановка се поддържа и в
обвинителната реч, като представителят на държавното обвинение държи
обвиняемият да бъде признат за виновен; да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 1 000 лева.
Обвиняемият не дава подробни обяснения, но поддържа изложената
фактическа обстановка, признава се за виновен и изразява искрено съжаление
за извършеното.
Защитникът на обвиняемия, в пледоарията си, поддържа тезата, че
подзащитният му е извършил деянието, в което е обвинен; пледира да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лева.
Съдът, въз основа на анализ на събраните и проверени по реда на чл.
378, ал. 2 от НПК доказателства по отделно и в тяхната взаимна връзка,
намери, че твърдяната от прокурора фактическа обстановка, изложена и в
постановлението по чл. 375 НПК, се потвърждава изцяло, поради което се
възприе за установена и доказана.
В хода на съдебното следствие обвиняемият признава фактическата
обстановка[5]. Неговото признание се подкрепя от писмените доказателства
по делото – протоколите от разпит на пострадалия – свидетеля К.Я.П.[6] и
свидетелите Г.П.П.[7] и П.А.И.[8], които са категорични, че на
инкриминираните време и място именно обвиняемият, без причина, е нанесъл
2

удар с юмрук в лицето на пострадалия П., като в резултат на това последният е
паднал на пода в дискотеката. Показанията на тези свидетели са логични,
последователни и непротиворечиви; подкрепят се от останалите доказателства
– протоколите за разпит на свидетелите И.И.К.[9], Б. П. Б.[10] и Л.Я.К.[11],
поради което са кредитирани от съда. Признанието на обвиняемия се
потвърждава и от заключението на изготвената и приета
съдебномедицинската експертиза[12], което е обективно, пълно и
непротиворечиво, поради което е възприето изцяло от съда.
Показанията на свидетеля И.А.И.[13] имат значение за потвърждаване
на установеното, а именно, че инкриминираната вечер обвиняемият и
пострадалият са били в дискотеката. Свидетелят не е видял инцидента, поради
което и изложеното от него не може са служи за източник на информация за
съставомерни факти и обстоятелства, очертаващи механизма на извършване
на престъплението.
В разрез с установената фактическа обстановка, основана на
доказателствената съвкупност, обхващаща кредитираните показания на
свидетелите – пострадалия П.; на очевидците – свидетелите П., И. и К., и
допълнена от показанията на свидетелите Б. и К., са единствено показанията
на свидетелката С.В.Г.. Свидетелката Г., която е била в компанията на
обвиняемия в дискотеката, твърди, че същият не е нанасял удари на никого и
вечерта не е имало инциденти[14]. От писмените доказателства – протокол за
разпит на свидетелката; протоколите за разпит на свидетелите Б. и М., справка
за родствени връзки[15] и справка – пълни данни от Национална база
„Население“[16] – се установява, че С.В.Г. е майка на обвиняемия, поради
което не е длъжна да съобщава факти, които биха уличили сина в
извършване на престъпление. В хода на досъдебното производство на
свидетелката са били разяснени правата по чл. 121, ал. 1 от НПК, при което
същата доброволно е дала показания. След преценка на изложеното от
свидетелка Г. по отделно и съвкупно с останалите доказателства, съдът
намери, че показанията са изолирани и противоречат на останалите
доказателства по делото, поради което не могат да бъдат приети за истинни.
При така установената и доказана фактическа, базирана на анализ на
доказателствата по отделно и в тяхната взаимна връзка, съдът намери, че
обвиняемият от обективна и субективна страна е извършил престъпление по
чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 2 от НК, тъй като на 09.09.2024 г. около
03.00 часа, в гр. *****, обл. *****, в дискотека *****, по хулигански подбуди
причинил на гр. лице К.Я.П. с ЕГН **********, чрез нанасяне на удар с ръка -
юмрук в областта на лицето, лека телесна повреда, изразяваща се в
причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето.
От обективна страна е доказано, че на инкриминираните време и място
обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние, като със свои активни и
целенасочени действия, чрез удар с юмрук в областта на лицето на
пострадалия П., му е причинил увреда. От обективна страна са налице
3

съставомерният резултат и непрекъсната причинна връзка между него и
деянието на обвиняемия. По делото категорично е установено, че в резултат
на нанесения от обвиняемия удар, на пострадалия е причинена лека телесна
повреда, изразяваща се в болка и страдание, без разстройство на здравето,
което се доказва от показанията на свидетелите П., П., И., Б., К. и К..
Установеното се подкрепя категорично и от заключението на
съдебномедицинската експертиза, според което на пострадалия К.П. му е било
нанесено ограничено по площ мекотъканно телесно увреждане от типа
контузия и охлузване на лигавицата, което не налага медицинска намеса –
обработка; възстановяването е до няколко дни и увреждането се отнася към
критериите на медико-биологичния признак болка и страдание. От
заключението на съдебномедицинската експертиза се установява, че такава
травма може да се причини и от удар със свита в юмрук ръка на 09.09.2024 г.,
както съобщават пострадалият и свидетелите, и потвърждава обвиняемият.
Липсата на установени счупвания на зъб/и или лицеви кости, позволява
извода, че ударът не е нанесен с голяма травмираща сила.
От обективна страна, от доказателствата по делото, е установено, че
изпълнителното деяние е извършено от обвиняемия демонстративно, на
обществено място, пред много хора, без да е бил провокиран по никакъв начин
от пострадалия или двамата да са имали предходни лични конфликтни
отношения.
Въз основа на обективно установените факти и обстоятелства, съдът
намери, че от субективна страна деянието е извършено от обвиняемия
умишлено, по хулигански подбуди, като е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е
искал настъпването им. Обвиняемият е целял и чрез причиняването на телесна
повреда на пострадалия да покаже явно неуважение към обществото,
пренебрежение към правилата на морала и към телесната неприкосновеност
на личността.
Причини за извършване на деянието са недостатъчното оформено
правно съзнание на обвиняемия и употребата на алкохол, които са повлияли на
способността за правилната преценка за общественоприемливо поведение и са
снижили контролните механизми при действията му.
При извършване на деянието обвиняемият е бил мотивиран изцяло от
хулигански подбуди – да демонстрира незачитане на личната
неприкосновеност на пострадалия и незачитане на общоприетите обществени
порядки.
Предвиденото в закона наказание за извършеното престъпление, което е
умишлено, е лишаване от свобода до една година или пробация.
Видно от справката за съдимост[17], обвиняемият не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел четвърти на глава осма от НК. От
престъплението не са причинени имуществени вреди. Поради това са налице
4

изискванията на закона за приложението на чл. 78а от НК и съдът освободи
обвиняемия от наказателна отговорност и му наложени административно
наказание.
При определяне на размера на административното наказание „глоба”
съдът взе предвид следните обстоятелства:
смекчаващи: обвиняемият е млад човек, с много добри характеристични
данни както по местослужене, така и по местоживеене[18];
инкриминираното деяние се явява инцидентна и изолирана проява, за
която същият изразява искрено съжаление;
отегчаващи: не се установиха.
С оглед изложените обстоятелства и като съобрази имущественото
състояние на обвиняемия, който е военнослужещ, съдът му наложи
административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 (хиляда) лева.
По делото са направени съдебно-деловодни разноски в размер на 301.60
лева (триста и един лева и шестдесет ст.) за възнаграждение на вещото лице,
изготвило съдебномедицинската експертиза. Тъй като обвиняемият е признат
за виновен и осъден изцяло по обвинението, на основание чл. 189, ал. 3 от
НПК е осъден и да заплати направените по делото разноски в размер на 301.60
лева (триста и един лева и шестдесет ст.) в полза на държавата, по сметка на
Регионална служба „Военна полиция“ - Плевен.
В случай, че обвиняемият не заплати доброволно глобата и съдебно-
деловодните разноски в седмодневен срок от влизане на настоящото решение
в сила, то, на основание чл. 11 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ГПК), вр. чл.
416, ал. 4 от НПК, същият следва да заплати и сумата в размер на по 5 (пет)
лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителни листове – по
сметка на Софийския военен съд.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.

17.06.2025 г. ПРЕДСЕДАТЕЛ:
[1] Вж. л. 44, л. 46 – 48, л. 92 от д. п.;
[2] Вж. л. 94 от д. п.;
[3] Вж. л. 45 и л. 93 от д. п.;
[4] Вж. л. 104 и л. 105 от д. п.;
[5] Вж. стр. 2 от Протокол рег. № 58/12.06.2025 г. по съд. дело;
[6] Вж. л. 64 – 65 и л. 67 – 68 от д. п.;
[7] Вж. л. 69 от д. п.;
[8] Вж. л. 70 от д. п.;
[9] Вж. л. 73 от д. п.;
[10] Вж. л. 71 от д. п.;
[11] Вж. л. 72 от д. п.;
[12] Вж. л. 77 – 83 от д. п.;
[13] Вж. л. 75 от д. п.;
5

[14] Вж. л. 74 от д. п.;
[15] Вж. л. 13 от съд. дело;
[16] Вж. л. 14 от съд. дело;
[17] Вж. л. 104 и 105 от д. п.;
[18] Вж. л. 45, л. 52, л. 93, л. 94 и л. 101 от д. п.;
6

Съобщи за изтекли лични данни