Присъда по дело №5661/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта:	372
Дата:	16 декември 2022 г.
Съдия:	Иван Диянов Мичев

Дело:	20221110205661
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	5 май 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 372
гр. София, 16.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. М.
като разгледа докладваното от И. М. Наказателно дело частен характер №
20221110205661 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия К. В. К. - роден на .....................г. в
............................., с ЕГН: ********** за НЕВИНЕН ЗА ТОВА, че в гр.
София, чрез чат програма ,,Вайбър“, при условията на продължавано
престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно състава на едно и
също престъпление и са били извършени през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, се заканил на Л. Б. Г. от ..................... с ЕГН: ********** с
престъпление против неговата личност и имота на негови ближни, изразяващо
се в побой, нанасяне на телесни повреди, изнудване за пари на пострадалия и
повреждане на апартамента неговата майка, а именно:
На 04.11.2021. използвал изразите: ,,Няма къде да се криеш, мърлио и ти,
и майка ти, и брат ти, и цялото родословно дърво ….. Връщай всичко ….. Или
оди на марс ….. Ще върнете всичко с лихвите. Ще ти излезе през гъза
1

кражбата“ и
На 29.11.2021г. използвал изразите: ,,Върни всичко, за да ти е спокойно,
мерките които взимаш, няма да ти помогнат. …. 7мо, 8 мо, 9то, 10то ….
Грешки, много грешки …. Обърка се сериозно, поправи си грешките ….
Решетки, сотове, щуротии, с кой играеш? ….И дилърите ти знам, бе
наркоман….. Пали оня кенеф и идвай да връщаш, прежали си егото“! .... Няма
да ощетяваш децата пинко“ и това заканване би могло да възбуди основателен
страх от осъществяването му, поради което и на основание чл.304 от НПК ГО
ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение в извършване на престъпление по
чл.144, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
НА ОСНОВАНИЕ чл.45, ал.1 от ЗЗД ОТХВЪРЛЯ предявения от Л. Б.
Г. от ....................., с ЕГН: ********** против К. В. К. с адрес: ......................, с
ЕГН: ********** граждански иск за сумата от 5 000 (пет хиляди) лева,
представляваща обезщетение за претърпени вследствие на престъплението
неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата 29.11.2021г. до окончателното й изплащане, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
НА ОСНОВАНИЕ чл.190, ал.1 от НПК ОСЪЖДА Л. Б. Г. от
.................., с ЕГН: ********** да заплати на К. В. К. с адрес: .................., с
ЕГН: ********** сумата в размер на 1 000.00 (хиляда) лева, представляваща
договорено и заплатено адвокатско възнаграждение за упълномощен
защитник, както и по сметка на СРС сумата от по 05.00 (пет) лева в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
Присъдата подлежи на обжалване в 15 - дневен срок от днес пред
Софийски Градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда от 16 .12.2022г. постановена по НЧХД № 5661/ 2022г.
по описа на Районен съд - гр.София - 111 - ти наказателен състав.
Софийски Районен съд е сезиран с тъжба от Л. БР. ГР. от .................., с
ЕГН: ********** против КР. ВЛ. К. живущ в .................., с ЕГН: **********
за това, че гр. София, чрез чат програма ,,Вайбър“, при условията на
продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно
състава на едно и също престъпление и са били извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, се заканил на Л. БР. ГР.
от .........................., с ЕГН: ********** с престъпление против неговата
личност и имота на негови ближни, изразяваща се в побой, нанасяне на
телесни повреди, изнудване за пари повреждане на апартамента неговата
майка, а именно:
На 04.11.2021. използвал изразите: ,,Няма къде да се криеш, мърлио и ти,
и майка ти, и брат ти, и цялото родословно дърво ….. Връщай всичко ….. Или
оди на марс ….. Ще върнете всичко с лихвите. Ще ти излезе през гъза
кражбата“. и
На 29.11.2021г. използвал изразите: ,,Върни всичко, за да ти е спокойно,
мерките които взимаш, няма да ти помогнат. …. 7мо, 8 мо, 9то, 10то ….
Грешки, много грешки …. Обърка се сериозно, поправи си грешките ….
Решетки, сотове, щуротии, с кой играеш? ….И дилърите ти знам, бе
наркоман….. Пали оня кенеф и идвай да връщаш, прежали си егото“! .... Няма
да ощетяваш децата пинко“ и това заканване би могло да възбуди основателен
страх от осъществяването му - престъпление по чл.144, ал.1 във вр. с чл.26,
ал.1 от НК.
В съдебно заседание упълномощеният повереник на частния тъжител и
граждански ищец поддържа обвинението. Намира, че от съвкупния анализ на
събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства по категоричен начин се доказва наличие на
престъпление и неговото авторството в лицето на подсъдимия. Пред съда се
излагат подробни съображения в подкрепа на обвинителната теза като
акцентира на предишното познанство между страните, възникването на
конфликтни отношения помежду им, както и на двукратното отправянето на
закани за извършване на престъпления посредством мобилната услуга
,,Вайбър", отправени от мобилния телефон на подсъдимия към пострадалия.
Същите са били възприети непосредствено от частния тъжител и граждански
ищец и сведени до знанието на разпитаните в хода на съдебното следствие
свидетели.
В заключение се предлага на съда да постанови осъдителна присъда, с
която да признае подсъдимия за виновен по така подвигнатото му обвинение
като му се наложи справедливо по размер наказание. Като последица от
1

евентуалното му осъждане се иска предявеният за съвместно разглеждане
граждански иск да бъде уважен. Претендира разноски.
Защитникът на подсъдимия счита обвинението за недоказано по
категоричен и несъмнен начин, тъй като същото се основана на доказателства,
несъбрани по предвидения в НПК ред, както и почива на предположения
досежно авторството на инкриминираното деяние. Предлага на съда да
признае неговия доверител за невинен по повдигнатото обвинение.
Претендират се разноски за договорено и заплатено адвокатско
възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства, становищата и възраженията на страните, намира
за установено следното:
Подсъдимият КР. ВЛ. К. роден на 12.01.1984г. в.........................
неосъждан, с ЕГН: **********.
В началото нва 2020г. частинят тъжител и граждански ищец Л.Г. се
запознал ,,он лайн" в Дискорд група за онлайн игри с подсъдимия К.К..
В групата започнали да играят двете страни по делото, както и
свидетелите С. А., В. В., Т. С. и други лица. През годината се събирали
редовно ,,он лайн" вечер след работа в групата, за да играят заедно.
С течение на времето частният тъжител и граждански ищец разбрал, че
подсъдимият се занимавал с крипто валути и през месец септември той
предложил на Г. и на останалите от групата да си закупят от тях и не си
закупили. Участниците в тази група започнали системно да си закупуват от
тези крипто валути. Подсъдимият предложил който пожелае да си закупи от
него и видео игри, които се изпалзват за добиването на крипто валута. Някои
от участниците в групата се съгласили, други - не. С течение на времето
страните се сближили и той започнал да кани хората от групата на гости, като
последните на няколко пъти посещавали района около гр..................
През месец октомври 2021г. подсъдимият К. отново поканил на гости
въпросните лица в с.Л. в къща за гости. Частният тъжител и граждански ищец
отишъл заедно с други двама душина 09.10.2021г.
На 27.10.2021г. К. се обадил на пострадалия по телефона и му заявил, че
пред дома му като същият следвало да му върне всичко, което той и неговия
приятл, с който били на гости у подсъдимия, защото това били пари на много
големи хора и щяло да стане страшно.
Частният тъжител и граждански ищец споделил за обаждането на своята
майка свидетелката К. Г., която се обадила на подсъдимия на 28.10.2021г. по
телефона. Попитала го какъв е проблема, а той й отговорил, че синът й знаел
и му дължал пари. Пострадалият Г. се обадил на неговите приятели, за да ги
попита дали подсъдимият не се е свързвал и с тях. Оказало се, че той се бил
обаждал само на него, а на друго лице бил изпратил заплашително съобщение
по ,,вайбъра".
2

Частният тъжител и граждански ищец се почувствал притеснен, че
подсъдимият може да дойде до тях и да търси някаква саморазправа с него и
майка му, поради което решил да монтира ,,СОТ" в апартамента й за по -
голяма сигурност. Той познавал подсъдимия като човек, способен към
реализиране на отправените от него закани.
На 04.11.2021г. Г. получил съобщение по ,,Вайбър" от мобилен телефон
................. собственост на подсъдимия по договор, сключен с мбилен оператор
,,Й." ЕАД. Под името ,,K..........“ деецът написал следното съобщение: ,,Няма
къде да се криеш, мърлио и ти, и майка ти, и брат ти, и цялото родословно
дърво ….. Връщай всичко ….. Или оди на марс ….. Ще върнете всичко с
лихвите. Ще ти излезе през гъза кражбата“. Тъй като се почувствал застрашен
от написаното и го възпирел като топравена закана срещу него на 05.11.2021г.
тъжителят депозирал жалба в СРП за закана с убийство по чл.144, ал.3 от НК.
Жалбата била входирана и образувана пр.пр.№ 43702/05.11.2021г.
Впоследствие на 29.11.2021г. през нощта срещу 30.11.2021г. Г. получил и
второ текстово съобщение от лице с името K.K., със следното съдържание:
,,Върни всичко, за да ти е спокойно, мерките които взимаш, няма да ти
помогнат. …. 7мо, 8 мо, 9то, 10то …. Грешки, много грешки …. Обърка се
сериозно, поправи си грешките …. Решетки, сотове, щуротии, с кой играеш?
….И дилърите ти знам, бе наркоман….. Пали оня кенеф и идвай да връщаш,
прежали си егото“! .... Няма да ощетяваш децата пинко“. Пострадалият подал
разпечатка от съобщението по преписката в СРП. В хода на извършената
проверка били снети обяснения от страните. Подсъдимият заявил в своите
писмени твърдения от 15.12.2021г., че в момента на гостуването на
пострадалия в дома му в ............. била извършена кражба на голяма сума пари.
По негова жалба било образуано досъдебно производство № 12316 ЗМ -
37/2021г. по описа на сектор ,,.........." при Окръжна прокуратура - гр. Б., което
с нарочно постановление от 14.06.2022г. било спряно срещу неизвестен
извършител. От друга страна подсъдимият отрича да е заплашвал което и да е
от лицата.
С Постановление на прокурор от 24.01.2022г. било отказано да бъде
образувано досъдебно производство. Постановлението било обжалвано и
потвърдено с постановление на зам.градски прокурор от 18.04.2022г. по
пр.пр.№ 8490/2022г. по описа на СГП. В двата прокурорски акта било
акцентирано на липсата на престъпен състав по чл.144, ал.3 от НК, като
вероятно се касаело за такъв по чл.144, ал.1 от НК. В мотивите на
постановлението на прокурора от СГП било посочено, че като цяло заканите
могат единствено да се възпиемат като нещо абстрактно за извършване на
някакво противоправно деяние или престъпление, но не и убийство.
Прокурорът още е посочил, че приложените разпечатки по кореспонденцията
по мобилно приложената комуникация било установено, че действително
били отправени закани и заплахи, но ,,не и конкретни такива срещу нечий
живот". Кореспонденцията била агресивна и заплашителна по своя характер,
но от съдържанието й не се извеждал недвусмислен извод за заплаха, а
3

заканите са общи и неконкретизирани.
Постановлението на прокурора от СГП не било обжалвано пред САП, а
пострадалият депозирал тъжба пред СРС за указаното му от Прокуратурата
престъпление по чл.144, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК. Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните в хода на наказателното производство гласни и писмени
доказателства и доказателствени средства.
В хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд бяха
разпитани четирима свидетели по искане на частното обвинение. Видно от
показанията на С. А., В. В., Т. С. и К.Г. е, че същите познават подсъдимия
К.К. и знаят за отношенията му с частния тъжител и граждански ищец. В
разпитите си разпитаните лица са единодушни, че са прочели текстовите
съобщения, изпратени от подсъдимия на Л.Г. като са възприели неговата
уплаха от евентуалното изпълнение на написаните закани. Свидетелите
потвърждават изложеното в тъжбата твърдение, че след като е получил
текстовите съобщения по вайбъра, пострадалият се почувствал се почувствал
подтиснат и предприел мерки срещу евентуално посегателство от страна на
подсъдимия срещу него и имота на неговата майка. От друга страна в
показанията на свидетелката К. Г. се установява, че същата е разговаряла с
подсъдимия по мобилния телефон, който и казал че нейният син му дължал
много пари. Пред свидетелката лицето пояснило, че му била отнета крупна
сума пари от ,,хола от един шкаф". Подсъдимият бил убеден в тръденията си,
тъй като заявил на свидетелката, че в къщата, откъдето били откраднати
парите, имало камери. Майката на пострадалия също се почувствала
уплашена и заявява пред съда, че се страхува да не бъде извършено някакво
противоправно поведение от страна на дееца срещу нея и сина й.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели като
еднопосочни, логични и непротиворечиви. Същите образуват своята
логическа връзка относно изнесеното от тъжителя твърдение, че на два пъти,
чрез текстови съобщения от мобилна услуга ,,Вайбър", подсъдимият К.К. е
отправил заканителни послания по отношение на частния тъжител и
граждански ищец. В този смисъл изнесените фактически твърдения тъжбата
се явяват доказани. Същите намира опора и от приобщените по реда на чл.283
от НПК писмени доказателства - материалите по пр.пр. № 4370/2021г. по
описа на СРП, справка от мобилния оператор ,,Й......" ЕОД във връзка с
посочените общо четири броя мобилни телефонни номера на името на
подсъдимия и Постановление за спиране на досъдебно производство от
Окръжна прокуратура - гр.Б..
Разпоредбата на чл.304 от НПК предвижда оневиняване на лице в
няколко алтернативно предвидени процесуални хипотези, една от които е
когато не се установява, че деянието съставлява престъпление.
В случая безспорно са налице две изпълнителни деяния, за което може да
се направи обосновано предположение, че са извършени от подсъдимия.
4

Същите обаче не покриват признаците на вмененото му престъпление, нито
на което и да е друго по НК.
Видно от съдържанието и на двете текстови съобщения, адресирани до
частиня тъжител и граждански ищец е, че в тях липсва отправяне на каквато и
да е конкретна закана за извършване престъпление против личността на
пострадалия или имота на неговата майка. В самите съобщения няма и намек
за закана за извършване на което и да е от твърдяните в допълнението към
тъжбата посегателства против личността и собствеността. Със същите
аргументи се е произнесъл и прокурора в СГП, когато е потвърдил отказа на
прокурор в СРП да бъде образувано наказателно производство.
Обстоятелството, че пострадалият е познавал подсъдимия и го е възприел
като лице, склонно да изпълни заканите си, не означава че страхът му почива
на каквито и да било обективни причини. Засегнатото лице е интерпретирало
по свой начин думите и изразите, получени в текстовите съобщения от
подсъдимия. Същите са прекалено абстрактни, неконкретизирани и в каквато
и да е степен липсващи откъм закани за извършване на точно определено
престъпление. Действително в част от съобщението се съдържат изрази,
обуславящи приканване на пострадалия да връща пари. Но липсват закани
какво ще се случи с него ако не ги върне. Също така самият подсъдим е
инициирал паралелно наказателно производство за извършена от него кражба
на криптовалута в особено големи размери, което било спряно. В изложената
в постановлението фактическа обстановка било посочено, че подсъдимият К.
е за същия период, през който Л.Г. и неговия приятел са гостували в дома му,
били източени и двата портфейла от компютър, до който тъжителят по
настоящатао дело имал достъп. Към тази дата К. използвал имейл адрес:
......................... При наличието на тези безспорни писмени доказателства не
може да се приеме, че подсъдимият по какъвто и да било начин е отправил
закана за нанасяне на побой и причиняване на телесна повреда или е
упражнявал принуда спрямо Г. с цел получаването на имотна облага.
Деянието му в тази част не покрива признаците на престъпление по чл.214,
ал.1 от НК, тъй като липсва конкретно отправено заплашване спрямо
изнудвания какви ще бъдат последствията за него ако не се подчини на
заплахата. В случая липсва и наличието на субективна страна, тъй като деецът
очевидно е изпратил съобщенето със съзнанието, че тъжителят има някаква
съпричастност в извръшеното спрямо него престъпление. Написаните и
изпратени думи и изрази са многозначителни по своето съдържание и
характер и същите не биха могли да бъдат интерпретирани по начин,
обуславящ единствения възможен извод за отправена закана за извършване на
престъпление.
На следващо място от събраните по делото доказателства не бяха събрани
каквито и да било такива, които да уличават подсъдимия в закана за
посегателство срещу имота на майката на тъжителя. От съдържанието на
израза: ,,Няма къде да се криеш, мърлио и ти, и майка ти, и брат ти, и цялото
родословно дърво ….. Връщай всичко ….. Или оди на марс ….. Ще върнете
5

всичко с лихвите. Ще ти излезе през гъза кражбата“ никъде не се съдържа
конкретно отправена заплаха, която да обуслови желанието на подсъдимия да
посегне върху имота на свидетелката Г.а. Престъплението по чл.144, ал.1 от
НК е налице, когато заканата е направена по такъв начин, че съобразно с
обстановката би могла да възбуди основателен страх у адресата, че
престъплението ще бъде извършено. Когато обаче тя е отправена по такъв
начин, че не сочи на действителна заплаха, престъплението не е осъществено
(в този смисъл е Решение № 203 от 17.03.1971г. по н.д.№ 76/1971г. II – н.о.
на ВС). Доколкото по делото липсват данни за съставомерността на деянията
от обективна страна, се явява безпредметно обсъждането на субективната
такава.
Предвид изложените правни съображения съдът не намира основание да
приеме, че получените от частния тъжител и граждански ищец текстови
съобщения от страна на подсъдимия К.К. покриват признаците на закана за
извършване на престъпления по чл.144, ал.1 от НК.
По така предявения граждански иск от страна на частния тъжител против
подсъдимия в размер на 5 000 лева, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на увреждането - 29.11.2021г. до окончателното й
изплащане съдът намира, че доколкото същият е свързан с резултата от
признаването на дееца за виновен или респ. неговото оправдаване, в
конкретния случай същият следва да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан. Налице е липса на противоправно деяние, което е елемент от
обективната страна на непозволеното увреждане по чл.45, ал.1 от ЗЗД.
Доколкото в нито едно от двете изпълнителни деяния не се съдържа
непозволено увреждане, което да обуслови претърпяване на неимуществени
вреди у гражданския ищец, исковата претенция следва да бъде отхвърлена
като неоснователна и недоказана.
При този изход на делото и на основание чл.190, ал.1 от НПК частният
тъжител и граждански ищец Л.Г. следва да бъде осъден да заплати на
подсъдимия К.К. сумата в размер на 1 000 лева, представляваща договорено и
заплатено адвокатско възнаграждение за упълномощен защитник, както и
сумата от по 05.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
При тези мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6

Съобщи за изтекли лични данни