П
Р О Т
О К О Л
гр. София, 20.11.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VI-2 СЪСТАВ, в публично
съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесета година, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС МАДЖЕВ
Секретар: ГАБРИЕЛА ВЛАДОВА
сложи за
разглеждане докладваното от съдия МАДЖЕВ търговско дело № 1257 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:58 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „С.9.“
ООД - редовно уведомен за датата на днешното
съдебно заседание, представлява се от адв. В., с приложено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ „С.М.“
ООД - редовно
уведомен за датата на днешното съдебно заседание по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не изпраща свои представител за участие в производство.
Адв. В.: Моля да се даден ход на делото.
СЪДЪТ,
предвид наличието на процесуални предпоставки за даване ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото съобразно
свое определение, постановено на 26.10.2020 г., с което е извършено насрочване
на делото в открито съдебно заседание и съдът се е произнесъл по доказателствените
искания на ищеца.
Адв. В.: Поддържам исковата молба, моля във връзка с
обстоятелството на липса на отговор на исковата молба в срок, неявяване в
първото съдебно заседание и липса на искана делото да се разглежда в отсъствие
на ответника, да постановите неприсъствено решение срещу него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта си за доклад
по делото, обективиран в цитираното по-горе определение от 26.10.2020 г.
Предвид липсата на други доказателствени искания на
страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. В.: Поддържам си предявения иск. Мисля, че са налице
предпоставки за неговото уважаване. Налице са и предпоставки за постановяване
на неприсъствено решение по настоящия спор. Отправям претенция за разноски. Тя
се концентрира само в заплатената от наша страна държавна такса.
СЪДЪТ
ПОСТАНОВИ НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 20.11.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-2 състав, в публичното съдебно заседание на двадесети ноември през две хиляди
и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ : АТАНАС МАДЖЕВ
при секретаря Габриела
Владова, като разгледа т. д. № 1257 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 367 и
сл. ГПК.
Образувано е
във връзка с депозирана искова молба с вх. № 67288/09.07.2020 г. от „С.9.“ ООД,
с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, срещу „С.М.“ ООД, с ЕИК
********, със седалище и адрес на управление ***, р-н „Възраждане“, ул. „********,
като с нея са предявени за разглеждане при условията на кумулативно обективно
съединяване искове по чл. 74 ТЗ за отмяна, като незаконосъобразни
/противоречащи на ТЗ и Устава/ на три решения, които са били взети по време на
провелото се на 07.07.2020 г. Общо събрание на съдружниците на „С.М.“ ООД,
чието съдържание е както следва : 1./ Приемане на решение за освобождаването на
К.А.К.от длъжността управител на ответното дружество; 2./ Приемане на решение
за избор на нов управител на ответното дружество; 3./ Приемане на решение за
предявяване на искове срещу бившия управител - К.А.К..
Дружеството-ищец
поддържа да има качеството на съдружник в ответното такова, като поддържа, че
проведеното на 07.07.2020 г. Общо събрание на съдружниците в срещу „С.М.“ ООД
не било съответно на законовите и уставните правила. На първо място било
допуснато нарушение в процедурата по свикване на визираното ОС, защото не
отговаряло на действителното фактическо положение отразяването в протокола, че
на 22.05.2020 г. вписаният в ТР управител на „С.М.“ ООД – К.К.е получил
нотариална покана, с която друг съдружник в лицето на търговско дружество – „ДП
А. М.“ ЕООД, чрез управителя си – П. е манифестирало искане до законния
представител на ответника имащо за предмет свикване на ОС. Нямало основание да
се смята, че поканата е била връчена редовно и по правилото на чл. 50, ал. 1 ГПК. Отбелязано е, че поради несъобразени със законовите правила действия на
лица, в т.ч. и новоизбрания управител – Д.П. се стигнало до прехвърляне на
сградата, където се помещава управлението на ответника, като последния
легитимиращ се собственик е преустановил достъпа на управителя на ответника до
сградата и нямало как той да бъде надлежно уведомен на този адрес. Освен това
било допуснато и съществено нарушение в процедурата по уведомяване за
насроченото ОС на съдружника-ищец. Последният твърди, че поддържа офис на
адресът си на управление, като там освен то се помещава и дружеството
осъществяващо счетоводното му обслужване. Пояснява се, че сградата има вход за
жилищната част позициониран отпред и такъв за офисната част разположен от
задната страна на сградата. Подчертава, че именно на този си адрес „С.9.“ ООД е получавало неведнъж нотариални
покани. Поддържа се, че удостоверяването извършено от служител на нотариуса е
невярно и не следва да се възприема, като успешно приключващо процедура по
връчване на поканата за ОС.
Ответникът
не депозира в срок отговор по подадената
против него искова молба, въпреки, че е надлъжно уведомен по реда на чл. 50,
ал. 2 ГПК на регистрирания му адрес на управление.
Съдът, след като съобрази изрично направеното от процесуалния представител на
дружеството – ищец искане за
приключване на делото с неприсъствено решение, и след като
се запозна с ангажираните по инициатива на „С.9.“ ООД писмени доказателства, намира, че са налице предпоставките по чл.238, ал.1
и чл.239, ал.1 ГПК, предвид следните
съображения : Спрямо ответната
страна е реализирано надлежно връчване на препис от исковата молба, като са й указани неблагоприятните
последици от неподаване на отговор и невземане
на становище по делото, както и при неизпращане на представител в насроченото
открито съдебно заседание, без да е направено искане делото да се разгледа в
отсъствието й. За
насроченото и провеждано на 20.11.2020 г. дружеството – „С.М.“ ООД е редовно
призовано за участие – чл. 50, ал. 2 ГПК. Констатира
се, че същото не е упражнило отговор на исковата молба, респективно не е
адресирало до съда изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Успоредно с посоченото представител на ответното дружество не се явява за
участие в съдебното заседание.
Вземайки
предвид, че
предявените за разглеждане искове, с оглед
липсата на възражения и събраните доказателства се явяват вероятно основателни, то съдът
заключава, че успешно са се осъществили предпоставките заложени в чл. 238 и чл. 239 ГПК и по спорът следва да се постанови неприсъствено
решение.
С оглед
изхода на делото ответната страна на основание чл. 78, ал. 1 ГПК трябва да
понесе репарирането на направените от дружеството-ищец съдебни разноски.
Предвид това съобразно събраните доказателства за направени от ищеца разноски,
то с решението в полза на ищеца подлежи
на присъждане сумата в размер от 240,00 лв., която съставлява заплатена
държавна такса за разглеждане на предявените искове.
При тези си мотиви, Софийски
градски съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ по предявените от „С.9.“
ООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, срещу „С.М.“ ООД,
с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, р-н „Възраждане“, ул. „********,
искове с правно основание чл. 74 ТЗ, решенията взети на 07.07.2020 от Общото
събрание на съдружниците в „С.М.“ ООД, с ЕИК ********, съставляващи, както
следва : 1./ Приемане на решение за освобождаването на К.А.К.от длъжността
управител на ответното дружество; 2./ Приемане на решение за избор на нов
управител на ответното дружество; 3./ Приемане на решение за предявяване на
искове срещу бившия управител - К.А.К..
ОСЪЖДА „С.М.“ ООД,
с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, р-н „Възраждане“, ул. „********,
да заплати в полза на „С.9.“ ООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление ***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в размер от 240,00 лв. -
представляваща направени разноски от ищеца за провеждане на защитата му в
производството пред настоящата инстанция.
Препис от решението да се връчи на ответната
страна.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Препис от
същото да се изпрати на Агенция по вписванията – ТРРЮЛНЦ за обявяването му по
партидата на ответника - „С.М.“ ООД, с ЕИК ********.
СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 15:03 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: