М О Т И В И:
Обвинението е против Б.С.Н. и П.Е.Г. *** за
престъпление по престъпление
по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б. „б“, вр.
чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК за това, че В периода 19.02.2017г. – 05.03.2017г. в гр. Плевен
при условията на опасен рецидив и при условията на продължавано престъпление в
съучастие като извършители отнели чужди движими вещи на обща стойност 208 лева,
както следва:
на 19.02.2017г. в гр.
Плевен, отнели чужди движими вещи – 1 бр. уиски марка „Джентълмен Джак“ 0,7 л. на стойност 58 лева,
от владението на А.С.Х. ***, собственост на „Б.Б.“
ЕООД ***, без съгласието на техен представителен орган с намерение
противозаконно да я присвоят;
На 26.02.2017г. в гр.
Плевен , отнели чужда движима вещ
- 1 бр. уиски марка „Джак Даниел Барел“ 0,75 л. на стойност 75 лева, от владението на А.С.Х.
***, собственост на „Б.Б.“ ЕООД ***, без съгласието на
техен представителен орган с намерение противозаконно да я присвоят;
На 05.03.2017г. в гр.
Плевен , направили опит да
отнемат чужда движима вещ - 1 бр. уиски
марка „Джак Даниел Барел“ 0,75
л. на стойност 75 лева, от владението на А.С.Х. ***,
собственост на „Б.Б.“ ЕООД ***, без съгласието на
техен представителен орган с намерение противозаконно да я присвоят, като
деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини.
Представителят
на Р.п.– г. поддържа изцяло така повдигнатото срещу подсъдимите обвинение.
Счита същото за доказано по несъмнен начин, въз основа на всички събрани в хода
на досъдебното следствие доказателства, пледира съда да признае подсъдимите за
виновни и да приложи процедурата по чл.58а от НК.
Защитникът на подсъдимия Б.Н., адв. Ц.Ц. от ПАК моли съда да
бъде предприета процедура по съкратено съдебно следствие. Пледира на подзащитния му да бъде наложено наказание в минимален
размер.
Защитникът на подсъдимия П.Г., адв. Н.Я. от ПАК моли съда да бъде предприета процедура по
съкратено съдебно следствие. Пледира на подзащитния
му да бъде наложено наказание в минимален размер.
Подсъдимият Б.Н. признава вината си, не дава обяснения,
дава съгласие за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК – съкратено
съдебно следствие пред първата инстанция. Моли съда за минимална присъда.
Подсъдимият П. Г. признава вината си, не дава
обяснения, дава съгласие за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК –
съкратено съдебно следствие пред първата инстанция. Моли съда за минимална присъда.
След преценка на събраните доказателства, при отчитане
изискванията, вписани в нормата на чл.373, ал.3 от НПК, съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
Подсъдимият Б.С.Н.,
е роден на *** ***, *** *** гражданин, със средно образование, не работи,
неженен, осъждан, с ЕГН **********.*** с присъда по НОХД №687/2014 г. признал
за виновен подсъдимия Б.С.Н. в извършване на престъпление по чл.196, ал.1, т.2,
във вр. с чл.195, ал.1, т.3, във вр.
с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б. „а“ и б.
„б“, във вр. с чл.20, ал.2 от НК, във вр. с чл.58а, ал.1 от НК и му определил наказание в размер
на три години лишаване от свобода, което било намалено с 1/3 и го осъдил на
наказание две години лишаване от свобода при първоначален строг режим. Присъдата
влязла в сила на 07.05.2014 г.
РС – Плевен с присъда по НОХД №335/2013 г. признал за
виновен подсъдимия Б.С.Н. в извършване на престъпление по чл.196, ал.1, т.2,
във вр. с чл.195, ал.1, т.3, във вр.
с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б. „а“ и б.
„б“ от НК и му определил наказание в размер на две години лишаване от свобода,
при първоначален строг режим. Присъдата влязла в сила на 10.02.2014 г.
Подсъдимият П.Е.Г.,
е роден на *** ***, *** *** гражданин, със средно образование, не работи,
разведен, осъждан, с ЕГН **********.*** с определение по НЧД №2641/2015 г.
определели на подсъдимия П.Е.Г. на основание чл.25, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 от НК едно общо най-тежко наказание по
НОХД №3537/2014 г. и №224/2015 г., и №1928/2015 г., а именно една година
лишаване от свобода при първоначален строг режим.
На основание чл. 24 от НК така определеното общо
наказание е увеличено с четири месеца. Определението влязло в сила на
23.12.2015 г.
РС – Пловдив с определение по НОХД №8004/2015 г.
одобрил постигнато споразумение, по силата на което на подсъдимия П.Е.Г. се
признал за виновен в извършване на престъпление по чл.343в, ал.2, във вр. с ал.1 от НК и му било определено наказание една година
лишаване от свобода при първоначален строг режим. Определението влязло в сила
на 01.02.2016 г.
Подсъдимите П.Е.Г. и Б.С.Н. се познавали и поддържали
приятелски отношения.
На 19.02.2017 г. в гр. Плевен двамата подсъдими решили
да извършат кражба на алкохолна напитка от търговски обект магазин „Билла“,
намиращ се на пл. ***в същия град. Свидетелката А.С.Х. е управител на магазина.
За целта двамата подсъдими се придвижили и влезли в магазина. Установили се до
щанд, на който били подредени алкохолни напитки – концентрат, огледали щанда и
си харесали бутилка уиски марка „Джентълмен Джак“ 0,7 л. на стойност 58 лв. Подсъдимият
Б.С.Н. взел от рафта описаната по-горе бутилка, пъхнал я под якето, като в
същото време другият подсъдим П.Г. бил в непосредствена близост до него и го
прикривал. В последствие бутилката му била предадена и двамата подсъдими
напуснали магазин „Билла“. Откраднатата бутилка с алкохол продали на
неустановено лице. Действията на подсъдимите били забелязани и проследени чрез
системата за видеонаблюдение от свидетелите Е.Н.А. и Х.Д.Д., които започнали да следят и наблюдават действията на подсъдимите
лица, с цел установяване на същите при извършване на последваща
кражба.
На 26.02.2017 г. двамата подсъдими отново решили да
продължат с престъпната си дейност и да откраднат друга бутилка с алкохол от
магазин „Билла“. Двамата отишли и влезли в магазина. Приближили се до щанда за алкохолни
напитки. Подсъдимият Г. взел 1 бр. бутилка уиски марка „Джак Даниел Барел“ 0,75
л. на стойност 75 лв. Подал я на другия подсъдим, който я скрил под връхната си
дреха, след което лицата напуснали магазина и продали отново бутилката на друго
лице.
На 05.03.2017 г. двамата подсъдими отново се
придвижили и влезли в търговски обект – магазин „Билла“. По същия начин единият
от тях Б.Н. взел бутилка уиски „Джак Даниел Барел“ 0,75 л. на стойност 75 лв.
Същият бил прикриван от другия подсъдим, като в последствие двамата били
установени и задържани от охраната на търговския обект, като в П.Г. била
установена бутилката с откраднатия алкохол, другият подсъдим Н. успял да
избяга.
По случая било образувано и проведено настоящото
досъдебно производство.
Видно
от заключението на назначена и извършена съдебно-оценителна експертиза, общата
пазарна стойност на противозаконно отнетите движими вещи към момента на
извършване на деянието е 208.00 лева.
Така възприетата фактическа обстановка се доказва по
несъмнен и категоричен начин от събраните в съдебно заседание доказателства,
посредством приложените по досъдебно производство № Д-576/2017г. по описа на
РП-Плевен писмени доказателствени средства и чрез писменото заключение по
извършената съдебно-оценителна експертиза, приобщени към доказателствения
материал, чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК. Установените
обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанията на подсъдимите в съдебно
заседание, одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4, във вр.
с чл.371, т.2 от НПК. Ето защо и с оглед на установената в хода на съкратеното
съдебно следствие фактическа обстановка и при отчитане на заложеното в чл.373, ал.3
от НПК, съдът прие за доказано по безспорен и несъмнен начин, че подсъдимите Б.С.Н. и П.Е.Г. са осъществили от обективна и
субективна страна състава на престъплението “кражба” по смисъла на НК, описано
в обвинителния акт, за което са предадени на съд. Подобно престъпление може да
бъде извършено само с пряк умисъл, като освен него законът изисква деецът да
действа с намерение противозаконно да присвои вещите–обстоятелства, които са
налице предвид конкретните негови действия.
Смекчаващи отговорността обстоятелства
за подсъдимите Б.н. и П.Г. се явяват доброто им процесуално поведение, оказаното съдействие на
съда за разкриване на обективната истина,
направените самопризнания, тежкото им социално положение.
Отегчаващите отговорността
обстоятелства по отношение на подсъдимите са високата обществена опасност на
деянието, както и предишните им осъждания, които по никакъв начин не са
повлияли върху личността им.
Причини за извършване на престъплението се явяват
ниското правно съзнание и стремежа за облагодетелстване по неправомерен начин.
Квалификацията опасен рецидив по отношение на
подсъдимия Б.С.Н. се установява от предходните му осъждания, а именно:
РС – Плевен с присъда по НОХД №687/2014 г. признал за
виновен подсъдимия Б.С.Н. в извършване на престъпление по чл.196, ал.1, т.2,
във вр. с чл.195, ал.1, т.3, във вр.
с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б. „а“ и б.
„б“, във вр. с чл.20, ал.2 от НК, във вр. с чл.58а, ал.1 от НК и му определил наказание в размер
на три години лишаване от свобода, което било намалено с 1/3 и го осъдил на
наказание две години лишаване от свобода при първоначален строг режим.
Присъдата влязла в сила на 07.05.2014 г.
РС – Плевен с присъда по НОХД №335/2013 г. признал за
виновен подсъдимия Б.С.Н. в извършване на престъпление по чл.196, ал.1, т.2,
във вр. с чл.195, ал.1, т.3, във вр.
с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б. „а“ и б.
„б“ от НК и му определил наказание в размер на две години лишаване от свобода,
при първоначален строг режим. Присъдата влязла в сила на 10.02.2014 г.
Преценявайки по реда на чл.54 от НК степента на
обществената опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието,
смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, съдът счита, че наказанието на
подсъдимия Б.С.Н., следва да се определи в пределите на предвиденото в закона
за съответното престъпление. Същевременно съдът намира, че предишните осъждания
на Б.Н. не са оказали необходимото превъзпитателно въздействие върху него,
поради което целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК и най-вече главната от
тях, да се поправи и превъзпита осъдения към спазване на законите и добрите
нрави, налагат определяне на наказание към минимума на предвидено в
Наказателния кодекс за извършеното престъпление, а
именно – две години лишаване от свобода, като на основание чл.373, ал.2
от НПК, вр. чл.58а, ал.1 от НК намалява така определеното
наказание с една трета и му налага наказание една година и четири месеца
лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
Квалификацията опасен рецидив по отношение на
подсъдимия П.Е.Г. се установява от предходните му осъждания, а именно:
РС – Плевен с определение по НЧД №2641/2015 г.
определели на подсъдимия П.Е.Г. на основание чл.25, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 от НК едно общо най-тежко наказание по
НОХД №3537/2014 г. и №224/2015 г., и №1928/2015 г., а именно една година
лишаване от свобода при първоначален строг режим.
На основание чл. 24 от НК така определеното общо
наказание е увеличено с четири месеца. Определението влязло в сила на
23.12.2015 г.
РС – Пловдив с определение по НОХД №8004/2015 г.
одобрил постигнато споразумение, по силата на което на подсъдимия П.Е.Г. се
признал за виновен в извършване на престъпление по чл.343в, ал.2, във вр. с ал.1 от НК и му било определено наказание една година
лишаване от свобода при първоначален строг режим. Определението влязло в сила
на 01.02.2016 г.
Преценявайки по реда на чл.54 от НК степента на
обществената опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието,
смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, съдът счита, че наказанието на
подсъдимия П.Е.Г., следва да се определи в пределите на предвиденото в закона
за съответното престъпление. Същевременно съдът намира, че предишните осъждания
на П.Г. не са оказали необходимото превъзпитателно въздействие върху него,
поради което целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК и най-вече главната
от тях, да се поправи и превъзпита осъдения към спазване на законите и добрите
нрави, налагат определяне на наказание към минимума на предвидено в
Наказателния кодекс за извършеното престъпление, а
именно – две години лишаване от свобода, като на основание чл.373, ал.2
от НПК, вр. чл.58а, ал.1 от НК намалява така определеното
наказание с една трета и му налага наказание една година и четири месеца
лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
Безспорно
е установено по делото авторството на противоправното
деяние, причинената вреда и причинната връзка помежду им.
Предвид изхода на процеса и на основание чл.189, ал.3
от НПК подсъдимите Б.С.Н. и П.Е.Г. следва да бъдат осъдени да
заплатят солидарно по сметка на ОД на МВР Плевен деловодни разноски в размер на 140.20лева
и по сметка на РС-Плевен деловодни разноски в размер на 40.00 лв.
С оглед изложеното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: