Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. София ...08.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-14 състав,
в закрито заседание , в състав:
Председател: Зорница Гладилова
като
разгледа докладваното от съдия Гладилова т.д. № 1620/2019 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда
на чл.274, ал.1, т.2 и следващите от Гражданския процесуален кодекс вр. с чл.25 от Закона за търговския регистър.
С
Отказ № 2019**********/06.08.2019 г. по заявление вх. № 2019**********/29.05.2019 г. длъжностно лице към Агенцията по вписванията е отказало
вписване на обстоятелства по партидата на „С.а." ЕООД – вписване на
подаденото заявление образец Б7, за вписване на действителните собственици, с
оглед разпоредбите на Закона за мерките срещу изпирането на пари на основание чл. 24 от Закона за търговски
регистър /ЗТР/. Длъжностното лице приело, че: 1./ заявител съгласно чл.38 от
Правилника за прилагане на Закон за мерките срещу изпирането на пари във вр.
чл.15, ал.1, т.1 и т.4 от ЗТРРЮЛНЦ следва да бъде представляващия дружеството
или упълномощен от него адвокат като заявител по арг. От чл.15, ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ не може да бъде съставителя на
отчета, а заявителя по процесното заявление е В.И.Д.– съставител на отчета за 2017
г.; 2./ Декларацията по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ
трябва да бъде от представляващия дружеството и 3./ Декларацията по
чл.63 ,ал.4 от ЗМИП следва да изхожда от представляващия дружеството Г.Х.Д.а не
от пълномощник, тъй като чл.38 от ППЗМИП не предвижда това задължение да бъде
делегирано.
Срещу
постановения отказ е подадена жалба от „С.а." ЕООД чрез адв. И.В., което
твърди, че длъжностното лице е следвало вместо да постанови отказа, да даде
указания на основание чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ. Счита, че няма пречки декларацията
по чл.63, ал.4 от ЗМИП да бъде подписана от надлежно упълномощен пълномощник.
Съдът
като обсъди представените доказателства, намира следното:
Със
заявление Б7 вх. № 2019**********/29.05.2019 г., подадено от В.И.Д.е поискано
в Агенция по вписванията, Търговски регистър да бъдат вписани действителните
собственици – физически лица, участващи пряко или косвено в дружеството.
В
кръга на правомощията на длъжностното лице по регистрацията по чл. 21, т. 3
от ЗТРРЮЛНЦ е и проверката дали заявлението е подадено от
оправомощено лице. При липсата на някое от предвидените в чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ изисквания, длъжностното лице е длъжно да постанови отказ –
арг. от чл. 24, ал. 1
от ЗТРРЮЛНЦ. В разпоредбата на чл. 15 от ЗТРРЮЛНЦ са посочени лицата, които могат надлежно да сезират АВ-ТР с
искане за вписване, заличаване и обявяване на актове по партидите на
търговските дружества. Това са: 1. търговецът; 2. прокуристът; 3. друго лице в
предвидените по закон случаи; 4. адвокат с изрично пълномощно, съставено
съгласно изискванията на Закона за
адвокатурата, за представителство пред агенцията, 5. съставителят на
финансовите отчети по смисъла на Закона за счетоводството
с нотариално заверено пълномощно – за актовете по чл. 6, ал.3
от ЗТР, като технически заявлението може да се подаде и от
пълномощник с изрично писмено пълномощно.
В
процесният случай заявителят В.И.Д.не
е сред предвидените от чл. 15 от ЗТРРЮЛНЦ лица.
Законодателят
е разграничил правните действия по сезиране на Агенцията по вписвания чрез
заявяване на подлежащите на вписване, заличаване и обявяване обстоятелства и
актове от фактическите действия по подаване на заявлението, с което се извършва
сезирането. Съгласно т.ІІІ от Тълкувателно решение № 1/06.12.2002 г. на ОСГК на
ВКС, недопустимо е вписването, което е постановено по искане на нелегитимирано
в регистърното производство лице, както и вписването, извършено при
първоначална липса на сезиране. Недопустимо би било вписване, извършено по
заявление на лице извън кръга на посочените в чл. 15, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ заявители - търговецът, друго предвидено в закон лице или
адвокат с изрично пълномощно за представителство пред Агенцията по вписвания.
Допустимостта на вписването е обусловена единствено от личността на заявителя,
който трябва да е от кръга на изброените в чл. 15, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ лица и да е автор на заявлението по чл. 13, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ.
В
случая в който заявител е лице извън посочените от закона, длъжностното лице
няма задължение да предоставя възможност за отстраняване на тази нередовност на
заявлението. Разпоредбата на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ задължава длъжностното лице да даде
указания в случаите, в които проверката по чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ е установила, че
към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон,
съответно подлежащият на обявяване акт /чл.21, т.4 от ЗТРРЮЛНЦ/ . В останалите
случаи, в които не е налице някое от изискванията на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ
длъжностното лице следва да постанови отказ съгласно изричния текст на чл.24,
ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ.
Процесният
отказ е законосъобразно постановен и подадената срещу него жалба следва да бъде
оставена без уважение.
Воден
от горното съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „С.а."
ЕООД срещу Отказ № 2019**********/06.08.2019 г., с
който длъжностно
лице към Агенцията по вписванията е
отказало вписване на обстоятелства по партидата на „С.а." ЕООД –
вписване на подаденото заявление образец Б7 за вписване на действителните
собственици на дружетвото, с оглед разпоредбите на Закона за мерките срещу
изпирането на пари на основание чл.
24 от Закона за търговски регистър.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 1-седмичен срок от
съобщаването му на жалбоподателя.
СЪДИЯ: