ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8536
Варна, 27.08.2024 г.
Административният съд - Варна - XIV състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ |
Като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ административно дело № 20247050700397 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „Премиер БГ“ ЕООД, ЕИК *********, [населено място], [улица], представлявано от управителя Д. Ю. Ц., чрез адв. Д. Г., против мълчалив отказ на Кмета на Община - Аврен по Заявление вх. № М-2234/09.11.2023 г. за заверка на молба-декларация за извършване на обстоятелствена проверка за СОС с [идентификатор].
Административното производство е започнало по Заявление вх. № М-2234/09.11.2023 г. за заверка на молба-декларация за извършване на обстоятелствена проверка за СОС с [идентификатор].
С писмо рег. № М-2234/1/21.11.2023 г. Кметът на Община Аврен във връзка с депозираното заявление е изискал предоставяне на оригинална схема на СОС 04426.34.139.2.53, издадена от АГКК-Варна.
С молба рег. № М-2234/2/29.11.2023 г. от заявителя е отправено искане за удължаване на срока за предоставяне на изисканите допълнително документи.
С молба рег. № М-2234/3/08.01.2024 г. от страна на заявителя е предоставена схема на СОС 04426.34.139.2.53, издадена от АГКК-Варна.
Поради липса на произнасяне от страна на административния орган на 22.02.2024 г. е депозирана жалба вх. № 2684/23.02.2024 г. срещу мълчалив отказ на Кмета на Община - Аврен по Заявление вх. № М-2234/09.11.2023 г. за заверка на молба-декларация за извършване на обстоятелствена проверка за СОС с [идентификатор].
С Определение № 3714/10.04.2024 г. съдът на основание чл. 159, т. 5 АПК, е оставил без разглеждане жалбата от „Премиер БГ“ ЕООД, ЕИК *********, [населено място], [улица], представлявано от управителя Д. Ю. Ц., чрез адв. Д. Г., против мълчалив отказ на Кмета на Община - Аврен по Заявление вх. № М-2234/09.11.2023 г. за заверка на молба-декларация за извършване на обстоятелствена проверка за СОС с [идентификатор], а производството по делото е прекратено. Определението е обжалвано пред ВАС. Мотивите на съдът са, че жалбата е просрочена.
С Определение № 8867/16.07.2024 г. по адм. д. № 5732/2024 г. по описа на ВАС е отменено Определение № 3714/10.04.2024 г. по адм. д. № 397/2024 г. по описа на АдмС-Варна, като делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. ВАС е приел, че жалбата е допустима, тъй като е приложима нормата на чл. 57, ал. 3 АПК, съгласно която когато издаването на акт или извършването на действия по ал. 2 включва експертиза или за нейното извършване е необходимо личното участие на заинтересованата страна, актът се издава в 14 - дневен срок.
Предвид указанията на ВАС с Разпореждане № 8298/15.08.2024 г. съдът е задължил ответникът – Кметът на Община Аврен, в 7-дневен срок от съобщаването за разпореждането, да предостави информация и/или доказателства относно наличие на предпоставки от извършване на експертиза по административното производство по заявление вх. № М-2234/09.11.2023 г. за заверка на молба-декларация за извършване на обстоятелствена проверка за СОС с [идентификатор], както и необходимостта от личното участие на заинтересованата страна (жалбоподателя) в процеса по изготвяне на експертизата.
С молба с.д. № 11572/20.08.2024 г. Кмета на Община Аврен заявява, че по административното производство образувано по заявление вх. № М-2234/09.11.2023 г. за заверка на молба-декларация за извършване на обстоятелствена проверка, не са налични документи налагащи необходимостта от извършване на експертиза или за нейното извършване да е необходимо личното участие на заинтересованата страна „Примиер БГ“ ЕООД, съгласно чл. 57, ал. 3 АПК, респ. в конкретния случай приложение на цитираната норма не намира приложение.
С оглед на изложеното, съдът намира жалбата за недопустима по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 57, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) административният акт по чл. 21, ал. 3 АПК, какъвто безспорно е исканият от жалбоподателя, се издава до 7 дни от датата на образуване на административното производство. В производствата по заверка на молби-декларации административният орган, при условията на обвързана компетентност, е длъжен само да удостовери обстоятелството дали имотът е актуван или не като общинска собственост, в тях не участват заинтересовани страни, каквато е константната практика на ВАС.
Настоящата съдебна инстанция намира, че тъй като в административното производство не е назначавана експертиза и не е било налице необходимостта от участие в нея на заинтересованото лице, то срока за извършване на административната услуга е 7 дневен.
В конкретния случай, заявлението за извършване на услугата е подадено на 09.11.2023г. На основание чл. 57, ал. 2, вр. с § 8 от ПЗР на АПК, административната услуга е следвало да бъде извършена до 7 (седем) дни от датата на образуване на производството, т.е. до 16.11.2023 г. – четвъртък, присъствен ден. До изтичане на така определеният срок молбата не е била заверена и удостоверението не е издадено, поради което е формиран мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК, който съгласно чл. 149, ал. 2 АПК подлежи на обжалване в едномесечен срок, считано от 16.11.2023 г. (или до 16.12.2023г.). От страна на жалбоподателя не е подавана жалба срещу мълчаливия отказ., респ. подадената жалба до Административен съд – Варна на 15.02.2024 г. е просрочена.
След формиране на мълчаливия отказ по заявлението административният орган е изготвил до заявителя писмо, обективиращо указания изх.№ М-2234(1)21.11.2023 г. Дадените указания са изпълнени с молба вх.№ М-2234/3/08.01.2024г. Макар тези процесуални действия да не „възстановяват“ срока за произнасяне по чл. 57, ал. 2 АПК, дори и при съобразяването им, и по правилото на чл. 30, ал.3 АПК, административният орган е следвало да се произнесе в 7-дневен срок от изправяне на нередовностите - 08.01.2024 г. - т.е. до 15.01.2024 г.
При тази хипотеза съгласно чл. 149, ал. 2 АПК мълчалив отказ може да се оспори в едномесечен срок от изтичане на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе, респ. срокът за оспорване на мълчалив отказ е до 15.02.2024 г.
Жалбата е подадена в Административен съд – Варна (АдмС-Варна) на 22.02.2024 г., след изтичане на преклузивния срок по чл. 149, ал. 2 АПК, и се явява просрочена.
В подкрепа на изложеното е и практика на ВАС обективирана в Определение № 7653/20.06.2024 г. по адм. д. № 5880/2024 г. на ВАС – с идентични страни и предмет на делото.
Осъществена е хипотезата на чл. 159, т. 5 АПК – правото на съдебно оспорване не е упражнено своевременно.
Налице е процесуална пречка от категорията на абсолютните, за наличието на която съдът следи служебно и при констатирането й е длъжен да остави жалбата без разглеждане и прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 159, т. 5 АПК, АдмС-Варна, XIV състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от „Премиер БГ“ ЕООД, ЕИК *********, [населено място], [улица], представлявано от управителя Д. Ю. Ц., чрез адв. Д. Г., против мълчалив отказ на Кмета на Община - Аврен по Заявление вх. № М-2234/09.11.2023 г. за заверка на молба-декларация за извършване на обстоятелствена проверка за СОС с [идентификатор].
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 397/2024 г. на АдмС-Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните чрез връчване на преписи.
| Съдия: | |