№ 11417
гр. София, 19.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Гражданско
дело № 20211110155771 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 530-541 от ГПК
Образувано е по молба на Й. Я. С. с правно основание чл. 19 от ЗГР. С
молбата се иска да бъде допусната промяна на бащиното и фамилното име на
молителя съответно от „Я.” на „Божилов” и от „С.“ на „Сашов“.
В молбата си молителя излага, че родният му баща е с имена Божил Й.ов
Сашов. По изложения довод молителят прави искане молбата му да бъде
уважена.
В съдебното заседание Й. Я. С. не се явява.
Софийска районна прокуратура не изразява становище по молбата.
Столична община - район „Красна поляна“, поддържа становище за
неоснователност на молбата.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и
доводите на страните съгласно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за
установено от фактическа страна следното:
От представения по делото акт за раждане № 782/02.10.2003 г., съставен
в гр. София, район „Красна поляна“, се установява, че молителят е роден на
10.08.2003 г. в гр. София от родители Софка Петкова Димитрова – майка, и Я.
С. – баща. В акта за раждане е направено отбелязване, че майката има брак с
Я. С., гражданин на Сирия, АБ.3013 от 21.02.2002 г.на 3 р-н, род. 04.12.1974 г.
и че детето ще се казва Й. Я. С.. /л. 48 от делото/.
От извършената справка от Софийска районна прокуратура от 28.04.2022
г., се установява, че по отношение на молителя няма образувани и
неприключили наказателни производства. /л. 39 от делото/
От справка с рег. № 513000-25884/03.05.2022 г. от СДВР – МВР се
установява, че в автоматизираните информационни фондове на МВР няма
1
данни за образувани и неприключили досъдебни производства спрямо лицето
Й. Я. С.. /л. 37 от делото/
От справка с рег. № 59300-26968/09.05.2022 г. от МВР - Дирекция
„Български документи за самоличност“ при СДВР, се установява, че няма
данни на молителя да е налагана принудителна административна мярка по
глава VІІ, раздел І ЗБЛД и административни санкции по глава VІІ, раздел ІІ
ЗБЛД. /л. 41 от делото/
Видно от справка за съдимост рег. № 6772/27.04.2022 г. молителят не е
осъждан. /л. 34 от делото/
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Съгласно чл. 19, ал. 1 от ЗГР „промяната на собствено, бащино или
фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на
заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено
неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.”.
Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, което е
уредено с императивни правни норми и представлява основен
индивидуализиращ белег на всеки гражданскоправен субект. Промяната на
име е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно
определени от закона основания.
Съгласно чл. 13 и чл. 14 от ЗГР бащиното име на всяко лице се образува
от собственото име на бащата, а фамилното име е фамилното или бащиното
име на бащата. Молителя е лице с известен баща, като собственото и
фамилното име на бащата на молителя са съответно „Я. С.“, поради което и
бащиното и фамилното име на молителя съответстват на нормите на чл. 13 и
чл. 14 от ЗГР и са законосъобразно образувани. Уважаването на молбата ще
създаде правна привидност относно произхода на лицето, което е допустимо
само в предвидените от закона случаи /чл. 14, ал. 2 от ЗГР, чл. 15 от ЗГР, чл.
17 от ЗГР, чл. 18, ал. 2, 3 и 4 от ЗГР/. Носените от молителя понастоящем
бащино и фамилно име не са осмиващи, опозоряващи или обществено
неприемливи, както и не се установяват други важни причини по делото,
които да налагат исканата промяна.
Промяната на имената се допуска по изключение и не зависи от
субективното отношение на молителя, а от наличието на обективни
предпоставки, които законът е уредил изчерпателно. Бащиното и фамилно
име на лицето, които сочат произхода му по баща и родовата му
принадлежност, не следва да бъдат променени съобразно етническата
принадлежност при липса на доказателства, че името и фамилията на бащата
не са променяни съобразно тази принадлежност, че лицето не е известно в
обществото, в т. ч. в семейния и приятелски кръг с имена, различни от
бащиното и фамилното му име /решение № 342 от 23.04.2010 г. на ВКС по гр.
д. № 80/2009 г., IV г. о., ГК/. Нормите относно начина на образуване на
бащиното и фамилното име са императивни /Определение №1170/25.08.2009
г. по гр.д.№ 817/2009 г. на ВКС-IV г.о./, поради което тяхното действие не
може да бъде заобикаляно.
Съдът намира, че в случая по делото не се събраха доказателства, от
които да се установяват изтъкнатите в молбата причини, с които молителят
мотивира искането си, доколкото се доказва, че бащата на молителя е с
имената Я. С., а не е със сочените от молителя бащино и фамилно име–
2
Божилов Сашов. Следва да се отбележи, че бащиното и фамилното име на
молителя нито е осмиващо, нито опозоряващо или обществено неприемливо,
освен това, не се установяват важни обстоятелства по смисъла на закона,
които да налагат исканата промяна.
В процесния случай, извън твърденията на молителя, липсват каквито и
да било ангажирани допълнителни доказателства, които да подкрепят
заявените доводи. Съответно, за настоящия съдебен състав същите остават
изцяло недоказани, като съдебното решение не може да почива на
предположения. Поради което, доколкото бащиното и фамилното име на
молителя са законосъобразно образувани, същите не са осмиващи,
опозоряващи или обществено неприемливи, като извън заявеното субективно
желание за това по делото липсват данни за наличието на други важни
обстоятелства, които да налагат исканата промяна, то не са налице
предпоставките на чл. 19 от ЗГР и молбата следва да бъде отхвърлена като
неоснователна.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 19, ал. 1 от ЗГР на Й. Я. С., ЕГН
**********, ЗА ПРОМЯНА НА БАЩИНОТО МУ ИМЕ от „Я.“ на
„Божилов“ И НА ФАМИЛНОТО МУ ИМЕ от „С.“ на „Сашов“.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 1-
седмичен срок от връчването му /чл. 538, ал. 1 от ГПК/.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3