Р Е Ш Е Н И Е
03.07.2019 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ІІ
Районен съд – Дупница състав
03.07 2017
на Година
Ели Скоклева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Сашка Вукадинова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н.а.х. 407 2019
дело № по описа за година.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 348а-424/25.03.2019г. издадено от началник РУ гр.Дупница,с
което е наложено административно наказание„глоба” в размер на500лв. за
нарушение по чл.257,ал.1 ЗМВР на А.С.С. с ЕГН *********** *** като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ:
А.С.С. , обжалва наказателно постановление № 348а-424/25.03.2019г.
издадено от началник РУ гр.Дупница,с което и е
наложено административно наказание„глоба”
в размер на500лв. за нарушение по чл.257,ал.1 ЗМВР.Прави оплаквания за
незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи ,за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.,както и че не е извършил горното нарушение.
Административно
наказващия орган не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид
доводите на жалбоподателя и събраните по
делото доказателства- показанията на свидетелите и писмените такива, преценени по отделно и в
съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
На 11.11.2018г. множество
граждани провеждали протест на главен път Е-79 в района на пътен възел „Байкал“
гр.Дупница. Протестните действия се
изразили в спиране на пътното движение,като гражданите застанали на пътните
платна и в двете посоки. На място дошъл началника на РУ гр.Дупница, който
разпоредил на множеството да освободи
пътните платна с цел възстановяване на движението,което разпореждане
протестиращите не изпълнили. Проверки на самоличността на протестиращите на
място не били извършвани, като събитието било заснето с видеокамера.
Впоследствие, от заснетите
кадри била установена самоличността на жалбоподателката и на 12.11.2018г.,в нейно отсъствие, бил съставен АУАН за нарушение по чл.64,ал.4 ЗМВР. Въз основа на съставения акт, е издадено атакуваното наказателно
постановление, с което е наложено посоченото по-горе административно наказание.
Съдът прие за установена
горната фактическа обстановка като даде вяра на показанията на разпитаните
свидетели. Същите не си противоречат , установяват събитията в последователност
и се подкрепят от писмените доказателства.
С оглед на така установеното,
съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна
и съдът отмени наказателното
постановление,по следните съображения:
Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за
това лице, съгласно заповед №Із-1371/2015г.
на министъра на вътрешните работи.Макар и последната да не е приложена по
преписката , е служебно известна на съда.
От събраните по делото доказателства
се установи ,че в процедурата по установяване
на административното нарушение и съответно налагане на наказанието , са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН е съставен в нарушение на чл.40,ал.1 и ал.2 ЗАНН. Общото
правило,визирано в чл.40,ал.1 ЗАНН изисква същия да се състави в присъствие на
нарушителя и свидетелите. Ал.2 от този текст предвижда единственото изключение
на съставяне на акт в отсъствие на нарушителя, но само ако са налице две
кумулативно предвидени предпоставки-извършителя да е известен и след покана да
откаже да се яви за съставяне на акта. Доказателствата по делото безспорно
установиха, че жалбоподателя не е бил уведомяван по какъвто и да било начин да се яви за съставяне на акта,който е съставен в негово отсъствие и впоследствие му
е бил предявен.
Предвид
обвинителната функция на АУАН, законодателят е регламентирал императивно
процедурата по съставянето му, като гаранция за правата на гражданите и
неспазването на което и да било от изискванията, води
до ограничаване на
възможността, нарушителя да организира защитата си .
Макар и посоченото нарушение на
процесуалните правила да обосновава отмяната на НП само на това основание,
следва да се отбележи, че нарушението е
недоказано. В АУАН се сочи,че устното полицейско разпореждане е издадено в
изпълнение функциите на началника на РУ, по опазване на обществения ред.Не са
посочени обаче фактически обстоятелства, които да сочат,че жалбоподателката е
нарушавала обществения ред, а още по-малко,че е възприела разпореждането ,
издадено към множество от протестиращи граждани, като адресирано към нея. Състава на нарушението
по чл.257,ал.1 ЗМВР се осъществява, когато полицейски орган в изпълнение
на възложените му функции, издаде към
конкретно лице разпореждане за
определено действие или бездействие и последното откаже да го изпълни. В случая, не се събраха
доказателства,че разпореждането за освобождаване на пътното платно е било
насочено към жалбоподателката / не се установи същата къде се е
намирал-непосредствено на пътното платно, на банкета или в някой от спрелите
автомобили/,както и че го е възприела като такова, отнасящо се към нея, а не
към останалите граждани, намиращи се на
пътното платно,поради което нарушението се явява недоказано ,както от
обективна, така и от субективна страна.
С оглед изложеното, съдът прие,че наказателното постановление е необосновано, издадено в нарушение на
процесуалните правила и го отмени като незаконосъобразно.
По горните съображения, съдът постанови
решението си.