Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янка Павлова | |
за да се произнесе съобрази следното: Производство по реда на чл.422 вр.чл.415 ГПК и чл.79,ал.1 ЗЗД. Ищецът - "Р. /Б." С. твърди в исковата си молба, че на 14.07.2008г. е сключен договор за банков кредит № 58018 с кредитополучателя "С." О. /към датата на договора Е./, ЕИК ......... гр. В.Т., по силата на който банката е предоставила кредит в размер на 232 000 евро, по който договор солидарните длъжници "Б. Г." Е., ЕИК ............ гр.В.Т. и Б. О. Б., ЕГН * гр.В.Т. на осн.чл.121 и сл. ЗЗД са се задължили да отговарят пред банката за всички задължения солидарно с кредитополучателя. Твърди се предоставеният кредит да е усвоен еднократно на 16.07.2008г. и с договора да са договорени плащане на годишна лихва в размер на стойност на банков ресурс за EUR, увеличена с 3 пункта надбавка, платима лихва ежемесечно на 25-то число на месеца за който се отнася, както и в чл.3.6 при забава в плащане на дължимите суми кредитополучателят да дължи на банката неустойка-наказателна лихва за забава в размер на стойност на банков ресурс за EUR, увеличена с 16 пункта надбавка върху усвоената и непогасена главница за времето от забавата до окончателното погасяване на забавените вноски, а в чл.4 договорени начини на погасяване на тези вноски с уговорен краен срок за всички суми - 25.07.2015г. Твърди с последващи 9 броя анекси договора да е изменян и допълван, така с анекс № 9/30.08.2013г. е удостоверен размерът на дълга-редовна и просрочена главница и лихва, променена е базата за начисляване на годишната лихва и в чл. 3 е посочен погасителен план, с анекс № 10/20.12.2013г. условията по договора са променени, като е прието за установено, че усвоената и непогасена главница е в размер на 126080 евро. С договор за поръчителство от 24.07.2008г. поръчителят Г. А. Г.* гр.С. се е задължил да отговаря за изпълнението на всички задължения на кредитополучателя при срока и условията, уговорени в договора и на осн.чл.138-148 ЗЗД поръчителят се е задължил спрямо банката да отговоря за всички последици от неизпълнението на главното задължение.Посочва още, че с договор за поръчителство от 11.07.2012г. и поръчителят "М. 8" Е., ЕИК ........... гр.С. се е задължил да отговаря за изпълнението на всички задължения на кредитополучателя при срока и условията, уговорени в договора и на осн.чл.138-148 ЗЗД поръчителят се задължил спрямо банката да отговоря за всички последици от неизпълнението на главното задължение. Посочва, че с трети договор за поръчителство-подписан на ..........г. поръчителят "Л." Е., ЕИК .............. гр. С. се е задължил да отговаря за изпълнението на всички задължения на кредитополучателя при срока и условията, уговорени в договора и на осн.чл.138-148 ЗЗД поръчителят се задължил спрямо банката да отговоря за всички последици от неизпълнението на главното задължение. Твърди, че на датите на падежа-25.09.2014г., 27.10.2014г., 25.11.2014г., 29.12.2014г. и 26.01.2015г. не са били платени на банката месечните вноски за главница и лихва, дължими съгл. договора и анексите към него, което довело до обявяване на предсрочна изискуемост на всички усвоени суми от страна на банката по договора и анексите съгл. чл. 9а от договора. Твърди за предсрочната изискуемост до всички страни да са изпратени писма на 27.01.15г. с изх.№ 6932 до "С." О., получено на 29.01.15г., до "Б. Г." Е. с изх.№ 6936, получено на 29.01.15,. изх.№ 6937 до Б. Б., получено на 29.01.15г. до "М. 8" Е., получено на 29.01.15г. , до "Л." Е. с изх.№ 6940, получено на 30.01.15г. и до Г. А. с изх.№ 6939, получено лично на 30.01.15г. Твърди последно плащане постъпило за погасяване на задължението да е от 26.08.14г. от 948.54 евро, с която сума е погасена просрочена главница в размер на 300евро, дължима и неплатена към 25.08.14г. и начислена и неплатена към същата дата редовна лихва от 648.42 евро, както и начислена наказателна лихва за просрочена главница от 0.12евро. Поради неплащане на дължимите суми по кредита банката е предприела действия за принудителното им събиране с подадено заявление по реда на чл.417, т.2 ГПК и по ч.гр.д.№ 471/2015г. по описа на ВТРС се е снабдила със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист съгл. приложено извлечение от счетоводните книги на банката за размера на дълга към 12.02.2015г. за сумата от 98200евро, представляваща част от просрочената дължима главница по договора за банков кредит, законната лихва върху главницата от 17.02.2015г. до изплащане на вземането и разноски, направени в заповедното производство в размер на 6941.25лв., от които 3841.25лв. платена държавна такса и 3100лв. юрисконсултско възнаграждение. По така издадения ИЛ е образувано изп.д.№ 108/2015г. по описа на ЧСИ Г., по което са депозирани възражения на ответниците срещу издадената заповед и е налице правния интерес от иска на банката по чл.415,ал.1 вр.чл.422 ГПК и моли за решение, с което да се приеме за установено по отношение на ответниците, че дължат солидарно на банката посочените по-горе суми, претендират разноски в производството. Ответниците "С." О. В.Т., "Б. Г." Е. В.Т., Б. О. Б. от гр.В.Т., "М. 8" Е. гр.С., "Л."Е. С. и Г. А. Г. гр. С. в подаден писмен отговор чрез пълномощник са заели становище с твърдение иска да е неоснователен и недоказан и се моли да бъде отхвърлен с присъждане на разноски. Навеждат доводите за извършени плащания по главницата и лихвите, както и, че кредитополучателят е покрил по кредита сума много по-голяма от сочените от ищеца погашения, твърди се и неправилно изчислена сума по главница, лихви и разноски. Окръжният съд като съобрази становищата на страните и развитите от тях доводи и след като прецени представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Предявения иск по чл.422, вр.чл. 415 ГПК, вр.чл.79 ЗЗД е процесуално допустим и следва да се разгледа по същество. По делото не се спори и от представен договор за банков кредит № 58018 се установява, че на 14.07.2008г. "С." О. В.Т., в качеството му на кредиторолучател, "Б. Г." О. В.Т. и Б. О. Б. - солидарни длъжници /съдлъжници/ са подписали с "Р./Б./" С. договор, по силата на който ищецът в качеството си на кредитор е отпуснал на "С." О. кредит в размер на 232000евро, които кредитополучателят ще използва за закупуване на недвижими имоти, посочени в т.1.2, като последният се задължава да погаси главницата по кредита - чл.4.1 с краен срок на всички дължими по договора суми /главница лихва, комисионни, евентуална наказателна лихва, разноски/ -25.07.2015г. Страните са уговорили условия по кредита - усвояване и погасяване, падежна дата в чл. 4.2 - всяко вноска за погасяване на предоставения кредит се извършва на 25 число на съответния месец, главницата е дължима на 77 равни последователни вноски, считано от 25.02.09г. до 25.06.15г. вкл. с последна изравнителна вноска на 25.07.15г., в чл.4.4. е договорено безусловно и неотменимо съгласие на дружеството за служебно събиране на вземанията на банката произтичащи от и във връзка с този договор от всички сметки на кредитополучателя и/или да прихваща вземанията си срещу всякакви авоари на дружеството при нея. В чл.3 - лихви такси и комисионни, са договорени такива подробно, като е дадено определение и на стойност на банковия ресурс за евро, служащ за база за определяне на годишната лихва, договорена в чл.3.1 с увеличение с 3 пункта надбавка върху тази стойност. В чл. 5 са договорени задълженията на кредитополучателя, в чл.7 обезпеченията по кредита, в чл.8 задълженията на солидарните длъжници и случаите на неизпълнение в чл.9, както и правата на банката при настъпване на случай на неизпълнение от страна на кредитополучателя, дефинирани съотв. в б"а"- при неплащане на падежа свое задължение към банката. Няма спор и от представени 10 броя анекси се установява, че страните са предоговорили изменения и допълнения към сключения между тях и банката договор. С анекс № 1/24.07.08г. кредитополучателят се е задължил да осигури подписване на договор за поръчителство между банката и Г. А. Г., с който същият се задължава да отговаря за изпълнение на всичките задължения на кредитополучателя по договора за кредит и последващо сключени анекси към него, в т.ч. и за заплащане на кредита /главница, лихви, наказателни лихви, комисионни и разноски/ за срока и при условията, уговорени в договора и анексите към него. С анекс № 2/12.04.2010г. страните са приели за установено, че към тази дата експозицията на кредитополучателя по договора и анексите е в размер на 190350 евро с посочен нов погасителен план, с анекс № 3/22.10.10г. тази експозиция вече е посочена като 172500 евро, с анекс № 4/05.11.2010г. експозицията е в същия размер, но е предоворен погасителния план, както и с анекси № 5, 6, 7 и 8. С договори за поръчителство съотв.от 24.07.2008г. и 11.07.2012г. 30.08.13г. поръчителите Г. А. Г., "М. 8" Е. С. и "Л." Е. С. също са се задължили да отговарят за изпълнение на всички задължения на кредитополучателя, при срока и условията приети в договора и анексите. С анекс № 9/30.08.2013г. страните и поръчителите Г. А. и "М. 8" Е. са приели, че след изпълнение на прието задължение на кредитополучателя по чл.3.2 /да погаси дължимите суми по чл.1б"в" "г" в общ размер на 5239.91 евро/ просрочената главница по чл.1б ще се преоформи в редовна главница, с което усвоената и непогасена редовна главница от кредита става в общ размер на 150680евро с договорен нов план за погасяване на тази главница - 22 равни месечни вноски по 300 евро начиная от 25.092.13г. до 25.06.2015г. и една изравнителна вноска от 144080 евро, дължима на 25.07.15г. С анекс № 10 от 20.12.2013г. с всички страни и поръчители е приет за установен размера на експозицията на кредитополучателя /солидарните длъжници към банката -126080евро и допълнителни обезпечения на кредита. По делото от представените писма с изходяща дата 27.01.2015г. до ответниците същите са уведомени, че на датите на падежите 25.09., 27.10., 25.11., 29.12.2014г. и 26.01.2015г. не са платени дължимите към банката месечни вонски в общ размер на 4665.10евро, от които 1500евро главница и 3165.10 евро лихви, при което е налице просрочие и на осн.чл.9"а" от договора за банков кредит това неизпълнение представлява случай на неизпълнение по договора и анексите, поради което и на осн.чл.10.3 от последния банката обявява всички дължими суми, в т.ч. цялата усвоена и непогасена главница, начислена лихва, наказателна лихва, такси, комисионни и др., които към 26.01.2015г. вкл. са в общ размер на 126601.51еро, в т.ч. 123380 евро главница и 3221.51евро лихви, за предсрочно изискуеми и незабавно платими с направена покана за незабавно доброволно плащане на целия дълг. Не е спорно, че всяка от поканите до ответниците е получена надлежно на 29.01.15г. и само от "Л." Е. и от Г. А. на 30.01.15г. От приложеното по делото ч.гр.д.№ 471/15г. на ВТРС е видно, че за сумата от 98200евро, представляваща част от просрочена главница дължима по договор за банков кредит № 58018/14.07.08г. и анексите към него кредитополучателят и солидарните длъжници и поръчителите е разпоредено да я заплатят солидарно на банката, ведно със законната лихва върху главницата от 17.02.2015г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 6941.25лв. представляваща разноски, от които 3841.25лв. държавна такса и 3100лв. юрк.възнаграждение. Районен съд В.Т. е издал заповед за незабавно изпълнение № 267/19.02.2015г. и изпълнителен лист за солидарното задължение на длъжниците. Ответниците не спорят получаване на сумата по кредита. Спорен е размера на задължението по издадената заповед за незабавно изпълнение, предмет и на иска по чл.422 ГПК вр.чл. 415 ГПК, съотв. само сумата от 98200 евро представляваща претендирана част от просрочена главница и законната лихва върху тази главница, считано от подаване на заявлението в съда - 17.02.15г. до окончателното й изплащане. Съгл. нормата на чл.422 ал.1 ГПК иска за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаване на заявлението - в случая 17.02.15г., при което възражението на ответниците чрез пълномощника им, че иска за сумата от 98200евро е предявен като частичен и при заведена искова молба на 20.05.15г. - повече от 5 години след сключване на процесния договор за кредит, същия е недопустим, е несъстоятелно. По делото се установява от заключението на ССЕ, прието в с.з. на 08.12.15г., че договорения кредит от 232900 евро е усвоен еднократно на 16.07.08г. - с искане за усвояване от същата дата сметката на кредитополучателя е захранена с посочената сума. Вещото лице след проверка на доказателствата по делото и представените от банката такива и проверка в счетоводството й е установило и, че към 17.02.15г. усвоената и непогасена главница е в размер на 123380евро, а към датата на обявяване на предсрочната изискуемост - 27.01.15г. съгл. писмата за това, просрочените вноски по главницата са в размер на по 300евро към всяка от посочените падежи от 25.09.14г.-26.01.15г. и изискуемия дълг по договора за кредит е 126601.51евро, от които 123380 евро главница и 3221.51 евро лихви. Към датата на заявлението вещото лице е посочило и дълга за главница, лихви и наказателни лихви, съобразявайки посочената съдебна главница в заявлението от 98200евро. Установило е, че последно ´лащане по договора е извършено на 26.08.14г. със сума от 948.54 евро, с която сума е погасена главница от 300 евро, просрочена като дължима и неплатена на 25.08.14г. и начислена и неплатена на същата дата редовна лихва от 648.42 евро и начислена наказателна лихва за това от 0.12евро. Установено е плащанията по договора да са извършвани по разплащателна сметка на "С." О. в евро посочена от вещото лице, от м.03.11г. и по сметка-регионална буферна сметка на банката в евро и от м.06.11.г. по индивидуална буферна сметка на "С." О. -посочени от вещото лице и неоспорени от ответниците. Не е спорно и вещото лице е установило представените пл.нареждания-общо 230 броя, са за постъпили суми по сметки в банката в размер на 52980 евро и 319208.44лв. - от тях суми от 238532лв. и 13710евро /103бр. плр.нареждания/ са използвани за дейността на дружеството. Друго пл.нареждане - от 24.03.11г. за 1200евро с вносител Б. Б. е внесено по сметка на "Б. Г." О., освен това са представени и пл.нареждания с дати, предхождащи предоставения банков кредит /усвоен на 16.07.08г./ В тези пл. нареждания за погасявена на задълженията по процесния договор за кредит и по договор за револвиращ банков кредит № 69087/12.04.2014г. и двата с кредитополучател "С." О. са отнесени сумите 80676.44лв. и 38070евро. В тази пл.нареждания са посочени различни основания, като подробно справка за същите по размер, вносител,основание,извършено погашение е като приложение към заключението. От направен анализ на вносните бележки с посочено основание: главница по кредит, вноска просрочие, погасяване на лихва, лихва, комисионна по кредит и т.н. вещото лице не е установило извършено погасяване, различно от посоченото в основанието. Безспорно е и, че на 25.09.13г. е извършена продажба на недвижим имот, собственост на кредитополучателя за сума от 30000евро, от която 24000евро е постъпила по сметка-индивидуална буферна сметка на дружеството, като в НА е посочено, че дружеството като продавач е съгласно с тази сума да се погаси частично ползван кредито, обезпечен с ипотека върху имота. Този имот е обезпечил с първа по ред ипотека вземането на банката по процесния договор за кредит. Вещото лице е изследвало и въпроса какъв е реда на погашенията, като е посочило, че при наличие на необходимите средства по сметките, месечната погасителна вноска се приспада автоматично и сметката остава с кредитно или нулево салдо. Посочило е, че в случай на настъпил падеж за главница, лихва, комисионна и при липса на достатъчно средства, сметката остава с дебитно салдо /на червено/. Ако в рамките на работния ден /падеж/ постъпят средства по сметката, месечната погасителна вноска се приспада автоматично. Ако до края на работния ден по сметката не постапят средства или постъпилите са недостатъчно, тогава се завежда просрочие за непогасеното задължение по кредита. При едновременно просрочие на главница, лихви и разноски, поредността на погасяване следната: комисионна, лихви, главница, освен в случай, когато има изрично одобрение или молба от клиента за друга поредност. Освен това при погасяване на просрочието се погасяват най-старите просрочия приоритетно, започвайки от разноските. Т.нар. "вертикален" подход на погасяване на просрочените вноски е при следната последователност на погасяване на кредитния дълг - при наличие на няколко непогасени вноски и недостатъчност на постъпващите суми се погасяват разноските, независимо кога са настъпили, второ-най-старата по време вноска в поредност от комисионни, лихви, лавница и след това последователно погасявана на следващите по време на настъпване на падежа вноски в същата поредност. Вещото лице е изследвало и методиката за изчисляване на лихвен процент и неустойка, договорени от страните, като е проследил същите през анексите и е отбелязал, че лихвените проценти са променяни съгласно договореност от страните. Заключението е прието като неоспорено. При така изяснената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Предмет на настоящето производство е установяване със сила на присъдено нещо между страните, че е налице вземането, респ. дължимост при условията на солидарност от страна на ответниците на сумата от 98200 евро,представляваща част от неиздължена главница по договор за банков кредит №58018/14.07.2008г. и представляваща съществуващо вземане към 17.02.2015г.по издадена заповед за незабавно изпълнение № 267/19.02.15г. и изпълнителен лист от същата дата по ч.гр.д.№ 471/15г. на ВТРС, тъй като подаденото възражение от длъжниците е пречка тя да влезе в сила. Съгласно посочената по-горе фактическа обстановка е безспорно, че ответниците са имали задължение към ищеца - "Райфайзенбанк/Б./" С. съгл. сключен договор за банков кредит. Безспорно е, че банката е преодставила на кредитополучателя паричните средства по договора чрез превод по направено искане за усвояване от кредиполоучателя по посочена сметка на "С." О., което обстоятелство е потвърдено и чрез извършената ССЕ. Няма спор, че по договора са извършвани погасителни вноски. Безспорно е и, че ответниците не са изпълнявали погасяване на това задължение по подписания погасителен план и поради затруднения в обслужването на кредита е извършено предоговаряне на условията по изплащане на кредита, както и, че кредитополучателят не е оспорвал сумите към момента на подписване на анексите, при което е налице съгласие от страна на длъжниците за изчисляване на внесените суми и дължим остатък съгл.механизма, ползван от банката.Несъстоятелно и недоказано е твърдението на ответниците за неправилно отнасяне на постъпили плащания за погасяване на задължението. С приетата експертиза е установено, че освен процесния договор на дружеството е предоставен и друг кредит в размер на 10000 евро с договор за револвиращ банков кредит от 12.04.2010г., като откритите сметки на "С." О. са използвани от него както за обслужване на дълга и по двата договора, така и за извършване на разплащания във връзка с търговската му дейност. Безспорно е, че е налице уговорка относно уговорена лихва и начина на нейното определяне и срок за връщане на целия кредит, като в подписаните анекси страните изрично са посочили каква сума е усвоена, както и каква е по размер непогасената главница от кредита към датата на подписване на всеки от анексите. Съгл. нормата на чл.76, ал.1 ЗЗД, когато изпълнението не е достатъчно да погаси всички задължения и лицето не е заявило кое задължение погасява, погасява се най-обременителното за него задължение. При ползвания от банката способ правилно е извършвано погасяване на всяко задължение при наличие на необходими средства по сметките за това, като при извършените операции банката се е ръководела от посоченото във вносните бележки основание. Освен това както е установено безспорно банката е приложила правилото на чл.76, ал.2 ЗЗД при погасявана на кредитния дълг - разноски, лихва и главница. Съдът приема за несъстоятелни твърдения на ответното дружество за нищожност на посочените по-горе клаузи на договора относно начина на формиране на лихвения процент по кредита, поради противоречие със ЗЗПотребителите. На първо място дружеството ответник не може да се позовава на този закон след като съобразно легалната дефиниция за "потребител"- съгл. пар.5 от ЗЗП само физическо лице може да има това качество, а процесния договор е сключен с търговско дружество. По отношение на втория ответник и съдлъжник - физическото лице, задължил се солидарно с дружеството да отговаря за една и съща престация по отношение на кредитора, кредита също не може да бъде определен като потребителски, респ. лицето като потребител по см. на закона.Възникналото договорно правоотношение между страните по договора не може да има различен характер от това със солидарния длъжник, а последния не може да бъде определен за потребител, тъй като не е получил кредита и не е страна по договора, а е поел само задължение по същия да издължи сумите. Съгл. чл.121 ЗЗД и чл.138 ЗЗД за ответниците солидарни длъжници "Б. Г." О. В.Т. и Б.О.Б. и за поръчителите по силата на сключените договори за поръчителство "М. 8" Е. ,"Л." Е. и Г. А. Г. е възникнало задължение спрямо кредитора да отговарят за задължението на кредитополучателя първи ответник по делото "С." О. при условията на солидарност. Няма спор и, че предсрочната изискуемост е била обявена надлежно, поради трайна забава в плащанията по кредита - безспорно установено е, че последната цялостно платена вноска по кредита е на 26.08.2014г., с която сума е платена дължима и неплатена вноска на падежа - на 25.08.14г., при което поради неплащане на вноски на уговорени падежни дати за периода 25.09.-29.12.2014г. и 26.01.2015г. и съгл.чл.9а от договора за предоставения кредит, последния е станал предсрочно изискуем и за вземането си банката е ползвала реда на чл.418 ГПК като се е снабдила със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за задължението за посочената сума от неиздължената главница и за дължимата лихва върху тази главница, считано от деня на забавата съгл. нормата на чл.86, ал.1 ЗЗД - деня на подаване на заявлението в съда. При така изложеното иска следва да бъде уважен с приемане за установено на солидарно задължение от страна на ответниците на сумите и в размерите посочени в издадената заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д.№ 471/2015г. на ВТРС. На осн.чл.78, ал.1 ГПК и при този изход на спора ответниците дължат на ищеца направени от последния разноски в заповедното производство в размер на 3841.25лв. за заплатена държавна такса по сметка на ВТРС и за адвокатско възнаграждение съгл.чл.78,ал.8 ГПК за осъществено представителство от юрисконсулт и в размер на 7141.25лв. разноски в исковото производство по представен списък на разноските, в т.ч. заплатена ДТ от 3841.25лв., вещо лице от 200лв. и адвокатско възнаграждение по чл.78, ал.8 ГПК в размер на 3100лв. Водим от горното, Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл.422 вр.чл.415 ГПК, че съществува вземане в полза на "Р. /Б./ ", ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление гр.С., р-н Л., бул."Н.В." 55, от С." О., ЕИК ............. със седалище и адрес на управление гр.В.Т.,ул. С." № 2А , "Б. Г." Е., ЕИК ............., със седалище и адрес на управление гр.В.Т. ул." Ф.Т." №.Б,А., Б. О. Б. ,ЕГН * гр.В.Т.,ул."Ф.Т." №.Б,.6,А., "М. 8" Е., ЕИК ............. със седалище и адрес на управление гр.С.,ул."О."№. "Л. "Е., ЕИК ............., със седалище и адрес на управление гр.С., ул.С. В." № 8В,.1,А. и Г. А. Г., ЕГН * от гр.С., ул."С. В." № 8В, .1,А. за солидарно задължение на сумата от 98200 евро /деветдесет и осем хиляди и двеста евро/, представляваща част от просрочена главница, дължима по Договор за банков кредит № 58018/14.07.2008г., Анекс №1/24.07.2008г., Анекс №2/12.04.2010г., Анекс №3/22.10.2010г., Анекс №4/05.11.2010г. Анекс № 5/25.03.2011г., Анекс № 6/20.05.2011г., Анекс №7/16.06.2011г., Анекс № 8/11.07.2012г., Анекс № 9/30.08.2013г. и Анекс № 10/20.12.2013г., сключени между банката и кредитополучателя "С. "О. В.Т. и солидарните длъжници "Б. Г." Е. В.Т. и Б. О. Б., Договори за поръчителство между банката и "М. 8" Е. С. от 11.07.2012г., от 30.08.2013г. с "Л."Е. С. и от 24.07.2008г. с Г. А. Г., заедно със законната лихва върху главницата, считано от 17.02.2015г. до окончателното изплащане на вземането, въз основа на които и по извлечение от счетоводните книги на банката по ч.гр.д. № 471/2015г. на ВТРС е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 267/19.02.2015г., като е постановено незабавно изпълнение и е издаден изпълнителен лист. ОСЪЖДА С." О., ЕИК .............. със седалище и адрес на управление гр.В.Т.,ул. С." №2А , "Б. Г." Е., ЕИК ............., със седалище и адрес на управление гр.В.Т. ул." Ф.Т." №.Б,А., Б. О. Б. ,ЕГН * гр.В.Т.,ул."Ф.Т." №.Б,.6,А., "М. 8" Е., ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.С.,ул."О."№. "Л. "Е., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.С. В." № 8В,.1,А. и Г. А. Г., ЕГН * от гр.С., ул."С. В." № 8В, .1,А, солидарно да заплатят на "Р. /Б./", ЕИК ............., със седалище и адрес на управление гр.С., р-н Л., бул."Н.В." №. направени разноски в заповедното производство в размер на 3841.25лв. за заплатена държавна такса по сметка на ВТРС и за адвокатско възнаграждение съгл.чл.78,ал.8 ГПК за осъществено представителство от юрисконсулт от 3100лв., и в размер на 7141.25лв. разноски в исковото производство, в т.ч. заплатена ДТ от 3841.25лв., възнаграждение за вещо лице от 200лв. и адвокатско възнаграждение по чл.78, ал.8 ГПК в размер на 3100лв. Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред А. съд В. Т. Окръжен съдия:: |