за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 33,ал.1 от СК и е образувано по искова молба на Мюмюн Халил Хасан с ЕГН ********** от г. Кърджали , в която твърди, че с ответницата Фатме Мехмедали Хасан с ЕГН ********** от г. Кърджали били съпрузи до 28.03.2001 г. , когато бракът им бил прекратен с влязло в сила решение по гр.д. № 343/2000 г. по описа на РС-Кърджали. От м. Март 1999 г. били във фактическа раздяла и от тогава ответницата създала интимни връзки с друг мъж и на 09.01.2001 г. се родило дете -Тунай Мюмюн Халил с ЕГН ********** . В акта за раждане на детето бил вписан като баща , тъй като се е родило преди влизане на решението по бракоразводното дело да влезе в законна сила и не били изминали 300 дни от прекратяване на брака. Твърди, че от момента на фактическата раздяла няма интимни връзки с ответницата и детето не може да е заченато от него , а освен това скоро узнал за раждането на детето . Моли съдът да постанови решение , с което да се признае за установено по отношение на ответницата и детето, че не е баща на детето Тунай Мюмюн Халил с ЕГН 01141092344 и не произхожда от него , като промяната бъде отразена в акта за раждане на детето и се присъдят направените по делото разноски. В подкрепа на иска са представени писмени и гласни доказателства. В писмения отговор на исковата молба ответницата твърди, че искът е допустим и основателен. Не оспорва фактите в исковата молба, че е създала интимна връзка с други мъже и детето не е заченато от ищеца. В съдебно заседание поддържа писмения отговор. Не оспорва момента на узнаването на раждането на детето от страна на ищеца. Твърди, че през м. март- април 2000 г. е имала интимна връзка с друг мъж , след това с друг мъж и забременяла , но не може да каже от кого е заченато детето. Служебния защитник на детето Тунай Мюмюн Халил , адв. Замова, в писмения отговор на исковата молба твърди , че искът е допустим и основателен , не оспорва обстоятелствата, на които се основава иска. Не сочи доказателства.В съдебно заседание поддържа писмения отговор. Агенция за социално подпомагане,отдел „Закрила на детето” – Кърджали заема становище за основателност на предявеният иск и считат, че е в интерес на детето установяването на произход на детето от баща. В съдебно заседание ищецът поддържа исковата молба. Заявява, че узнал за раждането на детето Тунай Мюмюн Халил от брат на ответницата, три месеца преди съдебното заседание. Твърди, че от фактическата раздяла с ответницата м. Март 1999 г. не е имал интимни контакти с ответницата. Счита , че детето не е заченато от него и той не може да бъде баща на детето. Окръжния съд , след преценка на доказателствата, приема за установено следното: От удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0024/ 12.01.2001 г. на Община – Кърджали, се установява, че Тунай Мюмюн Халил с ЕГН ********** е роден на 09.01.2001 г. от майка Фатме Мехмедали Али с ЕГН ********** и баща Мюмюн Халил Хасан с ЕГН **********. Ищецът и първата ответница са били съпрузи до 28.03.2001 г. , когато бракът им е бил прекратен с решение № 47/ 16.06.2000 г. по гр.д. № 343/ 2000 г. по описа на КРС . Разпитаните по делото свидетели Афизе Мехмедали, майка на ответницата и Ергин Али,брат на ответницата, които макар че са в родствена връзка с ответницата, установяват, че ищецът е узнал за раждането на детето през м. март 2009 г. . По време на зачеването на детето ответницата е имала интимна връзка с друг мъж, който е баща на детето. Твърдят , че ищеца не е баща на детето Тунай Мюмюн Халил. Показанията на свидетелите са в съответствие с изявленията на първата ответница. По делото е изслушана съдебно-гинекологична експертиза, която установява, че най-вероятния период на зачеването на детето Тунай Мюмюн Халил е между 02.04.2000 г. и 30.04.2000 г. В предвид оскъдните данни по делото вещото лице не може да установи точно вероятната дата на зачеване на детето. При тези данни от фактическа страна съдът приема, че е предявен иск с правно основание чл.33,ал.1 от СК. По допустимостта на иска съдът приема, че възможността на ищеца да предяви иск по чл.33,ал.1 от СК , за оспорване произход от баща е обусловена от преклузивен срок , който започва да тече от узнаването на раждането на детето . В случая по отношение на този факт твърденията на ищеца в исковата молба и в съдебно заседание , че е узнал за раждането на детето през м. Март 2009 г. се подкрепят от гласните доказателства. Макар че свидетелите са в родствена връзка с първата ответница, съдът кредитира показанията им, а и самата ответница заявява, че с ищеца не е имала интимни връзки от фактическата им раздяла и детето не е заченато от него. С оглед на тези данни съдът намира , че към момента на предявяване на иска едногодишния срок по чл.33,ал.1 от СК не е изтекъл и е основание съдът да приеме искът за допустим. При разглеждане на делото по същество съдът намира предявеният иск за основателен и доказан. По делото се установява, че бракът на ищеца с първата ответница е прекратен на 28.03.2001 г. , най-вероятната дата на зачеване на детето е 02.04.2000 г. и 30.04.2000 г., детето е родена на 09.01.2001 г. , т.е. налице е хипотезата на чл. 32,ал.1 от СК и по силата на оборимата презумпция ищецът е записан в акта за раждане като баща на детето. По делото се установява, че ищеца и първата ответница са били съпрузи и след фактическата раздяла и прекратяването на брака не са имали интимни контакти. Макар че са в родствена връзка със страните по делото, съдът дава вяра на показанията на свидетелите, тъй като от обясненията им в съдебно заседание съдът констатира , че са достоверни и установяват действителните отношения между страните и най-вече основния факт , че ищецът и първата ответница не са поддържали физически и интимни контакти като съпрузи през периода на зачеване на детето. Независимо от това,че първата ответница признава изложените по-горе факти , съдът намира , че същите , обсъдени в съответствие с представените доказателства, установяват, че презумпцията по чл.32,ал.1 от СК е оборена от ищеца. По категоричен начин се установява по делото , че Мюмюн Халил Хасан не е биологичен баща на детето Тунай Мюмюн Халил. При това положение следва на основание чл. 74,ал.2 във вр. с чл.75 от ЗГР , след влизане в законна сила на решението, да се изпрати препис на длъжностното лице по гражданско състояние в Община – Кърджали , за да извърши отбелязване в акта за раждане на детето- № 00024/ 12.01.2001 г. , въз основа на който е издадено удостоверение за раждане от 20.02.2009 г. на Община – Кърджали , като вместо баща Мюмюн Халил Хасан да бъде вписано “баща- неизвестен”. При този изход на делото първата ответница следва да бъде осъдена да заплати на ищеца разноски по делото в размер на 96.65 лв. По изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Фатме Мехмедали Хасан /Али/ с ЕГН ********** от г. Кърджали , ул. „Крайна” № 14 и Тунай Мюмюн Халил с ЕГН ********** от г. Кърджали ул.”Крайна” № 14 , чрез служебния си защитник адв. Сийка Замова - Кърджали, че Мюмюн Халил Хасан с ЕГН ********** от гр. Кърджали , ул. „Морава” № 125 не е биологичен баща на детето Тунай Мюмюн Халил с ЕГН **********, роден на 09.01.2001 г. в гр. Кърджали , от майка Фатме Мехмедали Хасан/Али/ с ЕГН ********** , за което е съставен акт за раждане № 0024/ 12.01.2001 г. на Община – Кърджали. ПОСТАНОВЯВА да се извърши промяна в акта за раждане на детето Тунай Мюмюн Халил с ЕГН ********** с № 0024/ 12.01.2001 г. на Община – Кърджали , като в графата”баща” да се впише “баща-неизвестен” . След влизане на решението в законна сила препис от същото да се изпрати на длъжностното лице по гражданско състояние при Община – Кърджали за отбелязване на промяната. Осъжда на Фатме Мехмедали Хасан /Али/ с ЕГН ********** от г. Кърджали , ул. „Крайна” № 14 да заплати на Мюмюн Халил Хасан с ЕГН ********** от гр. Кърджали , ул. „Морава” № 125 разноски по делото в размер на 96.65 лв. Решението се обявява в регистъра на съдебните решение при КОС и може да се обжалва пред АС-Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Председател:
|