№ 191
гр. София, 20.11.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Лилия Н. Г.ева
СъдебниЛюбомир Б. Славчев
заседатели:Снежана Анг. Славова
при участието на секретаря Катя Г. Драганова
и прокурора Д. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Г.ева Наказателно дело от
общ характер № 20251100206862 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
СЪДЪТ ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото при закрити врата.
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се
явяват прокурор М..
ПОДСЪДИМИЯТ Ф. К. Х. – редовно уведомен, с връчено съобщение
по реда на чл.247в от НПК, се явява лично и с родителя си К. Х..
Т. Б. – майка на подсъдимия Х., редовно уведомена, не се явява.
К. Х.: Т. Б. знае за делото, но не се чувства добре, поради което не се
явява.
За подсъдимя се явява адвокат Г. И. – служебен защитник.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не правим възражение за неспазен
седмодневен срок във връзка с насрочване на разпоредителното заседание,
както и във връзка с обвинителния акт. Запознали сме се с материалите по
делото и желаем да бъде проведено разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф. Х.: Запознат съм с обвинителния акт.
1
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ:
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ след съвещание, като изслуша становището на страните,
намира, че не са налице поцесуални пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Снема самоличност на подсъдимия
Ф. К. Х. – роден на ******** в гр.София, българин, българско
гражданство, неженен, неосъждан, с основно образование, ученик в 10 клас в
04 СВГ – гр. София /вечерно училище/, с постянен и настоящ адрес: гр.
София, ул. „********, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в настоящето производство
по НПК, включително и правото му на отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф. Х.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.
СЪДЪТ разяснява на страните въпросите, които следва да се разгледат
и обсъдят в разпоредително заседание по реда на чл.248, ал.1, т.1 – т.8 НПК,
както и обстоятелството, че всяка една от тях следва да вземе отношение по
тях, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Получили сме преди повече от седем дни
2
преписи от обвинителния акт по делото и разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели,
считам че:
По т. 1 считам, че делото е подсъдно на СГС.
По т. 2 намирам, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
По т. 3, в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия.
По т. 4 считам, че делото би могло да бъде разгледано по реда на глава
27 от НПК или глава 29 от НПК при заявено желание от подсъдимия и неговия
защитник.
По т. 5, с оглед разпоредбата на чл.391 от НПК делото следва да бъде
разгледано при закрити врати, освен при желание на подсъдимия делото да
бъде разгледано публично.
По т. 6 считам, че не са налице предпоставки за изменение на взетата
мярка за неотклонение.
По т. 7, нямам искания за събиране на нови доказателства.
По т. 8, в случай, че насрочите делото за разглеждане по общия ред, моля
за следващото съдебно заседание да бъдат призовани лицата посочени в
списъка към обвинителния акт.
АДВ. И.: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели,
По т. 1, делото е подсъдно на настоящия съд.
По т. 2, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
По т. 3, на досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения довели до ограничаване правата на моя подзащитен.
По т. 4, имам искане за разглеждане на делото по реда на особените
правила на глава 29 от НПК.
По т.5, нямам искания.
По т. 6, нямам искания за изменение на мярката за процесуална принуда.
По т. 7, нямаме искания за събиране на нови доказателства.
По т. 8, моля да ни бъде дадена възможност за сключване на
споразумение
3
ПОДСЪДИМИЯТ Ф. Х.: Поддържам казаното от защитника ми по
всички точки от 1 до 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК. Нямам какво да допълня. Взел
съм си бележка за постъпката. Желая да сключа споразумение.
К. Х. – РОДИТЕЛ: Поддържам казаното от адвокат И..
ПРОКУРОРЪТ: Представям проект на споразумение за решаване на
делото в съдебното производство от днешна дата – 20.11.2025 година.
СТРАНИТЕ (поотделно): Съгласни сме да се гледа делото по реда на
глава 29 от НПК.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание съдебното заседание продължава
в същия съдебен състав, секретар и страни в процеса.
Съдът обяви определението си в разпоредително заседание, публично в
присъствието на страните.
СЪДЪТ след съвещание и след като изслуша становището на страните,
намира следното:
Съдът, след проведеното тайно съвещание и като взе предвид
становищата на страните, намира следното от фактическа и правна страна
досежно въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1 – т. 8 НПК, които бяха разгледани в
днешното разпоредително заседание, а именно относно:
1. подсъдно ли е делото на Съда:
Съдът намира, че делото е подсъдно на Софийски градски съд, като това
следва от разпоредбите на чл. 35, ал.2 от НПК. Фактът, че на подсъдимия Ф.
К. Х. е повдигнато и предявено обвинение за престъпление по чл.354а , ал.1,
изр.1, пр.4, алт.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, за което в диспозитива на
обвинителния акт се сочи, че е извършено на територията на гр.София,
определя подсъдността на делото.
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство:
Съдът намира, че към настоящия момент не са налице основания за
спиране на наказателно производство. Това е така предвид текста на чл. 251,
ал. 1 от НПК, който императивно посочва кога може да бъде спряно
наказателното производство, а именно в случаите на чл.25,ал.1, т.1-3, ал.2 и
чл.26 от НПК. Към момента нито една от визираните хипотези не е налице и
съответно липсват основания за спиране на наказателно производство.
Не се установяват и основания за прекратяване на наказателно
производство предвид текста на нормата на чл. 250, ал. 1 и ал.2 от НПК.
4
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници:
Съгласно разпоредбата на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК съществено
процесуално нарушение е налице тогава, когато същото е отстранимо и са
нарушени правата на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници, а
именно по отношение на обвиняемия: да научи в какво престъпление е
привлечен в това му качество, да дава или да откаже да дава обяснения по
обвинението, да участва в производството, да има защитник, да получи
писмен или устен превод на разбираем за него език, когато не владее
български език.
В обстоятелствената част на обвинителния акт, прокурорът така е
изложил обстоятелствата и фактите, че е поставил рамките на процеса (по
аргумент на чл.246, ал.2 от НПК). Съгласно така очертаните фактически
положения, съдът ще следва да разглежда делото, а подсъдимия респ. да
организира защитата си съобразно тези посочени в обстоятелствената част
факти и обстоятелства, въз основа на които се твърди, че е извършил
съответното престъпление от общ характер.
В обстоятелствената част на обвинителния акт са посочени всички
факти, които обуславят обективните и субективни признаци на
престъплението, за което е повдигнато обвинение на Ф. К. Х. и е налице
разбираемо изложение. Не се установява липсата на факти или същите да са
фрагментно маркирани, т.е. подсъдимият е в състояние да научи в какво
конкретно престъпление е привлечен в това качество и да сочи и представя
доказателства в своя защита.
Имайки предвид горното, Съдът намира че по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от
НПК не се установява да са допуснати на ДП отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, с оглед разпоредбата на чл. 249, ал. 4 от
НПК.
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила:
Съдът намира, че към настоящия момент, доколкото не са налице
процесуални пречки и е направено искане за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК , а именно по реда на чл.384, ал. 1 от НПК, то следва да се
допусне разглеждането на делото по посочената диференцирана процедура.
Това следва и от обстоятелството, че в днешното заседание се представя и
проект от страните.
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация:
Съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, доколкото подсъдимият е непълнолетен и законът изисква това.
5
Не са налице основания за привличането на резервен съдия, назначаване на
резервен или служебен защитник на подсъдимия. Не са налице основания за
привличане на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
6. взетите мерки за процесуална принуда:
Съдът намира, че взетата мярка за процесуална принуда Надзор ИДПС
следва да бъде потвърдена, тъй като същата изпълва целите визирани в чл.57
от НПК, поради което и не са налице основания за нейното изменение или
отмяна.
7. С оглед липсата на искания за събиране на нови доказателства, съдът
намира, че липсва необходимост от събиране на такива в т.ч. и служебно от
съда. Следва да се посочи на страните, че същите имат право да представят
доказателства и да правят искания за събиране на доказателства до
приключване на съдебното следствие пред настоящата инстанция.
Съдът, имайки предвид гореизложеното по т. 1 до т. 7 на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира че делото следва да бъде разгледано по реда на глава 29 от
НПК (по чл.384, ал.1 от НПК) без призоваване на свидетели и вещи лица, тъй
като са налице основания за това. Същото следва да се проведе незабавно на
основание чл.252, ал.1 от НПК, доколкото страните са изготвили проект на
споразумение и същото се представя в днешното заседание. Воден от горното
и на основание чл.248, ал.1, т.1 - 7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДЕЛОТО е подсъдно на Софийски градски съд.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 6862/2025 г. по описа на СГС, 36
състав (чл.248, ал.1, т.2 от НПК).
НЕ СА НАЛИЦЕ допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия в досъдебното производство (чл.248, ал.1, т.3 от
НПК).
НАЛИЦЕ са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила (чл.248, ал.1, т.4 от НПК):
ДОПУСКА разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК (по
реда на чл.384, ал.1 от НПК).
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото при закрити врата.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация
(чл.248, ал.1, т.5 от НПК).
На основание чл.248, ал.1, т.6 от НПК:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение Надзор на ИДПС, взета по
6
отношение на подсъдизмия Ф. К. Х..
НЕ ДОПУСКА събиране на нови доказателства.
Определението, в частта относно чл. 248, ал. 1, т.3 (допуснатите
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила) и т.6 от
НПК (относно мярката за неотклонение), може да бъде обжалвано и
протестирано по реда на Глава 22 НПК пред САС.
В останалата част определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Производството продължана по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл.252, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
(чл.384, ал.1 от НПК) в о.с.з., като докладва представеното от страните
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило споразумение от 20.11.2025г. между
подсъдимия Ф. К. Х., адвокат Г. И. – служебен защитник и прокурор Д. М.,
ведно сприложена декларация подписана от подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение с подсъдимия Ф. К. Х. и
адвокат Г. И. – служебен защитник, като подсъдимият се признава за виновен
по престъпленията, предмет на повдигнатото му обвинение. Същото отговаря
на изискванията на закона и морала. Моля същото да бъде одобрено.
АДВ. И.: Постигнали сме споразумение с прокурора по отношение на
Ф. К. Х., като същият се признава за виновен по престъплението, предмет на
повдигнатото му обвинение. Същото отговаря на изискванията на закона и
морала. Моля да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф. К. Х.: Съгласен съм и моля да одобрите така
представеното споразумение.
7
ПОДСЪДИМИЯТ Ф. К. Х.: Съгласен съм със споразумението. Да се
одобри споразумението от съда. Споразумението не противоречи на морала и
закона и моля да бъде одобрено.
Признавам се за виновен. Разбрах в какво съм обвинен. Разбирам
обвинението. Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред и
съм съгласен наказателното производство по делото да бъде прекратено с
настоящето споразумение.
Съгласен съм с последиците от споразумението, които ми бяха
разяснени от съда, а именно че определението на съда, с което ще бъде
одобрено споразумението има последици на влязла в сила осъдителна присъда
спрямо мен и не подлежи на въззивна и касационна проверка и същото е
окончателно. Запознат съм със съдържанието на настоящето споразумение и
съм съгласен изцяло и безусловно с всички негови клаузи и условия.
Доброволно подписах споразумението и моля съда да го одобри.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните постъпила по делото характеристична
справка за подсъдимия Ф. Х. с вх. № 136567/14.11.2025г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че така постъпилата по делото характеристична
справка е относима към воденото производство и допринася за разкриване на
обективната истина по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
характеристична справка за подсъдимия Ф. Х. с вх. № 136567/14.11.2025г.
Прие се и се приложи.
К. Х. / родител /: Съгласен съм със споразумението и моля да го
одобрите.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото
споразумение по чл. 384 във вр. с чл. 381 НПК по НОХД № 2147/2024 г. по
описа на СГС, 36 състав, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото в съдебното производство
8
Днес, 20.11.2025г. между Д. М. - прокурор в Софийска градска прокуратура и
адвокат Г. И. от САК, в качеството си на защитник на подсъдимия Ф. К. Х., с EГH:
**********, в съответствие с разпоредбата на чл. 384 от НПК, се изготви настоящето
споразумение за следното:
І. Ф. К. Х., ЕГН: **********, роден на ******** г. в гр. София, българин,
български гражданин, неосъждан, с основно образование, неженен, ученик, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 09.04.2024 г. в себе си в гр. София, ул. ******** и в обитаваното от него
жилище, находящо се в гр. София, ул. „********, апартамент единствен, като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си, без надлежно разрешително, /изискващо се съгласно
разпоредбата на чл. 73, ал. 1 вр. чл. 30 и чл. 31 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 от Наредбата за условията и
реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1, вр. чл. 30 ЗКНВП/, държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества – коноп с общо нето тегло 57,10
грама на обща стойност 1142,00 лева, както следва:
- в себе си, в гр. София, ул. ********, в преден ляв джоб на черен панталон -
коноп с нето тегло 10,02 гр. с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол в него 22 % на стойност 200,40лв. и
- в обитаваното от него жилище, находящо се в гр. София, ул. „********,
апартамент единствен – коноп, разпределен в три обекта, а именно: обект № 1 коноп с
нето тегло 1,95 грама с процентно съдържание на активния компонент
тетрахидроканабинол в него 22 %, на стойност 39,00 лв., обект № 2 коноп с нето тегло
10,04 грама с процентно съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол в
него 22 %, на стойност 200,80 лв. и обект № 3 коноп с нето тегло 35,09 грама с
процентно съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол в него 13 %, на
стойност 701,80 лв., като конопът е включен в Списък I „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина“ – Приложение
№ 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП/ - престъпление по
чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Ф. К. Х. признава, че е извършил гореописаното престъпление виновно, при
форма на вината пряк умисъл.
II. Страните се съгласяват, че на основание чл. 381, ал. 4 от НПК за
извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3,
вр. чл. 69, ал. 1 от НК, на подсъдимия Ф. К. Х., ЕГН: **********, следва да се
определи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 1 /една/ година, чието
изпълнение да бъде отложено с изпитателен срок от 2 /две/ години.
III. Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.
IV. Страните се съгласяват приобщените по делото веществени доказателства, а
именно наркотични вещества и електронна везна да бъдат отнети в полза на
държавата, а мобилни телефони с марка „Xiaomi” и с марка „Apple“, да бъдат върнати
на правоимащия, от когото са отнети, а именно - Ф. К. Х..
V. На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 НПК, страните се споразумяват, Г. И., да
9
заплати направените по делото разноски в размер на 3464,50 лева по сметка на СДВР.
ПРОКУРОР:..................... ЗАЩИТНИК:.................................
/Д. М./ / Г. И. /
ПОДСЪДИМ: ..........................
/ Ф. К. Х. /
РОДИТЕЛ: …………..
/ К. Х./
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подсъдимия, прокурора и
защитника му, намира че представеното споразумение следва да бъде
одобрено. Споразумението съдържа изискуемите по закон реквизити и
престъплението, за което е повдигнато обвинение, позволява сключване на
споразумение. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
Определените в споразумението наказания са в съответствие с целите по чл.
36 НК. Споразумението не противоречи на закона и морала.
Воден от горното и на основание чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 7 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото по-горе споразумение между представителя
на СГП, адв. Г. И. – САК и подсъдимия Ф. К. Х. с ЕГН:**********, за
решаване на делото по НОХД № 6862/2025г. по описа на СГС, 36 състав /по
досъдебно производство 739/24г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр.пр.№8288/24г.
на СГП/.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството спрямо подсъдимия Ф. К.
Х. с ЕГН:**********, за решаване на делото по досъдебно производство
739/24г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр.пр.№8288/24г. на СГП.
ОСЪЖДА подсъдимия Ф. К. Х., с ЕГН:**********, на основание чл.
189, ал. 1 НПК да заплати разноските по делото в размер на 3464,50 лева по
сметка на СДВР, както и 5,00 лева, за служебно издаване на изпълнителен
лист по сметка на СГС.
ОТНЕМА в полза на държавата наркотичните вещества и електронна
везна, които следва да бъдат унищожени (електронната везна поради своята
малозначителна стойност, а наркотичните вещества поради забраненото им
притежание от закона).
Да се изпрати писмо на СДВР, с което да се уведоми, че наказателното
производство по отношение на Ф. К. Х. е прекратено с влязъл в сила съдебен
акт, а веществените доказателство – 2 бр мобилни телефони следва да бъдат
10
върнати на правоимащия. Да се изготви надлежен протокол, който да се
изпрати на СГС за прилагане по делото.
Препис от Определението в частта относно разпореждането с
веществените доказателства – наркотични вещества, да се изпрати на Агенция
„Митници“ за сведение и незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението се занима служебно с
мярката за процесуална принуда, взета по отношение на подсъдимия Ф. К. Х. в
досъдебното производство.
С оглед обстоятелството, че наказателното производство по отношение
на подсъдимия Ф. К. Х. прекратява и наказателното производство приключва с
влязъл в сила съдебен акт, съдът намира, че мярката за неотклонение
„домашен арест“ следва да бъде отменена, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение Надзор на ИДПС, взета по
отношение на подсъдимия Ф. К. Х. с ЕГН:**********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
Във връзка с Решение на ВСС, закрепено с Протокол № 1 от заседание
на Временната комисия за изготвяне на Указания, относно реда за събиране на
разноските, присъдени в полза на държавата по влезли в сила съдебни актове
към ВСС проведено на 26.03.2013 г. СЪДЪТ ОТПРАВЯ ПОКАНА към
подсъдимия Ф. К. Х. доброволно да заплати разноските, които са се е съгласил
да му бъдат възложени с постигнатото по настоящето дело споразумение с
представител на СП и одобрено с горното определение от настоящия съдебен
състав, направени в хода на досъдебното производство.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА ПОДСЪДИМИЯ, че в случай че разноските
не бъдат заплатени в посочения срок, ще бъде издаден изпълнителен лист за
събиране на присъдените разноски по принудителен ред спрямо същия.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник, на СГП и
подсъдимия.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:30
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
11
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12