№ 109854
гр. София, 13.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Частно гражданско дело
№ 20221110144499 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 262 вр. чл. 275, ал. 2 ГПК.
Заявителите П. Е. П. и В. И. П. чрез адв. А. И. са подали Частна жалба, вх. №
199175/26.09.2022г. на СРС, срещу постановеното по делото Разпореждане №
80225/30.08.2022г., с което е отхвърлено заявлението им за издаване на заповед за
изпълнение срещу С. Х. К.. С Разпореждане № 94650/07.10.2022г. съдът е оставил
жалбата без движение, като е указал на жалбоподателите да внесат по сметка на СГС
държавна такса по жалбата в размер на 1858,04 лева. С Молба, вх. №
219008/17.10.2022г. на СРС, адв. И. е посочил, че държавната такса за частна жалба
възлиза на 15 лева, които е щял да внесе след като делото бъде разгледано на доклад от
съдията и той потвърди редовността й, а при проверка в деловодството установил, че
определената такса е в указания от съда размер. Поискал е съдът да поясни на какво
основание и съгласно кой нормативен акт е определена държавната такса, за да
прецени по-нататъшните си действия. С Разпореждане № 100665/21.10.2022г. съдът е
приел, че липсва основание за преразглеждане на надлежно дадените и връчени
указания, поради което е разпоредил делото да се докладва след изтичане на срока за
отстраняване на констатираните нередовности, броен от 17.10.2022г. по реда на чл. 54
ГПК, или от връчването на разпореждане № 94650/07.10.2022г. на СРС, която дата е
по-ранна. Върху гърба на последното е налице удостоверяване от адв. И., че е
уведомен за същото на 27.10.2022г., въпреки че от депозираната от него молба от
17.10.2022г. е ясно, че е запознат със съдържанието му и преди това.
Със заявлението за издаване на заповед за изпълнение заявителите са поискали
издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника за сумата от 95000,00 евро
/185803,85 лева/. Дължимата държавна такса за производството принципно е 3719,08
лева, като същата е внесена. Дължимата държавна такса по заявление за издаване
заповед за изпълнение е изрично регламентирана в чл. 12 ТДТССГПК в размер на 2%
върху интереса, но не по-малко от 25,00 лева. При оспорване на постановените от съда
актове, с които се отказва издаване на заповед за изпълнение, държавната такса се
определя по 18, ал. 1 ТДТССГПК в размер на половината от дължимата за
първоинстанционното производство такса, в случая това са 1858,04 лева. Простата
такса (15,00 лева) по чл. 19 ТДТССГПК е дължима само за случаите, за които в
Тарифата няма конкретно предвидени такси. В този смисъл е и практиката на
1
Върховния касационен съд – Определение № 472/05.07.2013г. по ч.т.д. № 2065/2013г.
на ВКС, І т.о., Определение № 322/20.04.2010г. по ч.т.д. № 232/2010г. на ВКС, І т.о., и
др.
С оглед гореизложеното и доколкото в предоставения едноседмичен срок не е
заплатена дължимата по частната жалба държавна такса, същата следва да бъде
върната на основание чл. 275, ал. 2 вр. 262, ал. 2, т. 2 ГПК. Прилагането на
доказателства за заплатената такса е условие за редовност на подадената частна жалба.
Частна жалба, по която не е платена държавната такса, е нередовна. Затова готовност
да се плати таксата след потвърждаване на нейната редовност не намира опора в и
противоречи на съдопроизводствените правила на ГПК.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА Частна жалба, вх. № 199175/26.09.2022г. на СРС.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с
частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от
съобщението.
Разпореждането, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на П. П. и
В. П. чрез адв. А. И. – АК-София.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2