№ 4845
гр. София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110100222 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:04 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З.А.Б. АД – редовно призовани, представлява се от адв. Г., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ З.О.З. АД – редовно призовани, представлява се от юрк. А., с
пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛ АТ. М. Й. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Т. СТ. Д. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ СТ. Д. СТ. – редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 01.03.2022г.
ДОКЛАДВА молба от вещото лице С. с вх. № 50764/16.03.2022г.
ДОКЛАДВА молба от ответната страна с вх. № 63644/31.03.2022г., ведно със схема
на положената хоризонтална и пътна сигнализация в района на Новоселски мост гр. С..
Адв. Г. - Поддържам предявения иск. Поддържам направените с исковата молба
1
доказателствени искания. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам
възражения по него. На този етап нямам други доказателствени искания.
Юрк. А. – Поддържам отговора на исковата молба. Запознат съм с проекто-доклада
на съда. Завявам, че нямам възражения по него.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени
доказателства, като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният
съдебен акт, както и представената справка за организация на движението на мястото на
ПТП.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
АТ. М. Й. - 31 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят АТ. М. Й. обеща да каже истината.
На въпроси на адв Г., свидетелят: Спомням си за ПТП с мое участие в гр. С. през
2019г. Тръгвахме с жена ми от вкъщи, там живеят нашите родители - район Новоселски
мост се води. Аз слизам отдолу по улицата с колата. След като имам знак „Стоп“ на края на
улицата, спирам. От мое дясно никой не идваше. От мое ляво идваше един бус. Този бус
беше с пуснат мигат за надясно. Той е в крайна дясна лента, където тази лента по принцип е
за направо и за надясно. Завива на дясно, след което абсолютно никой не минаваше и аз
реших да мина напред. Тогава другата кола от лявата кола, която е само за направо, човека е
решил да го заобиколи и се засякохме. Беше от ляво на мен, но беше в лентата, която е
само за наляво, а той продължи направо. Ако беше зад буса, нямаше да се случи инцидента.
Идвах от ул. Е.Б.. Движех се направо за Новоселски мост.
На въпроси на юрк. А., свидетелят: Стана в средата на кръстовището. От ул. Е.Б.,
ние слизаме надолу. Ето от тук идваше буса, аз съм на знак „Стоп“. Буса завива надясно и
другата кола, която реши да заобиколи буса и от лявата лента, която е само за наляво да
2
продължи направо и аз влязох вече навътре и той не се виждаше зад буса. Буса беше
товарен. Нямаше нито стъкла, нито нищо. Той просто реши да заобиколи буса и да
продължи направо.
Удара е станал на път с предимство. Другият участник се е движел по път с
предимство, но се движи в лявата лента, която е само за наляво, а той се движеше направо.
Ако беше завил наляво, ние нямаше да се ударим.
Погледнах около 20 пъти, понеже бях с жена ми в колата. Познавам това кръстовище.
Не за първи път стават инциденти. Обикновено хората от С., понеже аз вече не живея там
доста време, те си правят винаги този номер.
Другият автомобил не е дал никаква сигнализация. Движеше се в лява лента, в права
посока. Няма завиване, продължаваше си направо. Просто реши да заобиколи буса.
Буса беше товарен, нямаше стъкла отзад. Целият беше закрит, нямаше как да се види.
Една малка количка беше, Шевролет Спарко. Не се виждаше от буса. Нямах видимост от
буса.
Може би съм карал с 10 км./час.
Нямам представа за щетите. Колата не беше в движение. Гумата беше спукана,
джантата изкривена, броня, калник – от предна лява страна.
В случай по закон, аз се водя виновен, защото съм бил на знак „Стоп“. Това е закона.
Дойде полиция, видя, говорихме. Исках по-бързо да свърши, защото жена ми беше в лек
шок. Искахме да се махнем. Полицията ни попита дали имаме двустранен протокол, ние си
го написахме.
На въпроси на вещото лице, свидетелят: И двете коли бяхме в движение.
На въпроси на адв Г., свидетелят: Ударът е отпред, в страни, отляво на колата, там
където е гумата, под калници, фар, мигач, в тази част. Удря неговата предна част.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля двустранен констативен протокол за ПТП.
Свидетеля: На буква „А“ е моят подпис.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 150 лв. от внесеният депозит,
за което се издаде 1 РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ответната страна.
3
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
Т. СТ. Д. - 36 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят Т. СТ. Д. обеща да каже истината.
На въпроси на юрк. А., свидетелят: Спомням си за ПТП с мое участие през август
месец 2019г. Движех се по път с предимство по време на работа. Бях със служебен
автомобил и отивах към следващия обект. Момчето, което излезе ми засече пътя. Не спря на
знак „Стоп“. Не го видях да е спрял. Ударихме се. Слязох от колата. Видях, че има и момиче
до него. Първата ми реакция беше да видим как е момичето. И двамата излязохме от колата.
Нямаше им нищо. Дойдоха и полицаи. С двустранен протокол се оправи всичко. Двете коли
бяха преместени с пътна помощ.
Пред мен имаше автомобил, който зави на дясно. След това, като си говорихме с
момчето, той се е заблудил, че когато завива този автомобил след него няма друг и той може
да мине, защото той идва от знак „Стоп“ и прави ляв завой и може да съм му останал в
„мъртвата точка“ и да не ме е видял. Така ми го обясни на мен след удара.
Удара става на Новоселски мост в гр. С., на пътя с предимство. Точно на самото
кръстовище, на пътя с предимство, от дясно ми е знак „Стоп“, той идва о тдясно. Аз се
движа на пътя с предимство и продължавам на пътя с предимсттво, не прекъсвам никъде.
Полицаите казаха, че и двете коли имат „Автокаско“ и чрез двустранен да се оправим.
Само стояха да отцепят пътя, докато избутаме едната кола, да не пречи на движението,
защото беше към 16:00 – 16:15 часа и беше вече почти пиков час.
Нямаше разногласия. Той се призна за виновен и се подписа, че е виновен в
двустранния протокол.
На въпроси на адв Г., свидетелят: Бях зад буса. При момента на удара, буса вече
завива надясно, от където идва другата кола. На мене ми се пада в дясно и завива наляво.
Даже още сече завоя пред мен.
И двете коли са с пътна помощ. Неговата даже беше блокирала, защото е автоматик и
място. Моята беше служебна и я избутахме. След това, след около час, час и половина
стояхме да дойде пътната помощ и за нея. Не се знаеше за кой е „Кастото“, коя пътна помощ
трябва да я вземе.
Удара не е силен. Едната кола е стара, служебна. Има и легнал полицай Удара е с не
повече от 40 км./час. Точно на самото кръстовище има и спирка и легнал полицай. Изобщо
удара не е силен, щом имах реакция, момент да го видя и да си опъна ръцете на волана.
На въпроси на вещото лице С., свидетелят: Удара настъпи по време на движение.
Той ми скосява даже още пътя на мене. Той идва от този булевард горе и му е пуснат мигача.
Каза, че е искал да завива. Той завива към бул. „Панайот Хитов“. Самото кръстовище е в
4
горния край на града. Удара става вътре, по средата на кръстовището. Каза, че е завивал и е
тръгвал посока Бургас. Има легнал полицай при пешеходната пътека. Няма светофарна
уредба.
На въпроси на съдът, свидетелят: На мен буса не ми пречи на движението. Той си
завива и аз си продължавам напред. Аз съм зад него. И в един момент вече джипа е пред
мен. Аз нямам какво да направя по средата на кръстовището.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля двустранен констативен протокол за ПТП.
Свидетеля: На буква „Б“ е моят подпис.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 150 лв. от внесеният депозит,
за което се издаде 1 РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
За изслушване на САТЕ, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.05.2022 г. от 11:00 часа, за която дата
страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 14:27
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5