Решение по дело №291/2021 на Районен съд - Поморие

Номер на акта: 15
Дата: 7 март 2022 г. (в сила от 28 март 2022 г.)
Съдия: Нася Иванова Япаджиева
Дело: 20212160200291
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 декември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 15
гр. Поморие, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нася Ив. Япаджиева
при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева
като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Административно
наказателно дело № 20212160200291 по описа за 2021 година
и за де се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод постъпила жалба подадено от Х. АХМ. ЮМ.
против наказателно постановление № 21-0320-000683/20.10.2021г. с което на жалбоподателя
е наложено на основание чл. 179 ал.2 от ЗДвП наказание - глоба в размер на 200 / двеста/
лева и на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП наказание - глоба в размер на 100 / сто/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.
Жалбоподателят счита, че така издаденото НП е неправилно, незаконосъобразно и
издадено при съществени процесуални нарушения и моли за неговата отмяна. В съдебно
заседание чрез процесуалния си представител подържа жалбата и твърди, че първото
описано нарушение за което е ангажирана отговорността му е недоказано, а по отношение
на второто описано в НП нарушение е налице несъответствие с описаното в АУАН. Моли
НП да бъде отменено.
ПРС счита жалбата за допустима, предявена в предвидените процесуални срокове от
лице активно легитимирано и имащо правен интерес от атакуване на наказателното
постановление.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 12.10.2021г. жалбоподателят в близост до кметството на с.Порой, общ.Поморие
управлявал собствения си лек автомобил „Форд Мондео“ с рег. с несъобразена скорост с
пътните условия и губи контрол на МПС и се удря в монтирана метална предпазна ограда,
като я събаря на тротоара. Водачът не изпълнил задължението си като участник в ПТП и го
напуснал, без да уведоми и изчака пристигането на компетентната служба на МВР.
1
Дежурния служител по пътно управление установил лекия автомобил и водача –
жалбоподателя, който бил в дома си във видимо нетрезво състояние и бил задържан в
сградата на РУ Поморие. На 13.10.2021г. били снети сведения след което съставен АУАН от
разпитания по делото актосъставител. При предявяването на АУАН Х. АХМ. ЮМ. записал
„ блъснах се с автомобила, пих малко алкохол, напуснах мястото на ПТП“. Съставен бил и
протокол за ПТП, подписан от жалбоподателят. АНО приел, че деянието не е маловажно и
че жалбоподателят не е избрал скоростта на движение съобразно атмосферните условия,
релефа, условията на видимост, интензивността на движение и др. обстоятелства, за да спре
пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението, с което виновно е
нарушил чл. 20, ал.2 от ЗДП. С оглед на така събраните доказателства и установените факти
съдът намира, че правилно и законосъобразно АНО е наложил на жалбоподателя
административно наказание на основание чл. 179, ал.2 от ЗДвП. Наказанието е правилно
определено и наложено по вид и размер съобразно предвиденото в закона. В тази част
според съда НП е законосъобразно.
Безспорно е установено, че жалбоподателят е напуснал ПТП. Доколкото от
произшествието няма пострадали и други участници в ПТП, неговото задължение е да
окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието. Неправилно обаче АНО
при изяснена фактическа обстановка е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 123, ал1
т.3 б. „в“ от ЗДвП, която въвежда задължение за водача участник в ПТП, когато между
участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, да
уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на
територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания и да
не напускат местопроизшествието. В производството не е установено да е имало друг
участник в ПТП и да е имало спор по обстоятелствата. АНО неправилно е квалифицирал
деянието, поради което в тази част НП следва да се отмени като незаконосъобразно.
Мотивиран от изложеното съдът

РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0320-000683/20.10.2021г. в
частта с която на Х. АХМ. ЮМ., ЕГН ********** с адрес с.Гълъбец, общ.Поморие, ул. е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. на основание чл. 179, ал.2
от ЗдвП и ОТМЕНЯ НП №21-0320-000683/20.10.2021г. в останалата част.
Настоящото решение подлежи на касационно обжалване пред Бургаски
административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страната за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
2

Съдържание на мотивите



МОТИВИ НА РЕШЕНИЕ ПО НАХД № 291/2021Г. ПО ОПИСА НА РС -
ПОМОРИЕ

Производството е образувано по повод постъпила жалба подадено от Х. АХМ. ЮМ.
против наказателно постановление № 21-0320-000683/20.10.2021г. с което на жалбоподателя
е наложено на основание чл. 179 ал.2 от ЗДвП наказание - глоба в размер на 200 / двеста/
лева и на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП наказание - глоба в размер на 100 / сто/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.
Жалбоподателят счита, че така издаденото НП е неправилно, незаконосъобразно и
издадено при съществени процесуални нарушения и моли за неговата отмяна. В съдебно
заседание чрез процесуалния си представител подържа жалбата и твърди, че първото
описано нарушение за което е ангажирана отговорността му е недоказано, а по отношение
на второто описано в НП нарушение е налице несъответствие с описаното в АУАН. Моли
НП да бъде отменено.
ПРС счита жалбата за допустима, предявена в предвидените процесуални срокове от
лице активно легитимирано и имащо правен интерес от атакуване на наказателното
постановление.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 12.10.2021г. жалбоподателят в близост до кметството на с.Порой, общ.Поморие
управлявал собствения си лек автомобил „Форд Мондео“ с рег. с несъобразена скорост с
пътните условия и губи контрол на МПС и се удря в монтирана метална предпазна ограда,
като я събаря на тротоара. Водачът не изпълнил задължението си като участник в ПТП и го
напуснал, без да уведоми и изчака пристигането на компетентната служба на МВР.
Дежурния служител по пътно управление установил лекия автомобил и водача –
жалбоподателя, който бил в дома си във видимо нетрезво състояние и бил задържан в
сградата на РУ Поморие. На 13.10.2021г. били снети сведения след което съставен АУАН от
разпитания по делото актосъставител. При предявяването на АУАН Х. АХМ. ЮМ. записал
„ блъснах се с автомобила, пих малко алкохол, напуснах мястото на ПТП“. Съставен бил и
протокол за ПТП, подписан от жалбоподателят. АНО приел, че деянието не е маловажно и
че жалбоподателят не е избрал скоростта на движение съобразно атмосферните условия,
релефа, условията на видимост, интензивността на движение и др. обстоятелства, за да спре
пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението, с което виновно е
нарушил чл. 20, ал.2 от ЗДП. С оглед на така събраните доказателства и установените факти
съдът намира, че правилно и законосъобразно АНО е наложил на жалбоподателя
административно наказание на основание чл. 179, ал.2 от ЗДвП. Наказанието е правилно
определено и наложено по вид и размер съобразно предвиденото в закона. В тази част
според съда НП е законосъобразно.
Безспорно е установено, че жалбоподателят е напуснал ПТП. Доколкото от
произшествието няма пострадали и други участници в ПТП, неговото задължение е да
окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието. Неправилно обаче АНО
при изяснена фактическа обстановка е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 123, ал1
т.3 б. „в“ от ЗДвП, която въвежда задължение за водача участник в ПТП, когато между
участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, да
уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на
територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания и да
не напускат местопроизшествието. В производството не е установено да е имало друг
1
участник в ПТП и да е имало спор по обстоятелствата. АНО неправилно е квалифицирал
деянието, поради което в тази част НП следва да се отмени като
незаконосъобразно.Мотивиран от изложеното съдът постанови решението.

2