№ 1188
гр. Перник, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА
Гражданско дело № 20221720103492 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на О. Б. С. и Д. Б. С. срещу
„Топлофикация Перник“ АД, с която се иска да се признаване за установено, че
ищците, като наследници на К.В.О. поради погасяване по давност, не дължат на
ответното дружество всеки от тях, съобразно наследствените си права, сумата в размер
на 495,93 лева – главница за ползвана топлинна енергия за периода от 01.05.2009г. до
30.04.2012 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.09.2013 г. до
окончателното й изплащане, сумата от 88,21 лв., представляваща законна лихва за
забава на месечните плащания за периода от 30.06.2009 г. до 28.01.2013г., сумата от
112, 50 лева – разноски по делото, за които е издаден изпълнителен лист от 13.11.2013
г. по ч. гр. д. № 5929/2013 г. на Пернишкия районен съд.
Ответното дружество е подало отговор на исковата молба, в срока по чл. 131
ГПК, с който оспорва предявените искове по подробно изложени съображения.
Пернишкият районен съд, след като прецени доводите и възраженията на
страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Видно от представената по делото заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 4844
от 04.09.2013 г., издадена по ч.гр.д. № 5929/2013 г. по описа на РС-Перник, е
разпоредено длъжникът К.В.О. да заплати на ответното дружество сумата от 991,85
лева – главница за ползвана топлинна енергия за периода от 01.05.2009г. до 30.04.2012
г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.09.2013 г. до
окончателното й изплащане, сумата от 176,41 лв., представляваща законна лихва за
1
забава на месечните плащания за периода от 30.06.2009 г. до 28.01.2013г., сумата от
225, 00 лева – разноски по делото. Представен е изпълнителен лист от 13.11.2013г. за
посочените суми, издаден след констатация на съда, че заповедта подлежи на
изпълнение.
Установява се от представеното изп. дело № 0778/13 г. по описа на Е.Д., че въз
основа на посочения изп. лист от 13.11.2013г. по молба на взискателя „Топлофикация
Перник” АД от 11.12.2013г. е образувано същото срещу К.В.О. като в молбата
взискателят е поискал прилагане на конкретни изпълнителни способи.
Извършвани са от съдебния изпълнител справки за имуществото на длъжника в
Национална агенция по приходите, МДТ към Община Перник, КАТ, ГРАО.
Изпратено е запорно съобщение до Сектор „ПП“ към КАТ за налагане на запор
върху лек автомобил с рег. № РК 2409АА, собственост на длъжника, получено на
27.05.2014 г.
Впоследствие са извършвани нови справки и изпращани писма на длъжника,
последното от които на 18.11.2016 г.
С постановление от 14.01.2020 г. ЧСИ е констатирал прекратяване на
производството на осн. чл. 433, ал.1, т. 8 ГПК.
Въз основа на молба от 25.08.2021 г. на взискателя „ Топлофикация Перник“ АД
въз основа на същия изп. лист е образувано срещу длъжника нова изп. дело под №
2037/21 г. по описа на А.В.. Видно от приложените покани за доброволно изпълнение
на осн. чл. 429 ГПК ищците са конституирани като наследници на длъжника К.В.О..
Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият
съдебен състав прави следните правни изводи:
Предявените искове са с правно основание чл. 439 ГПК - за установяване
недължимост на вземане, като се основават на факти, настъпили след съдебното му
установяване. Предмет на доказване от ищеца е, че правото на принудително
изпълнение за вземането по изпълнителния лист, е погасено, поради факти и
обстоятелства, настъпили след съдебното му установяване.
В тежест на ответника е да докаже, че е предприел действия по принудително
събиране на вземането си, преди изтичане на твърдяната давност, т. е., следва да
докаже прекъсване или спиране на давностния срок.
Към 11.12.2013 г. - датата на образуване на производство по изпълнително дело
№778/2013 г. е действало ППВС 3/18.11.1980г., съгласно което образуването на
изпълнителното производство прекъсва давността, а докато трае изпълнителното
производство давност не тече. Съгласно т. 10 от ТР № 2/26.06.2015г., постановено по
тълк. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, в изпълнителното производство давността се
прекъсва с всяко действие по принудително изпълнение, като от момента на същото
2
започва да тече нова давност, но давността не се спира. Разрешенията, дадени с ТР №
2/26.06.2015 г., се прилагат занапред спрямо неприключилите към момента на
обявяването му изпълнителни производства. /в същия смисъл е и решение №
170/17.09.2018 г. по гр. д. № 2382/2017 г. на ВКС/, какъвто е настоящият случай. Към
момента на приемане на ТР е висящо изп. производство.
В разглеждания случай, след като изпълнителният лист е издаден въз основа на
заповед за изпълнение на парични задължения, настоящият съдебен състав счита, че
погасителната давност за вземанията на взискателя е петгодишна, независимо от това
каква е давността с оглед характера на самото вземане. Съгласно разпоредбата на чл.
117, ал. 2 ЗЗД ако вземането е установено със съдебно решение, срокът на новата
давност е всякога пет години. Влязлата в сила заповед за изпълнение е приравнена на
съдебното решение по смисъла на чл. 117, ал. 2 ЗЗД. Изразеното становище относно
приложимия давностен срок е застъпено и в актуалната съдебна практика на ВКС -
решение № 37 от 24.02.2021г. по гр.д. № 1747/2020 г. на ВКС, IV г.о. и решение № 3 от
04.02.2022 г. по гр. д. 1722/2021 г., IV г. о..
В случая по изложените по-горе съображения новият давностен срок е започнал
да тече от 26.06.2015г., като е изтекъл на 27.06.2020 г., поради което правото на
принудително изпълнение е погасено и предявените искове са основателни и следва да
се уважат. Не представлява действие годно да прекъсне давността образуването на
ново изп. дело с посочване на конкретен изп. способ на 25.08.2021 г. , тъй като е
извършено след като давността за принудително събиране на вземането е изтекла.
По разноските:
С оглед изхода на спора на осн. чл. 78, ал.1 ГПК ищците имат право на
разноски, както следва такса за копие на изп. дело 24 лв. или по 12,00 лева и за всеки
за ДТ в размер на 50,00 лв., и адв. възнаграждение в размер на 300,00 лева, чието
заплащане е удостоверено в представените договори за правна защита и съдействие
или общо по 362,00 лв.. Неоснователно е възражението за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение, тъй като същото е в минимален размер
съобразно чл. 7, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд, Гражданска колегия,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл. 439 ГПК, че О. Б. С., ЕГН
**********, с адрес ********, НЕ ДЪЛЖИ на „Топлофикация - Перник” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. ”Мошино”, ТЕЦ
3
“Република”, поради погасяване по давност на правото на принудително изпълнение,
като наследник на К.В.О. съобразно наследствените си права, сумата в размер на
495,93 лева – главница за ползвана топлинна енергия за периода от 01.05.2009г. до
30.04.2012 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.09.2013 г. до
окончателното й изплащане, сумата от 88,21 лв., представляваща законна лихва за
забава на месечните плащания за периода от 30.06.2009 г. до 28.01.2013г., сумата от
112, 50 лева – разноски по делото, за които е издаден изпълнителен лист от 13.11.2013
г. по ч. гр. д. № 5929/2013 г. на Пернишкия районен съд.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл. 439 ГПК, че Д. Б. С., ЕГН
**********, с адрес ********** НЕ ДЪЛЖИ на „Топлофикация - Перник” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. ”Мошино”, ТЕЦ
“Република”, поради погасяване по давност на правото на принудително изпълнение,
като наследник на К.В.О. съобразно наследствените си права, сумата в размер на
495,93 лева – главница за ползвана топлинна енергия за периода от 01.05.2009г. до
30.04.2012 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.09.2013 г. до
окончателното й изплащане, сумата от 88,21 лв., представляваща законна лихва за
забава на месечните плащания за периода от 30.06.2009 г. до 28.01.2013г., сумата от
112, 50 лева – разноски по делото, за които е издаден изпълнителен лист от 13.11.2013
г. по ч. гр. д. № 5929/2013 г. на Пернишкия районен съд.
ОСЪЖДА „Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Перник, кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република” ДА ЗАПЛАТИ на
О. Б. С., ЕГН **********, с адрес ********* сумата в размер на 362,00 /триста
шестдесет и два/ лева, представляваща разноски в производството.
ОСЪЖДА „Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Перник, кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република” ДА ЗАПЛАТИ на
Д. Б. С., ЕГН **********, с адрес *********** сумата в размер на 362,00 /триста
шестдесет и два / лева, представляваща разноски в производството
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4