№ 2023
гр. С., 17.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
СъдебниПанайот Г. Панайотов
заседатели:Стефка Н. Султанова
при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ
и прокурора К. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Наказателно дело
от общ характер № 20242230201475 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:40 часа се явиха:
За РП-С., редовно призована, се явява районен прокурор К. К..
Подсъдимият с пор.№ 2, редовно призован, се явява лично и с адв. К. Г.
от АК-С., служебен защитник, назначен от ДП.
Подсъдимият с пор.№ 3, редовно призован, се явява лично и с адв. С. Б.
от АК-С., служебен защитник, назначен от ДП.
Подсъдимият с пор.№ 4, редовно призован, се явява лично и с адв. Е. М.
от АК-С., служебен защитник, назначен от ДП.
Ощетено юридическо лице пор.№ 5, редовно призовано, не се
представлява.
Родители с пор.№ 10, 11, редовно призовани се явяват лично.
ДСП с пор.№ 16 не се представлява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.:Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски
районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
Налице са условията за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице
условията за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Г.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен
съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. Налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по чл. 371, т. 2 от НПК. Налице са условията за
разглеждане на делото при закрити врати, не са налице условията за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
2
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Адв. Б.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен
съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно по чл. 371, т. 2 от НПК. Налице са
условията за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице условията
за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Адв. М.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен
съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно по чл. 371, т. 2 от НПК. Налице са
условията за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице условията
за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По
същество ще взема отношение относно процесуалната мярка за принуда.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
3
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват районен прокурор К. К., подсъдимите А., Д. и К. и
служебните им защитници.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК предвид изявлението на страните.
Налице са условията за разглеждане на делото при закрити врати, тъй
като единия от подсъдимите все още е непълнолетен. Не са налице условията
за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимите мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК не подлежи на
обжалване и протестиране пред Окръжен съд – С..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
4
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
Д. Б. А., роден на ...... г. в гр. С., с постоянен адрес гр. С., у.......,
български гражданин, с основно образование, неженен, ученик, неосъждан, с
ЕГН **********.
Д. А. Д., роден на 0...... г., в гр. С., с постоянен адрес в гр. С., .....,
български гражданин, с основно образование, неженен, ученик, неосъждан, с
ЕГН **********.
К. В. К., роден на ........ г., в гр. С., с постоянен адрес гр. С., у......., с
българско гражданство, начално образование - неграмотен, неженен, не учи,
безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Г.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК .
Адв. Б.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК .
Адв. М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК .
На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата
5
му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т.
2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбирам правата си по чл. 371 от НПК. Съгласен
съм делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласявам да не се събират доказателства за тези факти.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам правата си по чл. 371 от НПК. Съгласен
съм делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласявам да не се събират доказателства за тези факти.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбирам правата си по чл. 371 от НПК. Съгласен
съм делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласявам да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимите се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимите без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-С. против
подсъдимите А., Д. и К. за извършено престъпление по чл. 194, ал.1 от НК,
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РП- С. обвинява Д. Б. А. със снета по делото
6
самоличност в това, че за времето от 17.05.2024 г. до 20.05.2024 г. в гр. С.,
макар и непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител с
Д. А. Д. и в съучастие с К. В. ...., като помагач, отнел чужди движими вещи: 20
бр. метални стойки за бъчви на обща стойност 1800 лева, от владението на
собственика „Вини С.“ ООД, представлявано от М. М. Д., без негово съгласие
с намерението противозаконно да ги присвои- престъпление по чл.194, ал.1,
вр. чл.20, ал. 2, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Обвинява Д. А. Д. със снета по делото самоличност в това, че за времето
от 17.05.2024 г. до 20.05.2024 г. в гр. С., макар и непълнолетен, но като е могъл
да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките
си, в съучастие като съизвършител с Д. Б. А. и в съучастие с К. В. К., като
помагач, отнел чужди движими вещи: 20 бр. метални стойки за бъчви на обща
стойност 1800 лева, от владението на собственика „Вини С.“ ООД,
представлявано от М. М. Д., без негово съгласие е намерението
противозаконно да ги присвои- престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2,
вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Обвинява К. В. К. със снета по делото самоличност в това, че за времето
от 17.05.2024 г. до 20.05.2024 г. в гр. С., макар и непълнолетен, но като е могъл
да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките
си, в съучастие като помагач с Д. Б. А. и Д. А. Д., отнел чужди движими вещи:
20 бр. метални стойки за бъчви на обща стойност 1 800 лева, от владението на
собственика „Вини С.“ ООД, представлявано от М. М. Д., без негово съгласие
с намерението противозаконно да ги присвои- престъпление по чл.194, ал.1,
вр. чл.20, ал.4, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Вярно е това, което пише в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Вярно е това, което пише в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Вярно е това, което пише в обвинителния акт.
7
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ и ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв. Г.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Запознат съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Адв. Б.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Запознат съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Адв. М.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Запознат съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: РП- С. поддържа така направеното предложение срещу
подсъдимите, считам че делото е изяснено от фактическа страна, същото се
води по съкратеното съдебно производство и няма да се с спирам на
фактическата обстановка. Подсъдимите признават изцяло фактите и
доказателствата по делото. Моля да ги признаете за виновни по така
извършеното престъпление и им наложите наказание, предвид чистото
съдебно минало, по отношение на тримата като предлагам наказанието да
8
бъде „ПРОБАЦИЯ“ с двете задължителни пробационни мерки по ОСЕМ
МЕСЕЦА, в този смисъл моля за вашия съдебен акт.
Адв. Г.: Моля да постановите присъда по отношение на моя подзащитен,
при превес на смекчаващи вината обстоятелства. Моя подзащитен е с чисто
съдебно минало, на второ място моля да отчетете факта, че той доброволно е
признал вината си и е помогнал на разследващите органи. В този смисъл
моля да приложите чл. 55 от НК и наложите на моя подзащитен наказание
„ПРОБАЦИЯ“ при двете задължителни пробационни мерки за срок от ШЕСТ
месеца.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Присъединявам се към казаното от моя адвокат.
Адв. Б.: Предвид факта, че моя подзащитен е признал вината си и е
съдействал на органите на ДП, имайте предвид тези смекчаващи вината
обстоятелства. Моля да му наложите наказание „ПРОБАЦИЯ“ с двете
пробационни мерки за срок от ШЕСТ месеца.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Адв. М.: Считам, че на моя подзащитен следва да му бъде наложено
най- ниското наказание „ПРОБАЦИЯ“ за срок от ШЕСТ месеца, поради
следните причини. Размерът на вредата е под две минимални за периода на
извършване на престъплението заплати, съгласно чл. 93, т. 9 от НПК това
следва да се счита за маловажен случай и следва да се преквалифицира
деянието по чл. 194, ал. 3 от НК където максималния срок е до ЕДНА година
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ или „ПРОБАЦИЯ“. Има множество
смекчаващи вината обстоятелства, а те са съдействие на разследващите
органи, самопризнанието му още в досъдебна фаза, чисто съдебно минало и на
следващо място неговото качество като участник в извършеното
престъпление, а именно че той е бил помагач, не е бил главно действащо лице.
Искам да добавя, че следва да приложите чл. 55 от НК и въз основа на всичко
казано в негова защита, моля да му наложите наказание „ПРОБАЦИЯ“ за срок
от ШЕСТ месеца.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Моля за най малкото наказание.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия А.:
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Моля за най малкото наказание.
9
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия А.:
ПОДСЪДИМИЯТ А.:Съжалявам.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия Д.:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Моля за най малкото наказание.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия Д.:
Съжалявам.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Моля за най малкото наказание.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия К.:
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Моля за най малкото наказание.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия К.:
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Съжалявам.
Съдът се ОТТЕГЛИ на ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
След ТАЙНОТО СЪВЕЩАНИЕ съдът ОБЯВИ присъдата си, като
разясни на страните правото на жалба или протест.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата си с
рег.№ 185/ 14.11.2025г., като разясни на страните правото на жалба или
протест, след което се произнесе по реда на чл. 309 от НПК.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1
от НПК.
ПРЕПИС от присъдата, след влизането й в сила ДА СЕ ИЗПРАТИ на РП-
С. и ОДМВР-С..
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 16.36 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10