РЕШЕНИЕ
№ 196
гр. Благоевград, 12.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Силвия Алексова
при участието на секретаря Елица Яв. Педова
като разгледа докладваното от Силвия Алексова Гражданско дело № 20211210101435 по
описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „А със седалище и
адрес на управление: гр. Со представлявано от управителя С, депозирана чрез адвокат Р. В.,
срещу Н. Б. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Ри Иска да бъде постановено
решение, по силата на което да бъде осъден ответникът да заплати на ищцовото дружество
сума в размер на 435,60 лв. /четиристотин тридесет и пет лева и шестдесет стотинки/, от
които сумата от 399,00 лв. /триста деветдесет и девет лева/ - главница, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до изплащане на
задължението и сумата от 36,60 лв. /тридесет и шест лева и шестдесет стотинки/,
представляваща договорената възнаградителна лихва, начислена върху главницата по
Договор за заем № 7000000001545р от 28.06.2016 г., за период от 08.07.2016 г. до 02.12.2016
г.
В искова молба се твърди, че на 28.06.2016 г. ответникът е сключил договор за
заем № „А съгласно който е получил наведнъж и в брой сумата от 399,00 лв. Сочи се, че
Договорът е сключен при Общи условия.
Заявява се, че съгласно условията и сроковете по Договора, ответникът се е
задължил да заплати на ищеца сума в размер на 435,60 лв., от които главница в размер на
399,00 лв. и договорена възнаградителна лихва за периода - от 08.07.2016 г. до 02.12.2016 г.,
в размер на 36,60 лв., която следва да бъде заплатена според погасителния план на равни
седмични вноски, всяка в размер на 19,80 лв.
Посочва се, че Договорът за заем представлява и разписка за реалното
получаване на заемната сума.
Поддържа се, че Договорът за заем е двустранен, възмезден, формален и
консенсуален договор, по силата на който заемодателят е предоставил на заемателя
договорена парична сума, при договорени условия и срок, а заемателят се е задължил да
ползва сумата и да я върне в сроковете, посочени в Договора.
Твърди се, че срещу ползвания заем, заемателят следва да плати и
възнаградителна лихва, която представлява възнаграждението, което длъжникът на пари,
или на други заместими вещи, трябва да престира на заемодателя. Излага се, че заемодателят
1
се е задължил да изпълни договорното си задължение, като предостави договорената
парична сума на заемополучателя, а заемополучателят се е задължил да върне заема на
седмични анюитетни вноски, посочени в погасителния план, който е неразделна част от
Договора.
Твърди се, че възнаградителната лихва по Договора за заем в размер на 36,60
лв., е определена еднозначно в теорията като възнаграждение за ползвания финансов ресурс,
като в настоящия случай от страна на заемодателя не се претендират други разходи по
Договора за заем, освен нея. Посочва се, че ответникът е уведомяван многократно от
представители на дружеството-ищец за това, че има неизпълнени задължения и че е търсена
възможност за доброволно уреждане на финансовите отношения по договора за заем, но без
успех.
Претендират се сторените в настоящото производство разноски.
Препис от искова молба е изпратен на ответника, като в законоустановения
едномесечен срок не е постъпил писмен отговор.
В съдебното заседание, ищцовата страна, редовно призована, не изпраща
представител. С депозирано по делото становище поддържа предявения иск. Прави се
искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, при условията на чл.
238, ал. 1, вр. чл. 239 от ГПК.
Ответникът не се явява и не се представлява в съдебното заседание.
Правното основание на предявения иск - чл. 240 от ЗЗД, вр. чл. 79 от ЗЗД – по
претенцията за главница и чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 240 от ЗЗД – по претенцията за
договорна лихва.
С връчване на препис от исковата молба /с разпореждане по чл. 131 ГПК/ и с
връчване на призовката за проведеното открито съдебно заседание, на ответника изрично са
указани последиците от неподаването на отговор в законоустановения едномесечен срок и
от неявяването му в първото по делото съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждането му в негово отсъствие.
Съдът е приел и приобщил към доказателствения материал по делото
приложените към исковата молба документи, а именно: -Договор за заем № Общи условия
към договорите с клиенти, отнасящи се за продукта Стандартен европейски формуляр за
предоставяне на информация за потребителски кредити; Погасителен план към Договор за
заем № и Договор за имуществено проучване и кредитен рейтинг от дата 02.12.2016 година.
Ищцовото дружество е направило изрично искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, като твърди наличието на всички процесуални и
материални предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 239, ал. 1 от ГПК.
Съдът, като взе предвид приетите по делото доказателства, счита, че
предявените искове са вероятно основателни. Налице са предпоставките на разпоредбата на
чл. 238, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника - указани
са му последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в
съдебно заседание. Искът е вероятно основателен, на база твърдените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, поради което мотивите на настоящото
неприсъствено решение се основават на тях.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, с оглед
направеното искане от ищцовото дружество, ответникът следва да бъде осъден да заплати
на ищцовото дружество сторените в настоящото производство разноски в размер на 460,00
лв., от които 100,00 лв. държавна такса и 360,00 лв. – адвокатско възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл. 238, ал.1, вр. чл. 239, ал.1 - 4 от ГПК, съдът,
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. Б. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. ....ДА ЗАПЛАТИ на
„ със седалище и адрес на управление: гр. С, представлявано от управителя София
Симеонова Колева, чрез адвокат Р. В., сума в общ размер на 435,60 лв. /четиристотин
тридесет и пет лева и шестдесет стотинки/, от която сумата от 399,00 лв. - главница по
Договор за заем № от 28.06.2016 г. и сумата от 36,60 лв., представляваща възнаградителна
лихва, начислена върху главницата по Договор за заем № от 28.06.2016 г., за периода от
08.07.2016 г. до 02.12.2016 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба в съда – 08.06.2021 г. до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА Н. Б. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Р, ДА ЗАПЛАТИ на
„със седалище и адрес на управление: гр. С представлявано от управителя С, чрез адвокат Р.
В. сумата от. /четиристотин и шестдесет лева/, представляваща направени разноски по гр.д.
г. по описа на Районен съд – Благоевград.
Решението е постановено при условията на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, поради което
и на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК, не подлежи на обжалване.
Копие от решението да се връчи на страните, с указание до ответника, че в
едномесечен срок от връчването, може да поиска от въззивния съд неговата отмяна, при
условията на чл. 240, ал. 1, т. 1-3 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
3