№ 12908
гр. София, 22.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110123149 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д.О.З.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от адв.
И. с пълномощно, представено днес, което съдът прилага към делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „Д.Б.Ж.З.“ – редовно призован, представлява се от
юрк. С. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 06.12.2022 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
ДОКЛАДВА заключение по изготвената съдебно-автотехническа
експертиза от 23.02.2023 г., постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на ответника.
1
АДВ. И.: Поддържам исковата молба и представените доказателства.
Запознати сме с доклада, нямам възражения по същия. С оглед
разпределената доказателствена тежест и установяване размера на дължимата
обезвреда, моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да ми
послужи пред „М.П.“, по силата на което да се сдобия с информация дали към
датата на процесното застрахователно събитие е имало предлагане на детайла
„задна броня“ за конкретния автомобил с модификацията му и на каква
стойност. Предварително направихме проучване и чрез ДЗИ, по номер на
рама също сме направили справка. Това е автомобил с конкретна
модификация, който е произведен в щатите единствено за американския
пазар, като бяхме уведомени, че при ремонта към дата на събитието не е
имало предлагане на алтернативни части, извършва се поръчка и доставка от
щатите за тази броня, поради което моля да ми предоставите и възможност да
представя комуникацията със сервиза по повод поръчката на бронята и
ремонта на този автомобил, тъй като преписката е архивирана и се намира в
трето лице, за това правя доказателственото искане да я представя. Съдебното
удостоверение не ми е необходимо, провели сме неофициални разговори, че
третото лице ще ми я предостави. Във връзка с тези данни, ще имам
допълнителни задачи към съдебно-автотехническата експертиза.
ЮРК. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
доказателствени искания. Нямам възражения да се изслуша заключението на
вещото лице. Относно исканията на ищеца, смятам че същите са
преклудирани – вещото лице смятам, че е отговорило ясно и конкретно на
зададените въпроси и се изяснява стойността на автомобила.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните и липсата на възражения по
доклада на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 06.12.2022 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба и
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
2
По искането на процесуалния представител на ищеца за издаване на
съдебно удостоверение, което да му послужи пред „М.П.“ за установяване на
обстоятелствата, посочени от ищцовата страна, СЪДЪТ, след като изслуша и
възражението на ответника, че същото се явява преклудирано, счита
доказателственото искане за основателно. На първо място, същото е
своевременно заявено в първото по делото съдебно заседание, след приемане
на доклада по делото, в който момент настъпва преклузията за сочене на
доказателства във връзка с разпределената доказателствена тежест. Освен
това, събирането на това доказателство се явява необходимо и относимо към
предмета на доказване, с оглед разпределената доказателствена тежест,
поради което следва да бъде уважено.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца по представен
проект, което да му послужи пред „М.П.“ за снабдяване с посочената по-горе
информация.
УКАЗВА на ищеца да представи проект по делото за съдебно
удостоверение, като същото да му бъде издадено след представяне на
доказателства за внесена държавна такса по чл. 23, т. 1 ТДТ ГПК по сметка на
СРС за държавни такси.
Във връзка с направеното искане за предоставяне на допълнителен срок
за представяне на писмени доказателства, които се намират у държанието на
трето лице, съдът счита, че искането следва да бъде уважено, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от днес да представи по делото, с
препис за насрещната страна, описаните писмени доказателства, които се
намират в държане на трето лице.
След постъпване на писмените доказателства и преписите, препис
3
от документите ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника за становище до следващото
съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното по делото
заключение на съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. И.: Средната пазарна цена е
определена като се вземе предвид и оригинална такава, и алтернативна,
предлагана от алтернативен доставчик. Алтернативните части се предлагат в
един много голям период от време назад във времето и от алтернативни
доставчици. Алтернативните части по абсолютно никакъв начин не могат да
се сравнят като качество с оригиналните, тъй като оригиналните са с по-
добри технически характеристики. Специално за брони, калници и всякакви
външни детайли е възможно да има и хлабини, които да са различни от
фабричните и при монтажът им да се получават луфтове, това се случва
много често с алтернативните, но като цяло, алтернативната броня може да
бъде вложена и за този автомобил. Оригиналната броня е с цена 2016,67 лв.
без ДДС, съгласно представената фактура по делото.
АДВ. И.: Оспорвам заключението в частта относно стойността на
дължимата обезвреда. Още повече и предвид казаното от вещото лице, че по
качество няма база за сравнение между алтернативната част и оригиналната,
тоест, ремонт с алтернативни части за този автомобил не може да
гарантирана възстановяването в състоянието, в което той се е намирал преди
процесното ПТП. Моля да бъде поставена допълнителна задача към вещото
лице, а именно: Да изчисли стойността, необходима за възстановяване на
автомобила по средни пазарни цени на труд, но с влагане на оригинална част.
4
Поддържам и искането ми, след снабдяване с писмените доказателства, да
поставя допълнителна задача при наличие на нови данни.
ЮРК. С.: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението. По искането за назначаване на допълнителна задача, смятам че
вещото лице е отговорило достатъчно изчерпателно.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението
по допуснатата САТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати
възнаграждение от внесения депозит в общ размер на 400 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.
Дотолкова, доколкото процесуалният представител на ищеца е
направил оспорване на заключението в срока по чл. 200, ал. 3 ГПК, което е
аргументирано, счита че са налице процесуални предпоставки за допускане
на допълнително заключение по реда на чл. 201 ГПК, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на допълнителна съдебно-автотехническа
експертиза, като вещото лице отговори на поставения от ищеца въпрос: Да
изчисли стойността, необходима за възстановяване на автомобила по
средни пазарни цени на труд, но с влагане на оригинална част.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 100 лв., вносими от ищеца в 1-
седмичен срок от днес по сметка на СРС за депозити.
УКАЗВА на страната в същия срок да представи доказателства за
внесен депозит.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания. Ня този
етап
5
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.07.2023 г. от 10:15 ч., за когато
страните и вещото лице са редовно уведомени от днес.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес докладваните молби и заключение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:48
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6