НОХД №218/2016г.
Мотиви:
Обвинението е против подсъдимия М.Т.С. ***, за това, че на
21 юли 2016 година, на път II-37,гр.Пещера-гр.Батак,
157+0км , е управлявал моторно превозно средство- л.а."Опел Астра" с
ДК№ РР 69 06 АК, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а
именно- 3,08 промила, установено по надлежния ред с Протокол за химическа
експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръв №820/25.07.2016г. на
СХЛ при „МБАЛ-Пловдив"АД- гр.Пловдив престъпление по чл. 343б, ал.1 НК.
Подсъдимият С. се
признава за виновен и по реда на чл.371, т.2 НПК признава и не оспорва фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Защитникът счита, че обвинението е доказано и взема становище относно наказанието, което да
бъде определено.
Обвинението се поддържа от
Прокурора,така както е предявено, като обръща по –обстойно внимание, предвид на
процедурата, по която се развива производството, на наказанието, което следва
да бъде наложено.
Районният съд, след като обсъди и
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,при спазване
разпоредбите на чл.301 НПК, чл.14 и 18 НПК ,чл.373ал.ІІІ НПК прие за установено
следното:
На 21.07.2016г.,св.П. К. и св. Д. К.-
служители в РУ на МВР-гр.Пещера,по време на работа били изпратени на по сигнал
за леко ПТП на път II-37,гр.Пещера-гр.Батак,157+0км..
На място установили,че л.а."Опел Астра" с ДК№ ***** АК , бил излезнал
от пътното платно по посока на движението си. В автомобила бил водача на същия-
подс. С., който бил във видимо нетрезво
състояние.При извършената проверка с техническо средство „ДРЕГЕР" с
фабр.№0149 , индикацията била положителна-2,66 промила. За това нарушение на подс.С.
бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 303
439691/21.07.2016г. Бил издаден и талон за медицинско изследване №0032628,като
подс.С. бил доведен лично във ФСМП-гр.Пещера , за вземане на кръвна проба за
медицинско изследване.
Със Заповед №123 от 21.07.2016г. за
задържане на лице, подс.С. бил задържан за срок от 24 часа, на осн.чл.72 от ЗМВР.
Видно от Протокол за химическа
експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръв № 820/25.07.2016г. на
СХЛ при „МБАЛ-Пловдив"АД- гр.Пловдив, в изпратените за изследване проби
кръв,взети от подс.С. се доказва наличие на 3,08 промила алкохол.
От приложената към материалите по делото Справка за
нарушител/водач е видно, че подс.С. е правоспособен
водач на МПС, като в системата има регистрирани наказания по административен
ред за нарушения по ЗДвП.
От приетата по делото Справка за съдимост подс.С. не е
осъждан/ осъждан и реабилитиран по право/.
Приет е по делото и Протокол от 22.07.2016г. по
ЧНД№211/2016г. на РС Пещера, в който подс. С. е разпитан като обвиняем по реда
на чл. 222 от НПК.
Такава фактическа обстановка Съдът възприе въз основа
на самопризнанието на подс.С. от една страна, което се подкрепя изцяло и от
показанията на свидетелите Костадинов и Каракънев от досъдебното производство,
както и приобщените относими писмени доказателствени средства-АУАН № 303 439691/21.07.2016г,ТМИ 0032628,Справка за нарушител водач, Протокол
№ 820/25.07.2016г. за химическа експертиза за определяне на концентрацията на
алкохол в кръв и урина, протокол за разпит на св. К. и св. К. на л.17 и л.18 от ДП, Справка за
съдимост, Потокол от 22.07.2016г. по ЧНД№211/2016г. на РС Пещера, Декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние.
При така установените и възприети факти и
обстоятелства, по надлежния процесуален ред, на обективно, всестранно и пълно
разследване, безспорно се доказа, че подс.С. на 21 юли 2016 година, на път II-37,гр.Пещера-гр.Батак, 157+0км , е управлявал моторно
превозно средство- л.а."Опел Астра" с ДК№ *****, с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно- 3,08 промила, установено по
надлежния ред с Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията
на алкохол в кръв №820/25.07.2016г. на СХЛ при „МБАЛ-Пловдив"АД-
гр.Пловдив престъпление по чл. 343б,
ал.1 НК.
От субективна страна подс.С. е действал с пряк умисъл,
какъвто извод се налага от възприетата фактическа обстановка, съзнавал е че е
употребил алкохол, и въпреки това е седнал да управлява МПС. Същият заяви че
съжалява, като това бил първия път когато управлявал МПС след употреба на
алкохол.
Наказанието , което законодателят е предвидил е лишаване от свобода за срок от 1 до 3 години
и глоба в размер от 200 до 1000 лв.
При определяне вида и размера на наказанието за деянието по чл.343б, ал.І НК се отчетоха следните смекчаващи вината обстоятелства, а именно:
Подс.С. изразява съжаление в съдебно заседание и
критичност към извършеното, съдейства на органите на досъдебното производство.
Трудово е ангажиран, и реализира трудови
доходи, като се намира в тежко социално и материално положение, същият е
вдовец, като съпругата му била починала на Бъдни вечер, и се грижи сам за 7-годишно дете, не
притежава значимо имущество, видно от Декларация за семейно и материално
положение. Не е осъждан видно от приетата по делото
справка за съдимост.
Като отегчаващо обстоятелство се отчете високото съдържание на алкохол в издишания
през устата въздух- 3,08 промила, което е доста над 1,2 на хиляда. Както и
следва да се има предвид, че се касае за престъпление с висока обществена
опасност.
Като отегчаващо обстоятелство се отчете и налаганите
наказания по ЗДвП, както и че поводът да бъде тестван с Дрегер подс. С. е
причинено от него леко ПТП.
При съвкупна преценка на горепосочените обстоятелства
съдът намира, че са баланс на смекчаващи и отегчаващите отговорността
обстоятелства поради което и на основание чл. 58а ал.1 от НК, съобразявайки
разпоредбите на чл.36, ал.І и ІІ НК
счете че за постигане целите на личната и генерална превенция следва да се
наложи наказание „лишаване от свобода“ към, като при отмерването на наказанието
следва да определи наказанието към неговата среда, а именно 1година и 6 месеца,
като след редукцията по чл. 58а,ал.1 от НК, следва да му се наложи наказание в
размер на 1 година лишаване от свобода.
Както и счете че следва да наложи предвиденото
кумулативно, наред с наказанието
лишаване от свобода, наказанието глоба, на неговия минимум предвид на тежкото семейно
положение на подсъдимия в размер на 200 лв., платима в полза на бюджета на
съдебната власт.
Съдът намира, че така определеното по вид и размер
наказание, ще изиграе възпитателна роля върху формирането на съзнание у
подсъдимия за целите на наказанието, както и за негова роля в обществото и
семейството, както и по отношение на спазването на законите в страната.
Съдът намира, че следва да приложи института на чл. 66
ал.1 от НК, тъй като определеното наказание е до 3 години лишаване от свобода,
подсъдимият не е бил осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ
характер и за постигане на целите на наказанието и поправянето на осъдения не е необходимо да го изтърпи ефективно.
Съдът счете, че наказанието следва да се отложи за срок от 3 години от влизане
на присъдата в сила. С оглед на гореизложеното, съдът намира, че извършеното от
подсъдимия С., както и личността на самия подсъдим, не представлява толкова
голяма обществена опасност, че да налага ефективно изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода.
Тъй като подсъдимият правоспособен водач стои въпроса за лишаването му от право на
управление на МПС на основание чл.343г НК, като съдът го лиши от право да
управлява МПС за срок от 1 година, като на основание чл. 59,ал.4 от НК
приспадна времето през което подсъдимият е бил лишен от това право по
административен ред, считано от 21.07.2016г.
Тъй като подс. С.
е бил задържан със Заповед № 123/21.07.
2016г. на основание чл. 72 от ЗМВР на основание чл. 59,ал.2, във вр. с ал.1 от НК при евентуалното изтърпяване на наказанието лишаване от свобода следва да се
приспадне един ден , през който подс. С. е бил задържан, като един ден
задържане да се зачитат за един ден лишаване от свобода.
Така определеното наказание съдът счете за съответен
на обществената опасност на деянието и дееца.
Мотивиран от горното, Съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: