О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер 260304/ 15.10.2020 Година Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен съд, Гражданско отделение,
VІ състав
На 15.10.2020 г.
В закрито заседание в следния състав:
Председател: НАДЕЖДА ДЗИВКОВА
Членове: ВИДЕЛИНА
КУРШУМОВА
ТАНЯ Б. ГЕОРГИЕВА
като разгледа
докладваното от съдията ГЕОРГИЕВА в.ч.гр.д.№ 2369 по описа за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.274 и сл.от ГПК.
Постъпила е частна жалба от С.К.С. с ЕГН ********** от
гр.Пловдив срещу Разпореждане от 06.01.2020
г. по гр.д.№ 6542/2019 на ПРС, с което е върната въззивната жалба на страната
срещу постановеното по делото Решение № 4101/28.10.2019 г. поради
неотстраняване на нейните нередовности в срок.
Пловдивският
окръжен съд, като взе предвид доводите на страните
и прецени данните по делото, намира за установено следното:
Частната
жалба е подадена от легитимирано лице, в законоустановения по чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
С Разпореждане № 1035 от 06.01.2020 г. първоинстанционният съд е върнел
подадената от ответника С.К.С. въззивна жалба с вх.№ 76263/22.11.2019 г. срещу
Решение № 4101 от 28.10.2019 г. по гр.д.№ 6542/2019 г. на ПРС. За да постанови
този резултат съдът е констатирал, че жалбоподателят не е отстранил в
предоставения му срок нередовностите на въззивната жалба, указани му със
съобщение , връчено на 23.12.2019 г., а именно да представи документ за внесена
ДТ от 54, 85 лв. по сметка на ПОС.
Разпореждането е
правилно.
Подадената от ответника
въззивна жалба с вх.№ 76263/22.11.2019 г. е била нередовна- към нея не е бил
представен документ за внесена ДТ за обжалването в съответствие с чл.261, т.4 ГПК. Затова съобразно разпоредбата на чл.262, ал.1 ГПК на жалбоподателя са били
дадени съответни указания в тази насока, като е бил предупреден и за
последиците съгласно чл.262, ал.2, т.2 ГПК. Съобщение за горното е редовно
връчено на страната на 23.12.2019 г., считано от която дата е започнал да тече
и едноседмичният срок за изпълнение на указанията. Този срок е изтекъл на
30.12.2019 г. / присъствен ден/, до която дата указанията не са били изпълнени.
Затова правилно първоинстанционният съд е приложил последиците по чл.262, ал.2,
т.2 ГПК.
В частната жалба се
навежда твърдение, че указанията са били изпълнени своевременно, като към нея е
представено копие от молба, за която се твърди да е представена пред ПРС на
27.12.2019 г. Такава молба по кориците на делото на ПРС липсва, както и липсва
в електронното досие на делото / след извършена служебна справка в деловодната
програма/. Изводът е, че молбата е представена за първи път с частната жалба,
т.е., след изтичане на предоставения едноседмичен срок за изпълнение на
указанията за отстраняваване на нередовностите. Освен това, към тази молба също
липсват доказателства за внесена ДТ.
Налага се общият извод,
че указанията не са били изпълнени в указания срок, поради което разпореждането
за връщане на въззивната жалба е правилно и законосъобразно, а частната жалба-
неоснователна.
Мотивиран от изложеното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на С.К.С. с ЕГН ********** от
гр.Пловдив срещу Разпореждане
№ 1035 от 06.01.2020 г. по гр.д.№ 6542/2019 на
ПРС, с което е върната въззивната жалба на страната срещу Решение №
4101/28.10.2019 г.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: