№ 34796
гр. София, 21.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20251110143467 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е след обезсилване на решение на Софийския районен съд с
Решение № 5020/01.08.2025 г. по въззивно гражданско дело № 8032/2023 г. на
Софийския градски съд, IV-в състав, по искова молба на „Т.С“ ЕАД срещу
„А.Б“ ООД, с която са предявени претенции за признаване за установено по
отношение на ответника, че дължи на ищеца 606,26 лева – стойност на
доставена без основание до имот на ответника на адрес: София, ул. „Н.Ц“,
****, кафене на партера, в периода от месец юли 2013 г. до месец април 2014
г., и 35,48 лева – обезщетение за забава за плащане на последната посочена
сума в размер на законната лихва за периода от 31.08.2013 г. до 05.12.2014 г. –
вземания по Заповед за изпълнение от 13.01.2015 г. по частно гражданско дело
№ 845/2015 г. на Софийския районен съд, 28. състав.
Ищецът твърди, че е доставял топлИ. енергия до описания по-горе имот,
който ответникът ползва за стопански цели, но в нарушение на правилата на
ЗЕ не бил сключил договор за доставка, а ищецът нямало как да прекрати
топлоподаването, понеже ставало въпрос за самостоятелен обект в сграда в
етажна собственост, в която няма заявено желание за прекратяване на
отоплението. Затова ответникът се бил обогатил неоснователно със
стойността на доставената до сградата топлИ. енергия за частта, послужила за
неговия имот. Била издадена заповед за изпълнение, по която ответникът
възразил, заради което се иска установяване на задължението. Претендират се
разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „А.Б“ ООД,
с който предявеният иск се оспорва, като се сочи, че помещението било в
отделно тяло от основната сграда, пред него не преминавали тръби, и поради
това не се отоплявало от енергията, подавана от ищеца. Това било установено
от комисия и ответникът нищо не дължал, тъй като се прилагал режимът по
Закона за защита на потребителите.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като разпределя
доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154
ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава
своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на
1
настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ответникът ползва имот с адрес: София, ул. „Н.Ц“,
****, кафене на партера; че до основното тяло на сградата, където се намира
този обект се доставя топлИ. енергия от ищеца.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: представените по
първоначалното дело писмени доказателства от ищеца, както и заключенията
на приетите технически експертизи, тъй като са относими и към настоящото
дело.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело 43467 по описа за 2025 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 17
септември 2025 г. от 15:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК кумулативно съединени
искове за признаване на задължения от неоснователно обогатяване на
ответника с топлИ. енергия, доставена в негов имот, с правна квалификация
чл. 59 ЗЗД, и за лихва за забава с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД във
връзка с чл. 84, ал. 2 ЗЗД.
Тъй като ответникът е юридическо лице, а съгласно дефиницията на
понятието „потребител“ в § 13, т. 1 ЗЗП потребители са само физически лица,
не се прилагат нормативни актове в областта на потребителското право.
Главният иск се уважава, ако съдът установи, че ответникът е доставял
до имот на ищеца топлИ. енергия, като се установи и стойността на същата за
процесния период, а евентуалният – ако се установи, че преди завеждане на
иска ищецът е поканил ответника да му плати. Възражението на ответника
може да доведе до намаляване на размера на уважената претенция или
отхвърлянето , ако се установи, че макар и да е имало доставена енергия, тя
не е била годна да затопли имота на ответника.
УКАЗВА на страните, че съгласно § 13, т. 1 ЗЗП ответникът НЯМА
качеството на ПОТРЕБИТЕЛ и не се прилага Законът за защита на
потребителите.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ответникът ползва имот с адрес: София, ул.
„Н.Ц“, ****, кафене на партера; че до основното тяло на сградата, където се
намира този обект се доставя топлИ. енергия от ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: количеството топлИ. енергия, послужило за реално затопляне на
2
помещението на ответника.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: при доказана доставка на енергия, която затопля граница на имот
на ответника – че преминаващата енергия не е достатъчна, за да затопли
помещението.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените по гражданско дело № 19662/2015 г. на
Софийския районен съд, 50. състав, писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че ще се ползва от ЗАКЛЮЧЕНИЯТА НА
ЕКСПЕРТИЗИТЕ по последното дело.
ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност до първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото да ВЗЕМАТ СТАНОВИЩЕ
по заключенията на вещите лица и да ангажират нови доказателства.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3