№ 294
гр. Варна , 25.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20213100900078 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:13 часа се явиха:
Молителят "ДИДЖИТЕЛ" ООД, ЕИК *********, редовно уведомен
от предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат А.А. и от
адвокат Н.Й., редовно преупълномощени от адвокат П.С. и приети от съда
от преди.
Ответникът „ЛИСИЧКОВ“ ЕООД, ЕИК *********, редовно
уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат Ж.К.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице М. В. П., редовно уведомена, явява в съдебно заседание.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ предвид редовното уведомяване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството по делото е отложено за изготвяне на назначената
съдебно-счетоводна експертиза.
1
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 10840 от 04.06.2021г. заключение
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допусната съдебно-счетоводна
експертиза и снема самоличността на вещото лице, както следва:
М. В. П. - 48 г.; българка; българска гражданка; неосъждана; без дела и
трудовоправни отношения със страните; предупредена за отговорността по
чл.291 НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
В.л. П.: Поддържам заключението. Запозната съм с отговорността.
Адв. А.: Нямаме въпроси към вещото лице.
На въпроси на адв. К.: Вещото лице е отразило, че има продаден имот
на длъжника „ЛИСИЧКОВ“ ЕООД. Сумата от продажбата на този имот, за
какво задължение е отишло. Това е във връзка с констатацията за продажба на
недвижим имот.
Вещо лице П.: В счетоводството на „ЛИСИЧКОВ“ ЕООД тази
продажба не е намерила отражение към датите на изследване, към
балансовите дати активът се води наличен. Констатирала съм, че има
вписване в Агенция по вписванията за отчуждаване на този имот от
партидата на „ЛИСИЧКОВ“ ЕООД, но предвид липсата на конкретно
поставена задача, не съм извършила анализ какво се е случило. В
счетоводството на „ЛИСИЧКОВ“ ЕООД няма отбелязана продажба на този
актив. Това е продажба при принудително изпълнение.
На въпроси на адв. К.: В счетоводството на длъжника „ЛИСИЧКОВ“
ЕООД има ли данни за образувани изпълнителни дела? Предоставиха ли ви
информация за образувани изпълнителни дела срещу длъжника?
Вещо лице П.: През целия период балансите на дружеството са
неизменни и няма никакви движения по партидите за активи и задължения.
Отговорила съм на стр. 6, над въпрос 4, че не са представени счетоводни
книжа и записвания за начина на отразяване на тази стопанска операция.
2
На въпроси на адв. К.: Една част от сумата от продажбата отива за
погасяване на задълженията на „ЛИСИЧКОВ“ ЕООД. Единият от
кредиторите по изпълнителното дело, по което е продаден имота, е
"ДИДЖИТЕЛ" ООД и още едно образувано дело, което е за остатъка от
сумата.
Вещо лице П.: Такава информация не ми е предоставяна. Не съм имала
такъв въпрос.
На въпроси на адв. К.: В молбата за откриване на производство по
несъстоятелност на "ДИДЖИТЕЛ" ООД, в искането, на стр. 8 и 9 са
направили искане за ССЕ с поставени въпроси. 18 въпрос е: вещото лице да
посочи има ли данни за висящи изпълнителни дела по ГПК и по ДОПК? Ако
„да“ – вещото лице да изготви списък с посочване на номера на делото,
органа по изпълнение /частен или държавен съдебен изпълнител/, имена на
страните /взискател и длъжник/ и сумите, които се претендират.
Това е въпросът, който не е влязъл в определението за назначаване на
експертизата. Според мен отговорът на този въпрос ще изясни голяма част от
фактическите обстоятелства, поради което моля вещото лице да допълни
експертизата с отговор на този въпрос и по конкретно, след запознаване с
изпълнителните дела, по които е продаден. При ЧСИ З.Д. е едното
изпълнително дело, № 651, по което е продаден имота, отразен в експертизата
по партидата, а другото е изпълнително дело № 1291 на ЧСИ И.Е..
Вещо лице П.: Това няма да промени записванията при счетоводството
на „ЛИСИЧКОВ“ ЕООД.
Адв. К.: След 13 въпрос, на нито един от въпросите не е отговорило
вещото лице.
Адв. А.: Мисля, че въпросите са преформулирани в определението.
Адв. К.: Смятам, че са от значение въпроси 16, 17, 18, относими са.
Вещото лице, ако може да отговори, тази продажба, при положение, че са
погасени тези фактури, не трябва ли да се направи, за пълнота на
експертизата, справка и в счетоводството на "ДИДЖИТЕЛ" ООД, за да се
види дали не са отразени тези фактури като погасени, в следствие на
3
преведените суми от ЧСИ по публичните продани.
Вещо лице П.: Въпросът е какво ще се погаси с тези задължения, тъй
като предмет на продажба вероятно обхваща много други задължения. Освен
това „ЛИСИЧКОВ“ ЕООД няма негови фактури, които да бъдат погасявани.
той е солидарен длъжник. В този смисъл трябва да се изследват всички други
погашения, по другите дела. Аз не знам какво точно се опитвате да
установите.
Адв. К.: Че тези фактури, по това дело, са платени по изпълнителни
дела. Говоря за процесните фактури, за които се твърди, че „ЛИСИЧКОВ“
ЕООД е длъжник, макар и солидарен. Твърдя, че тези фактури са погасени и в
счетоводството на молителя дали са отразени като погасени.
Вещо лице П.: Дори и да се отразят конкретните фактури, дори и да са
погасени, тъй като по тях кредитор не е конкретно „ЛИСИЧКОВ“ ЕООД, за
„ЛИСИЧКОВ“ ЕООД, в момента в който се погасят тези задължения с
продажбата на неговия имот, за него веднага би възникнало вземане от
другите дружества, чиито задължения се погасяват с неговия имот. Това няма
да доведе до изменение на показателите за ликвидност.
Адв. К.: Въпроси 16, 17 и 18 от молбата за откриване на производство
по несъстоятелност, с оглед на това, че са поставени своевременно с молбата,
считам, че следва да се допълни ССЕ с отговор на тези въпроси.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице следва да бъде прието и приобщено като доказателство по
делото.
С оглед на това, че въпроси 16, 17 и 18 /л. 7 от делото/, са поставени
своевременно, с молбата за откриване на производство по несъстоятелност,
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат допуснати като допълнителни въпроси
към ССЕ.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
4
изслушаното заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза, ведно с приложената справка-декларация.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице М. В. П. в размер
на 600 (шестстотин) лева, от внесения от молителя за тази цел депозит.
(Изд.РКО по вн.б. от 14.04.2021г.)
ДОПУСКА допълнителни въпроси към съдебно счетоводната
експертиза, както следва:
16 въпрос /л. 7 от делото/: В случай, че задълженията по предходната
точка не са отразени в счетоводството на „Лисичков“ ЕООД, да се даде
отговор на въпроси №№ 3, 6 и 13 /посочени на л. 6-гръб и л.7 от делото/, при
условие, че задълженията бяха отразени.
17 въпрос /л. 7 от делото/: Каква част от посочените в т. I, 1.3. /л.4 гръб
от делото/ задължения към „Диджител“ ООД са погасени от „Лисичков“
ЕООД.
18 въпрос /л. 7 от делото/: Вещото лице да посочи има ли данни за
висящи изпълнителни дела по ГПК и по ДОПК? Ако има, вещото лице да
изготви списък с посочване на номера на делото, органа по изпълнение
/частен или държавен съдебен изпълнител/, имена на страните /взискател и
длъжник/ и сумите, които се претендират.
СЪДЪТ ще определи окончателно възнаграждение на вещото лице М.
В. П. след изготвяне на заключението по допуснатите допълнителни въпроси
и представяне на справка - декларация.
ЗАДЪЛЖАВА страните да предоставят на вещото лице, в
едноседмичен срок, всички налични при тях разпределения на суми и други
счетоводни данни, във връзка с отговор на допуснатите въпроси.
Адв. А.: Моля да ми бъде изпратен на имейл протокол от днешното
съдебно заседание.
С оглед изготвяне на допуснатата в днешно съдебно заседание
допълнителна ССЕ, СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да
бъде отложено за друга дата, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 21.07.2021
година от 10:30 часа, за която дата и час страните и вещото лице ще се
считат за редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните си
представители.
Да се изпрати препис от протокола от днешно съдебно заседание на
ищцовата страна, на имейл адрес: **********
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:33
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6