№ 16876
гр. София, 10.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110164009 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на ответника с вх. *******************г., с която иска допълване
на решението по делото, като на ответника бъдат присъдени разноски за процесуално
представителство. Ответната страна не е подала отговор.
Съдът, като съобрази доказателствата по делото и доводите на молителя, намира
следното: Молбата е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок, като е
представен списък по чл. 80 ГПК, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество, молбата е основателна.
С постановеното по делото решение съдът е отхвърлил иска на С. А. Д., ЕГН: **********,
лишен от свобода */*********** чрез адв. И. Ю.- ******************* с правно основание
чл. 2в, ал. 1 от ЗОДОВ за осъждане на ответника С да заплати на ищеца сумата от 20 000
лева представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в периода от
10.11.2023 г. до 28.10.2024 г., в резултат на допуснато съществено нарушение на правото на
Европейския съюз чрез неразглеждане на подадена жалба по чл. 416, ал. 2 НПК с вх.
№************* г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска/29.10.2024
г./ до окончателното изплащане.
В този случай, съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК ответникът има право на разноски, като същият
е представляван в производството от съдебен помощник.
В съдебната практика на ВКС - РЕШЕНИЕ № 163 ОТ 24.06.2020 Г. ПО ГР. Д. № 924/2019
Г., Г. К., ІV Г. О. НА ВКС, ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 510 ОТ 26.10.2017 Г. ПО ГР. Д. № 2346/2017
Г., Г. К., ІV Г. О. НА ВКС и др., е възприето, че съгласно изричната разпоредба на чл. 32, т. 3
от ГПК, държавните учреждения и другите юридически лица могат да бъдат представлявани
в съдебното производство по пълномощие както от юрисконсулти, така и от други техни
служители с юридическо образование. Същественото за приложението на тази разпоредба,
респ. - и на разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК (в случая във вр. с § 1 от ПЗР на ЗОДОВ) е
не наименованието на длъжността на служителя, а качеството му на правоспособен юрист,
1
което му дава възможност да осъществява процесуалното представителство на
юридическото лице, чиито е служител е. Именно, тъй като юрисконсултите и другите
служители с юридическо образование работят по трудово или служебно правоотношение
към съответните юридически лица, последните им заплащат трудово възнаграждение, респ. -
заплата, а не уговорено за конкретното дело адвокатско възнаграждение. Поради това, за
разлика от общите разпоредби на чл. 78, ал. 1 и, ал. 3 от ГПК, които изрично изискват
съответните разноски, включително за адвокатско възнаграждение, да са заплатени
(направени) от страната, специалната разпоредба на чл. 78, ал. 8 от ГПК изисква по делото
да е установено единствено, че страната - юридическо лице е била представлявана
(защитавана) в съдебното производството от юрисконсулт, респ. - от друг неин служител с
юридическо образование съгласно чл. 32, т. 3 от ГПК, като не е необходимо, а и не би било
възможно, да се представят доказателства за направени разноски за юрисконсултско
възнаграждение, което да е заплатено по конкретното дело. Също съгласно изрично
постановеното с разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК, размерът на разноските за
юрисконсултско възнаграждение се определя от съда, като този размер не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от ЗПП.
Доколкото в случая ответникът е държавен орган, който е представляван в производството
от съдебен помощник, същият има право на разноски за процесуално представителство. При
съобразяване, че по делото е подаден единствено отговор на исковата молба и делото е
приключило в едно о.с.з., следва да бъде присъдено възнаграждение в размер от 100,00лв.,
като се съобрази и разпоредбата на чл. 25 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
С оглед изложеното, решението следва да бъде допълнено в посочения смисъл.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА на основание чл. 248 ГПК Решение № 2133/10.02.2025 г. , постановено по
настоящото дело, като ОСЪЖДА С. А. Д., ЕГН: **********, лишен от свобода
*/*********** да заплати на основание чл. 78, ал. 3 ГПК на С с адрес: *****************,
сумата от 100,00лв. (сто лева), представляваща разноски за процесуално представителство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред С в едноседмичен срок от връчването му
на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2