ПРОТОКОЛ
№ 1678
гр. София, 03.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ
СъдебниПАВЛИНКА СТ. АТАНАСОВА
заседатели:ГЕОРГИЕВА
ЦВЕТАН Л. ЦОКОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Р. С.
и прокурора С. Сл. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ Наказателно
дело от общ характер № 20251110214489 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П. А. К., редовно призован, конвоиран от СЦЗ, се явява
и с адв. К. В. от САК, служебен защитник.
В залата се явява адв. Д.В.от САК.
АДВ. Д.В. – Запозната съм с материалите по делото. Получила съм
разпореждането на съда преди повече от седем дни. Готова съм да поема
защитата.
ПОДСЪДИМИЯТ – Желая да ме защитава адв. Веселинова. Не желая да
бъда представляван от служебен защитник.
СЪДЪТ, предвид приоритета на упълномощената защита над служебната
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА адв. В. от по-нататъшното участие в производството.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на същия копие от протокола за представяне пред НБПП.
1
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от ОА и разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече от
седем дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Получили сме копие от разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече от
седем дни.
СЪДЪТ докладва, че не са постъпили отговори по чл. 247в, ал. 3 НПК от
СРП, подсъдимия, защитника и пострадалия.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
П. А. К.: роден на ... г. в гр. Т., българин, български гражданин, осъждан,
неженен, средно образование, работи, жив. в гр. Т., бул. „Т.К.“ № ..., вх. ..., ет.
..., ап. ..., ЕГН: **********.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар и вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия,
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда
следва да бъде потвърдена, както и забраната за напускане пределите на
страната. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да
насрочите съдебно заседание, с призоваване на лицата.
ЗАЩИТАТА - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. С представителя на
СРП сме обсъдили, че е възможно да постигнем съгласие за споразумение,
налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.
Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Относно взетата мярка за процесуална
принуда, то в момента няма основание да нейното изменение. Нямам искания
за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от защитника си и нямам
какво да добавя.
3
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните, намира, че делото е подсъдно
на СРС; че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство; че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимият
Няма пречка производството да протече по цитираната от защитата
диференцирана процедура, в зависимост от волята на насрещната страна.
Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; взетите мерки за процесуална принуда са
съобразени с данните за обременено съдебно минало на подсъдимия, като
независимо, че задържането под стража, в принципен план обезпредметява
забраната за напускане пределите на страната, следва да се отбележи, че това
важи само за периода за прилагане на мярката за неотклонение, а двете мерки
за процесуална принуда имат самостоятелно процесуално съществуване, в
който смисъл и следва да бъдат потвърдени.
Към момента не се констатира служебна необходимост от събиране на
нови доказателства, предвид което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение "задържане под стража" и
мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на
страната“, взети спрямо подсъдимия на ДП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за мерките за процесуална принуда
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред СГС, по
реда на Глава 22 НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Със защитата на подсъдимото лице и с него
проговорихме параметри за сключване на споразумение, като ако има
възможност състава мога да изготвя такова, с параметри една година
4
"лишаване от свобода" и 2000 лв. глоба.
ЗАЩИТАТА – Съгласувано е с нас, съгласни сме.
ПРОДЪЛЖАВА, на основание чл. 252, ал. 1 НПК, разглеждането на
делото по реда на Глава XXIX от НПК.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА основанието за образуване на съдебното производство.
Предмет на същото е внесен обвинителен акт срещу П. А. К., с твърдения за
извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 276, ал. 2 НПК, възможност на
представителя на СРП да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – СРП поддържа така повдигнатото обвинение, описано в
ОА.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах в какво съм обвинен. Не желая да давам
обяснения. Желая да сключа споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 03.11.2025 г., между адв. Д.В.от САК – защитник на подс. П. К. и прокурор С. Т. от
СРП се сключи настоящото споразумение за приключване на наказателното производство, предмет
на н.о.х.д. № 14489/2025 г. по описа на СРС:
Подс. П. А. К., роден на .... г. в гр. Т., български гражданин, средно образование, неженен,
работи, осъждан, адрес: гр. Т., бул. „Т.К.“ № ..., вх. ..., ет. ..., ап. ..., ЕГН ********** се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 18.08.2025 г., около 00:15 часа в гр. С., на бул. „Д.Ц.“ пред № ...в чанта, без
надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от ЗКНВП и чл. 1 от Наредбата за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, вр. чл. 30 от ЗКНВП/,
държал високорискови наркотични вещества: кокаин с нето тегло 0,45 грама с процентно
съдържание на активния наркотично действащ компонент кокаин 77 % на стойност 146,97 /сто
четиридесет и шест лева и деветдесет и седем стотинки/лева и коноп /марихуана/ с нето тегло 14,76
5
грама с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
14 % на стойност 295,60 /двеста деветдесет и пет лева и шейсет стотинки/ лева, или на обща
стойност 442,57 лева /четиристотин четиридесет и два лева и петдесет и седем стотинки/, включени
в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, като е поставен под контрол в Списък I “Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях. забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, т.
1 вр. чл. 54, ал. 1 НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯТ следните наказания: „лишаване от свобода“, за срок от
една година, което да бъде изтърпяно, при първоначален общ режим и „глоба“, в размер на 2 000
лева.
ПРИСПАДАТ СЕ, на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 НК, от изтърпяването на наложеното
наказание „лишаване от свобода“ периодите на задържане, вкл. по реда на ЗМВР.
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯВАТ, на основание чл. 354а, ал. 6 НК, предметът на
престъплението – наркотични вещества (на съхранение в ЦМУ) да бъде отнет, в полза на
държавата и унищожен.
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯВАТ, на основание чл. 189, ал. 3 НПК, П. А. К., ЕГН
********** да заплати по сметка на СДВР сумата от 1 034,09 лева – деловодни разноски.
ЗАЩИТНИК: _______________ ПРОКУРОР: _______________
ПОДСЪДИМ: ________________
Подсъдим - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая делото да се реши със
сключване на споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм подписал
споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред. Разбирам смисъла на споразумението и че то има характер и последици на влязла в
сила присъда.
ПОДСЪДИМ: ________________
СЪДЪТ намира, че представеното споразумение отговаря на всички
въпроси, въведени в нормата на чл. 381 от НПК, съдържа изискуемите от
закона реквизити и престъпното деяние, за което е постигнато
споразумението, не попада в предметния обхват на нормата на чл. 381, ал. 2 от
НПК, като от деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.
Същевременно споразумението не противоречи на закона и морала, поради
което следва да бъде одобрено.
Предвид изложеното
6
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото по реда на чл. 382 вр.
чл. 381 от НПК по НОХД № 14489/2025 г., по описа на СРС, НО, 11 състав,
постигнато между прокурор Т. и адв. В.от САК.
На осн. чл. 24, ал. 3 НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
СЪДЪТ служебно се занима с мярката за неотклонение на подсъдимия.
С оглед разпоредбата на чл. 309, ал. 4 НПК и с оглед изхода на
производството пред настоящата съдебна инстанция, с влязъл в сила съдебен
акт, продължаващо прилагане на мярка за неотклонение, би се явило
незаконосъобразна, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Задържане под стража” и мярка за
процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на страната“, взети
спрямо осъдения П. А. К., ЕГН: **********, в досъдебната фаза.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПОДСЪДИМИЯТ да се освободи незабавно, освен ако се задържа на
друго основание.
СЪДЪТ, предвид изхода на производството пред настоящата съдебна
инстанция и доколкото деянието, за което е признат за виновен е датирано в
изпитателния срок на осъждането, предмет на НОХД № 603/2023 г. по описа на
РС – Разград, намира че са налице основанията на чл. 68, ал. 1 от НК, като
предвид сбора от предходното и от новоналоженото наказание, същите следва
да бъдат изтърпени при първоначален „общ“ режим, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИВЕЖДА в изпълнение на осн. чл. 68, ал. 1 от НК наложеното на П. А.
К. наказание по НОХД № 603/2023 г. по описа на РС -Разград, а именно
"лишаване от свобода" за срок от 4 месеца, което да бъда изтърпяно при
7
първоначален „общ“ режим.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред СГС, по реда на Глава 21 НПК.
Съдебното заседание приключи в 14:20 ч.
Протоколът е изготвен на 03.11.2025 г.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8