№ 36182
гр. София, 09.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септем.и през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Б. Ив. С.
като разгледа докладваното от Б. Ив. С. Гражданско дело № 20241110134888
по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от Р. С. Д., ЕГН **********, срещу Д. „У. НА
С. И С. Д.“-М. (Д..).
Съдът констатира, че исковата молба е редовна и е изпълнена
процедурата по размяна на книжа визирана в чл. 131 от ГПК.
В установения срок е постъпила и насрещна искова молба.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.11.2024г. от 10:30ч., за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Р. С. Д., ЕГН
**********, срещу Д. „У. НА С. И С. Д.“-М. (Д..) с която се иска за
признаване уволнението на Р. С. Д., със заповед № 5785з- 1385 от 17.05.2024г.
и №57853-1469 от 27.05.2024г. на директора на Д" У." за незаконно и за
отмяната му, на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ за възстановяване на Р. С.
Д. на заеманата от него длъжност преди уволнението, както и на основание чл.
344, ал. 1, т. 3 от КТ да й бъде присъдено обезщетение за .емето, през което е
останал без работа в размер на 8400 лв. за периода от 17. 05.2024г. до
17.11.2024г. ведно със законната лихва от датата на настоящия иск до
окончателното заплащане на сумата.
Ищцата твърди, че Със заповеди № 5785з- 1385 от 17.05.2024г. и
№57853-1469 от 27.05.2024г. на директора на Д" У." бил прекратен трудовият
й договор на осн. чл. 192, ал.1 и чл. 195, ал. 1 във .ъзка с чл. 187, ал.1, т.9 и т.10
и чл. 188, т.З от КТ от длъжност „п. б." в сектор „ У. на обекти" при ДУ.. Счита
че заповедта е издадена в нарушение на закона. Твърди, че не е извършила
1
приписваното й нарушение. Дадената правна квалификация не отговаря на
установените факти. Проблемите, възникнали от по.еди в компютъра, с който
се работи не били взети под внимание. Ето защо моли за уважаване на
исковете.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба с
който същата се оспорва. Ответникът сочи, че цитираните в исковата молба
заповеди за налагане на дисциплинарно наказание са в съответствие с
регламентираното в разпоредбите на КТ дисциплинарно производство
(издадени са от компетентен орган и съдържанието на заповедта за налагане
на дисциплинарно наказание отговаря на изискването на чл. 195 от КТ).
Поддържа, че със заповед № 5785з-4471/21.11.2023 г. на директора на ДУ. е
сформирана комисия, със задача да бъде извършена годишна инвентаризация
(само пет месеца след приемането на активите от Д.) на активите и пасивите в
отдел «О. х.», в това чило и на Б. № 14, чийто МОЛ е ищцата Р. Д.. След
извършването на годишната инвентаризация комисията, назначена с горе
посочената заповед е изготвила доклад-анализ per. № 5785р-353/04.01.2024 г.,
в който е посочено, че в присъствието на МОЛ Р. С. Д. е извършена
инвентаризация на активите, бланки под строга отчетност, отчетни книги и
документи в б. № 14. Комисията е установила «неточности при
заприходяването на стоки и такива, с неточни кодове в програмата «Конто».
МОЛ Р. С. системно не е маркирала стоки на касовия апарат и съответно не е
предавала сумите на служителя по инкасо». Във .ъзка с констатациите на
комисията от Р. Д. е поискано обсяснение, което тя представя с УРИ 5785р-
356/04.01.2024 г. Като обяснение за установените неточности, ищцата Д.
пояснява, че «натрупаните липси са от неправилно заприходени голям брой
сандвичи, които са неправилно маркирани или изобщо не са маркирани..., а
сумите от продажбите на немаркираните стоки, не са отчетени с оборота на
обекта и не са предадени на инкасо-служителя». За изясняване на
фактическата обстановка със заповед УРИ5785з-98/11.01.2024 г. на директора
на Д.. е назначена комисия за извършване на проверка във .ъзка с постъпилите
данни от началника на отдел „О. х.“. Комисията е извършила проверка,
изискала е писмени сведения и копия от документи, след което е изложила
своите изводи в справка УРИ 5785р-9233от 18.03.2024 г. до директора на Д...
След обсъждане на всички факти и обстоятелства комисията е установила, че
служителката Р. С. Д. - п. б. е нарушила трудовата дисциплина, като в
качеството си на МОЛ не е изпълнила трудовите си задължения по опазване и
съхраняване на повереното й имущество, които действия са довели до
формиране на липса в касата на обект Б. 14 към 18.12.2023 г. в размер на
1440.69 лв. без ДДС и излишък в размер на 170, 34 лв. без ДДС. Според
комисията, описаните нарушения на финансовата дисциплина, представляват
безспорно и груби тежки нарушения на трудовата дисциплина по см. на чл.
190, ал. 1, т. 7 от КТ, които могат да се квалифицират като посочените в
разпоредбата на чл. 187, ал.1, т.9 от КТ, нарушения на трудовата дисциплина -
у.еждане на имуществото на работодателя и разпиляване на материали,
2
суровини, енергия и други средства, които обосновават налагането на най-
тежкото предвидено в КТ наказание, а именно "уволнение". Ето защо счита,
че са спазени всички изисквания на закона, касаещи налагането на
дисциплинарно наказание „уволнение“ и моли за отхвърляне на исковете.
Заедно с отговора е предявен и насрещен иск от Д. „У. НА. С. И С. Д.--
М. (Д..) срещу Р. С. Д., ЕГН ********** за осъждането й да заплати 1393.20
лева, представляващо обезщетение за наложено наказание дисциплинарно
уволнение със заповеди № 5785з- 1385 от 17.05.2024г. и №57853-1469 от
27.05.2024г. на директора на Д" У.".
С насрещната искова молба се твърди, че на основание чл. 221, ал. 2 от
Кодекса на труда при дисциплинарно уволнение работникът или служителят
дължи на работодателя обезщетение в размер на брутното си трудово
възнаграждение за срока на предизвестието, когато трудово правоотношение е
безсрочно, каквато е настоящата хипотеза. В тази .ъзка на 27.05.2024 г. Р. Д. е
поканена с писмо УРИ 5785р-16130/27.05.2024 г.. в едномесечен срок, считано
от получаването на писмото доброволно до плати по посочена сметка на ДУ.
едно брутно трудово възнаграждение в размер на 1396.20 лв. До момента на
депозиране на настоящия иск, сумата не е постъпила по банковата сметка на
ДУ.. Брутното трудово възнаграждение е определено на база последния пълен
отработен от Р. Д. месец, съобразно които подлежи на определяне брутното
трудово възнаграждение, следващо се като база по чл. 228, ал.Гот Кодекса на
труда при определяне на обезщетението по чл. 221, ал.2 от Кодекса на труда.
Съгласно справка УРИ 5785р-18747/20.06.2024 г.. брутното трудово
възнаграждение за месец май 2024 г. на ответницата е в размер на 1393.20
лева. При това положение моли за уважаване на насрещните искове.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 344, ал.1,
т.1, т.2 и т.3 КТ във .. с чл. 225 КТ.
Предявени са и насрещни искове с правна квалификация чл. 221, ал.2
КТ.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
По отношение на иска с правна квалификация чл. 344, ал.1, т. 1 и т.2
КТ;
УКАЗВА на ищцата, че следва да установи съществувалото между
страните трудово правоотношение за неопределен срок, издаване на заповедта
за уволнение, за чиято отмяна е предявен искът по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, дата
на .ъчване на заповедта.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи, законността на
уволнението на основанието, на което е извършено – твърдяното
дисциплинарно нарушение, че същото обуславя налагането на наказание
дисциплинарно уволнение, както и че е спазена процедурата по налагане на
дисциплинарно наказание, визирана в чл. 193 КТ и че същото е наложено в
сроковете по чл. 194 КТ.
3
По отношение на иска с правна квалификация чл. 344, ал.1, т.3 КТ
във .. с чл. 225 КТ;
УКАЗВА на ишцата, че следва да установи, размер на последното
получено от ищеца брутно трудово възнаграждение преди прекратяване на
трудовото правоотношение; размера на претендираните от него обезщетения
по чл.225, ал.1 КТ, както и факта на оставане без работа за процесния период
след уволнението.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на тези факти следва да
докаже или ползването на отпуска, правото за което е възникнало, или
заплащането на обезщетение за неползването му.
По отношение на насрещния иск с правна квалификация чл. 221,
ал.2 КТ.
УКАЗВА на Д. „У. НА. С. И С. Д.“-М. (Д..), че следва да установи,
размер на последното получено от ищеца брутно трудово възнаграждение
преди прекратяване на трудовото правоотношение.
ОПРЕДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че ищцата е
работила по трудово правоотношение с ответника по силата, на трудов
договор от 28.07.2023г. на който е назначена на длъжността „п., б.“ в сектор
„О. х.“ към отдел „С. д.-“ при д. „У. на с. и с. д.-“ , код по НКПД 52120001.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във .. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и .ъзките между тези факти.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания
за първото по делото открито съдебно заседание и след изслушване на
становището на страните.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било .ъчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно .ъчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във .ъзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
4
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ .ЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5