ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12655
гр. София, 22.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20231110117807 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.05.2024 г. от 13.30 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а
предявените искове – допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от
ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:
1. Ищецът . „....” АД е предявил срещу ответника Д. К. осъдителен иск с
правно основание чл.500, ал. 1, т. 3 КЗ за заплащане на сумата от 316.53 лв.,
ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на завеждане
на исковата молба -19.10.2022 г. до пълното изплащане на сумата.
Претендира направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 21.04.2019 г. по вина на
ответника ПТП в гр. София е изплатил на ЗАД ...., във връзка с предявена
претенция по сключена застраховка „Гражданска отговорност”, сумата от
291.53 лв., представляваща застрахователно обезщетение за причинени
имуществени вреди по лек автомобил с марка „...“ с рег. №...
Поддържа, че е обезпечил гражданската отговорност на ответника и
след заплащане на застрахователно обезщетение във връзка със задълженията
1
му по застраховка „Гражданска отговорност” е възникнало правото му на
регресен иск срещу него, тъй като посоченото ПТП е настъпило по вина на
ответника Д. К., който след настъпване на произшествието е напуснал
мястото на ПТП.
Представя към исковата молба заверени преписи от документи под
опис. Тези писмени доказателствени средства следва да бъдат допуснати като
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда спор.
2. В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът Д. К., чрез представителя си
по чл. 47, ал. 6 от ГПК е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове по основание.
По исковете:
При така предявения иск с правно основание чл. 500, ал. 1 , т. 3 от КЗ,
ищецът следва да докаже съществуването на 1. валидно застрахователно
правоотношение между него и делинквентът (увреждащото лице), 2.
противоправно поведение на ответника при реализиране на процесното ПТП,
3. размера на вредите, 4. причинна връзка между противоправното поведение
на причинителя на вредите и твърдените от ищеца претърпени вреди, 5.
изплащане на застрахователно обезщетение на увредените лица по
застраховка ГО, както и че 6. делинквентът е напуснал мястото на
настъпилото ПТП преди идването на органите за контрол на движението по
пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е било
задължително по закон.
По доказателствените искания:
Доказателственото искане на ищеца за допускане на САТЕ, следва да
бъде уважено, тъй като цели установяване релевантни за спора обстоятелства.
Искането на ищеца за допускане на събиране гласни доказателствени
данни, чрез разпит на един свидетел за установяване спорни по делото
обстоятелства, следва да бъде допуснато.
Доказателственото искане на основание чл. 190 ГПК за прилагане на
изготвената във връзка с протокол за ПТП № 1611140/07.05.2019 г.
административно наказателна преписка, следва да бъде оставено без
2
уважение, доколкото в приложените от ищеца доказателства се съдържа
влязло в сила наказателно постановление, изготвено във връзка с процесното
ПТП. На отделно основание и за пълнота, от съдържанието на направеното
искане не се установява къде се съхранява преписката и коя е страната, която
съдът да задължи да я представи.
Направеното искане за допускане на ССчЕ следва да бъде оставено без
уважение, тъй като касае факти и обстоятелства, които не са спорни от
страните.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по
делото.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК САТЕ, която да отговори
на поставените в исковата молба въпроси, при депозит в размер на сумата от
300.00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г. Х., гр..., (....), който да се уведоми за
изготвяне на заключението след внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на
свидетеля – М. Ж. М., поискани от ищеца за обстоятелствата, посочени в
исковата молба, който да се призове след извършване на справка за
постоянен и настоящ адрес по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., след
внасяне на депозит от ищеца за призоваване в размер на 50.00 лв., вносим в
едноседмичен срок от получаване на препис от определението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за представяне на
административно – наказателна преписка, образувана във връзка с протокол
3
за ПТП 1611140 от 07.05.2019 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ССчЕ, като ненеобходима с
оглед становището на ответника.
Приема за безспорно на основание чл. 146, ал. 1, т.3 ГПК,
обстоятелството, че за вредите настъпили във връзка с реализирано на
15.06.2017 г. в гр. София, ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в
размер на 364.69 лв.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като
съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4