ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 92
гр. Пловдив , 20.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария П. Шишкова
Членове:Миглена Р. Маркова
Силвия Л. Алексова
като разгледа докладваното от Миглена Р. Маркова Въззивно частно
наказателно дело № 20215300601085 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.249 ал.3 вр. с чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
Образувано е по частен протест от РП-Пловдив, против протоколно
определение №1767/15.04.2021г., по НОХД №1326/2021г. по описа на РС-
Пловдив, ХХІ – ви н.с, с което е прекратено съдебното производство и
делото е върнато на РП-Пловдив, за отстраняване на допуснати съществени
процесуални нарушения, нарушаващи правото на защита на подсъдимия.
В протеста се навеждат доводи за незаконосъобразност и неправилност
на постановения съдебен акт. Сочи се, че обвинителния акт отговаря на
изискванията на чл.246 от НПК, доколкото в него били изложени всички
обективни признаци на инкриминираното деяние. Липсвали неясноти или
непълноти, които да препятстват възможността на подсъдимия да разбере в
какво е обвинен и да организира защитата си. Сочи се, че подсъдимият и
неговият защитник не пледират да е налице нарушение на правата им, поради
което и констатираните от съда разминавания в номера на автомобила
представляват очевидни фактически грешки, а не съществено процесуално
нарушение. Иска се Окръжният съд да отмени определението и да върне
делото на РС-Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия,
като се даде възможност за отстраняване на допуснатите фактически грешки
по реда на чл.248а от НПК.
1
Пловдивският окръжен съд, след като се запозна с изложените в
частния протест доводи, обсъди приложените по делото доказателства и
аргументите в атакувания съдебен акт намира, че същият е процесуално
допустим, а разгледан по същество ОСНОВАТЕЛЕН.
В проведеното на 15.04.2021г. разпоредително заседание по НОХД
№1326/2021г. по описа на РС- Пловдив, ХХІ-ви н.с, съдът е постановил
определение, с което е приел, че са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, които
нарушават правото на защита на подсъдимия, предвид констатираното
противоречие, изразяващо се в многократно разминаване на номера на лекия
автомобил, собственост на пострадалото лице в обстоятелствената част на
обвинителния акт и между обстоятелствената му част и диспозитива.
Посочено е, че доколкото се касае за съставомерен признак от състава на
престъпното деяние, констатираното противоречие внася неяснота относно
предмета на престъплението, което нарушава правото на защита на
подсъдимия. Отбелязано е и, че е допусната грешка при изписване номера на
лекия автомобил марка „Мерцедес“, която следва да бъде отстранена от
прокурора, макар и тя сама по себе си, да не е основание за прекратяване на
съдебното производство и връщане делото на прокурора.
Окръжният съд намира доводите и аргументите в атакувания съдебен
акт за неправилни. Касае се за допуснати грешки при изписване на номера на
лекия автомобил, предмет на престъплението, при които са разменени
първите две цифри на същия. Действително те са направени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, в който е описан механизма на
извършване на престъпното деяние и действията на подсъдимия А.М., но са
очевидни предвид събраните в хода на досъдебното производство писмени и
гласни доказателства, въз основа на които е конкретизиран предмета на
престъплението с марка, модел и регистрационен номер.
Така допуснатите технически по своя характер грешки не
представляват съществено процесуално нарушение, което нарушава правото
на защита на подсъдимия, до степен, че същият да не може да разбере
обвинението и да упражни ефективно правото си на защита. Ето защо и самия
подсъдим и неговия защитник - адв. В.В. не са направили в проведеното
2
разпоредително заседание възражения за допуснати в хода на досъдебното
производство нарушения на процесуалните правила на подсъдимия.
Настоящият съдебен състав счита, че констатираните допуснати очевидни
технически грешки могат да бъдат отстранени без да се затрудни защитата на
подсъдимия в съдебната фаза на процеса, поради което и следва да бъде
предоставена възможност на прокурора да я отстрани по реда на чл.248а от
НПК.
Правилно първостепенният съд е посочил, че е допусната техническа
грешка при изписване на номера на автомобил марка „Мерцедес“, в който е
пътувал на инкриминираната дата подсъдимия /*****/, поради което и на
прокурора от РП-Пловдив следва да бъде предоставена възможност да
отстрани и нея в законоустановения срок по реда на чл.248а от НПК.
При извършената проверка на обжалвания съдебен акт въззивната
инстанция констатира, че съдът неправилно е отказал да се произнесе по
направеното от страна на пострадалото лице искане да бъде конституирано
като частен обвинител по делото. Молбата е депозирана своевременно, преди
даване ход на разпоредителното заседание, предвид което и съдът е следвало
да се произнесе по нея, съобразно чл.248 ал.2 от НПК. С отказът на
първоинстанционния съд да се произнесе се нарушава правото на
пострадалото лице да обжалва съдебния акт с оглед охрана на правата и
законните му интереси, съобразно чл.248 ал.3 от НПК. Предвид липсата на
произнасяне от първостепенния съд по искането за конституиране на Н.Я. в
качеството на частен обвинител по делото, въззивната инстанция не може да
упражни правомощията си, визирани в гл.ХХІІ-ра от НПК и да реши въпроса
по същество.
По изложените по-горе съображения настоящата инстанция намира за
неправилни изводите на районния съд, което налага атакуваното
определение да се отмени, а делото да се върне на същия съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
С оглед на изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТМЕНЯ протоколно определение №1767 от 15.04.2021г.
постановено по НОХД №1326/2021г. по описа на РС-Пловдив, ХХІ- ви н.с., с
което e прекратено съдебното производство и делото е върнато на РП-
Пловдив, поради допуснати съществени процесуални нарушения в хода на
досъдебното производство.
ВРЪЩА делото на Пловдивския районен съд – XXІ- ви н.с. за
продължаване на съдопроизводствените действия.
ПРЕДОСТАВЯ на осн. чл.248а ал.1 от НПК възможност на
представителя на РП-Пловдив да отстрани в предвидения от закона срок,
допуснатите очевидни фактически грешки в обстоятелствената част на
обвинителния акт, изразяващи се в грешното изписване на номерата на леките
автомобили.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4