№ 14462
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110150645 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
Ищецът „т.с.“ ЕАД – редовно призован, се представлява от юрк.К., с
пълномощно от днес.
Ответниците М. А. Ц., Д. А. М. и А. А. М. – редовно призовани, не се
явяват, представляват се от адв.М., с пълномощно от днес.
Третото лице помагач „Т.С.“ ЕООД – редовно призовано, не изпраща
представител.
ДОКЛАДВА молба на третото лице помагач от 09.09.2022 г. с
приложени писмени доказателства.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк.К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
1
делото. Процесното задължение е изплатено. Поддържам молбата от
14.02.2022 г. и претендираме юрисконсултско възнаграждение.
Адв.М.: Известно ме е, че А. М. е признала иска и е направила
плащане. Оспорваме исковата претенция, въпреки, че за Д. М. и М. Ц. нямат
отговори. По отношение на М. Ц. считам, че същата не е била редовно
призована с редовно връчване на книжата за отговор, тъй като нейната сестра
А. М. не е лице от кръга посочен в ГПК. Доверителката ми М. Ц. разбира за
производството, едва когато трябва да се яви в съдебно заседание.
Признанието касае само ответницата А. М., но признаваме и факта, че е
заплатено цялото задължение от А. М.. Нямам възражения по доклада на
делото.
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в
определение от 07.07.2022 година.
ПРИЕМА представените с исковата молба, отговора и представените
от третото лице помагач писмени доказателства.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк.К.: Моля да уважите предявените искове. Моля да ни присъдите
направените разноски, за които представям списък по чл.80 от ГПК.
Адв.М.: Моля ,по отношение на ответницата М. Ц. да се отхвърлят
претенциите, респективно тези към настоящия момент за юрисконсултско
2
възнаграждение. С оглед на факта, че по делото самият ищец на лист №№ 15-
17 е приложил молба от Д. М. за откриване на партида на нейно име считаме,
че същата Д. М. се е намирала в облигационна връзка с ищцовото дружество и
неправилно ищецът е завел претенцията не срещу лицето, с което има
облигационна връзка по реда на Общите условия, а срещу наследници на
починалия съпруг и баща, който не е бил титуляр на партидата. Сумата за
дялово разпределение считам, че не е доказана, тъй като ищецът е приложил
договор с „Техем Сървисис“ ЕООД от 03.06.2002 г., а процесния период е от
01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. Лихва за дялово разпределение не се дължи,
поради обстоятелството, че липсват доказателства за покана за плащане. По
отношение на доверителите ми Д. М. и А. М. считам, че липсват данни за
брутното трудово възнаграждение на юрисконсулта на ищеца и не е ясно
какви разходи е сторило дружеството за техния служител, т.е не е ясно
разходите сторени с образуване на настоящото производство, с оглед
извършеното плащане. Считам, че присъждане на разноски по отношение на
доверителките ми би противоречало на целите на закона и да доведе до
неоснователно обогатяване на дружеството. Претендираме разноски, за което
представям договори и списъци.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.43
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3