Р Е Ш Е Н И Е № 178
гр.Стара Загора 19.06.2017 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд в публичното
заседание
на шести юни
през две хиляди и седемдесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове:
при секретаря Стефка Христова
и в присъствието на прокурора , като
разгледа докладваното от БОЙКА
ТАБАКОВА адм.дело № 127
по описа за 2017 год, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.145 и сл. от
Административно- процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.46, ал.5 от Закона
за общинската собственост/ЗОС/.
Образувано е по
жалба на Бриждит М.Н. *** против Заповед № 10-00-366/ 15.03.2017г за
прекратяване на договор за наем, издадена от Кмета на Община Стара Загора. В
жалбата са изложени оплаквания, които по същество се свеждат до издаване на
заповедта в нарушение на материалния закон. Подателката оспорва изложените като
мотиви факти за прекратяване на наемното правоотношение поради нарушаване на добрите
нрави, обществения ред и Правилника за управлението, реда и надзора в етажната
собственост. Моли заповедта да бъде
отменена.
Ответникът - Кмет на Община Стара Загора, чрез
процесуалния си представител юрисконсулт Грозева оспорва жалбата като неоснователна.
Претендира за присъждане на разноски по представен списък.
Въз
основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено следното от фактическа страна по административноправния
спор:
С оспорената заповед № 10-00-366/ 15.03.2017г на Кмета на Община Стара
Загора е прекратен договор за наем, сключен между Община Стара Загора и Бриждит
М.Н. с предмет недвижим имот, частна общинска собственост, представляващ
апартамент № 87, намиращ се в гр.Стара Загора кв.”Самара-3” Бл.9, ет.11.
Изложени са мотиви, че видно от постъпили в Община Стара Загора уведомително
писмо от Първо РУ на МВР Стара Загора с № 195900-17634/ 145.11.2016г във връзка
с извършени проверки с УРИ № 122800-14763/ 09.06.2016, УРИ № 195999-11417/
19.07.2016г и УРИ № 195900-17264/ 09.11.2016г, жалбоподателката Б.Н. системно
нарушана добрите нрави, обществения ред и Правилника за управлението, реда и
надзора в етажната собственост. Писмо № 10-01-5973/ 11.11.2016г от Енчо
Костадинов Андреев, живеещ в кв.”Самара-3” бл.№ 9, ап.49, с подписи на част от
живеещите в бл.9, кв.”Самара-3” удостоверява нарушаването на Правилника. От
правна страна са изтъкнати като основание за издаването чл.46, ал.2 във връзка
с чл.46, ал.1, т.3 от ЗОС и чл.32, ал.1, т.3, от Наредбата за реда и условията
за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Община Стара
Загора.
По заявление от 15.11.2010г на Б.Н. между страните по делото е сключен договор за наем на
15.06.2011г с предмет недвижим имот, частна общинска собственост, представляващ
апартамент № 87, намиращ се в гр.Стара Загора кв.”Самара-3” Бл.9, ет.11. В раздел
ІV, т.5 от него е уговорено прекратяването му при нарушаване на добрите нрави
или при системни нарушения на обществения ред и Правилника за управлението, реда и надзора в
етажната собственост, установени с протоколи на домсъвета или констативни
актове на длъжностни лица от съответните административни служби и служители на
МВР.
С писмо изх.№ 10-11-14305/ 08.12.2016г
жалбоподателката е уведомена, че наемното правоотношение за ползваното от нея
общинско жилище ще бъде прекратено, тъй като системно нарушава добрите нрави,
обществения ред и Правилника за
управлението, реда и надзора в етажната собственост, което е установено с
протоколи на домсъвета и констативни актове на длъжностни лица - служители на
МВР.
По делото са представени и приети като доказателства
документите, съдържащи се в преписката по издаване на оспорения административен
акт, включваща Писмо изх. №
10-11-800/24.03.2017 г.; Жалба рег. №
НК-04-31/14.12.2016 г.; писмо изх. № 10-11-14305/08.12.2016 г.; Уведомително
писмо изх. № 195900-17634/15.11.2016 г.; Жалба рег. № 10-03-542/11.11.2016 г.;
Молба от 09.11.2016 г.; Тъжба вх. № 10-02-105/05.01.2017 г.; Заповед №
РД-25-1049/13.06.2011 г.; Договор за наем № 1280/15.06.2011 г.; Заповед №
РД-25-1055/13.06.2011 г.; Писмо до Б.Н.
от директор на дирекция ОС в Община Стара Загора; Заявление от 15.10.2010 г.;
Декларация по чл. 8, ал. 1 НРУУРОЖИ; Регистрационна карта № 50012/17.11.2008
г.; Удостоверение на СВ Стара Загора от 07.03.2017 г.; Удостоверение за
декларирани данни.
Разпитаната свидетелка Цветана А. заявява, че от дома
на жалбоподателката се чува силна музика, но не й е правила забалежка. Не е
влизала в конфликти с нея. Свидетелят Гошо Чараджиев, с когото Бриждит Н. живее
на един етаж, няма достатъчно лични впечатления, тъй като рядко пребивава на
адреса. Чувал е говор на висок глас в нейния апартамент. Не е сигнализирал в
полицията. Свидетелят Николай Стефанов, живеещ съвместно с жалбоподателката от
6 години в процесния апартамент, твърди, че тя няма конфликти със съседите, не
ги заплашва и не пускат силно музика.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с изложените в жалбата
доводи и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на
законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1
във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:
Жалбата е
подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която
административният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, се явява основателна.
Заповед № 10-00-366/ 15.03.2017г на Кмета на Община Стара
Загора, предмет на съдебна
проверка, е издадена от компетентен орган в кръга на неговите правомощия
и предвидената писмена форма. Съгласно разпоредбата на чл.46, ал.2 от ЗОС, транспониран
в чл.33 от Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински
жилища на територията на Община Стара Загора, прекратяването на наемните
правоотношения се извършва със заповед на органа, издал настанителната заповед,
в случая - Кметът на Общината. За образуваното административно производство на
жалбоподателката като заинтересовано лице е изпратено уведомление по чл.26,
ал.1 от АПК с оглед административния характер на производството по чл.46 от
ЗОбС.
При постановяването на оспорената заповед обаче е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение
на материалния закон.
Съгласно разпоредбата на чл. 46, ал. 1, т. 3 от ЗОбС, посочена
като правно основание, наемните правоотношения се прекратяват поради нарушаване
на добрите нрави. Съгласно възприетото в съдебната практика, под "нарушаване
на добрите нрави" следва да се има предвид такова поведение на наемателя,
което е свързано с противообществени прояви, противоречащи на морала и
битността на българина. Моралът може да бъде разглеждан най - общо като система
от принципи, неписани норми и правила, които са формирани като общопризнати
изисквания за нравствено поведение на членовете на дадено общество. В този
смисъл нарушаване на добрите нрави ще представлява всяко действие или
бездействие, което отрицателно въздейства върху установените и наложени в
обществото морални и/или етични норми и принципи или е в противоречие и е
несъвместимо с тях.
В случая административният орган не е изложил мотиви кое
конкретно поведение на жалбоподателката счита за укоримо от морална гледна
точка и представляващо нарушение на Правилника за управлението, реда и надзора
в етажната собственост. Препращането към уведомително писмо от Първо РУ на МВР
Стара Загора с № 195900-17634/ 145.11.2016г във връзка с извършени проверки с
УРИ № 122800-14763/ 09.06.2016, УРИ № 195999-11417/ 19.07.2016г и УРИ №
195900-17264/ 09.11.2016г не удовлетворява изискването на закона и съдебната
практика за надлежно мотивиране на акта, тъй като в тези документи също не се
съдържат конкретни данни поведение на Н. нарушаващо на реда в сградата,
спокойствието на живущите в блока и представляващо извършване на противообществени
прояви, които са в разрез с морала и нравите на обществото. Дори да се приемат
за документи, предхождащи и подготвящи издаването на административния акт, то в
тях няма информация за какви деяния са подавани сигналите срещу Н., всички ли
касаят нарушаване на обществения ред и моралните норми, как са решени и какви
мерки са предприети. Липсата на конкретни мотиви освен, че представлява
съществено процесуално нарушение, не позволява на съда да провери
съответствието на административния акт с материалния закон и целта му.
Доколкото не са изложени конкретни фактически
основания за издаване на оспорената заповед, съдът не е в състояние да прецени
наличието на твърдяното в нея правно основание за прекратяване на договора за
наем на общинското жилище, сключен с Н.. Приложените жалби от лица с посочени
адреси, съвпадащи с административния адрес на процесния недвижим имот, не
представляват надлежна причина за прекратяване на договора. Твърденията, които
са изложени в тях, е следвало да бъдат проверени и нарушенията непосредствено
установени от служители на административния орган, които да съберат
доказателства, за да се обоснове категоричен извод, че е налице посоченото в
заповедта основание за прекратяване на наемното правоотношение. Писмо №
10-01-5973/ 11.11.2016г, прието от административния орган като подадено от Енчо
Костадинов Андреев, живеещ в кв.”Самара-3” бл.№ 9, ап.49 и включващо молба на
26 лица за принудително отстраняване на Б.Н. от сградата, от една страна не съдържа
индивидуализиращи данни за лицата, а от друга - не обхваща действителни, а
евентуални последици от твърдяно неправомерно поведение на жалбоподателката в
качеството й на обитател на етажната собственост. От събраните по делото гласни
доказателства също не се установява жалбоподателката и живеещото с нея лице
системно да са нарушавали добрите нрави.
По гореизложените съображения съдът намира, че жалбата
е основателна и следва да бъде уважена,
а заповедта да се отмени като незаконосъобразна. Кметът на общината е издал
оспорения административен акт при липса на установеност на посоченото правно
основание по смисъла на чл. 46, ал. 1, т. 3 от ЗОбС. Административният орган е
този, който е задължен да установи наличието на този факт както при издаване на
административния акт, така и при съдебното му оспорване, което не е направено,
въпреки дадените указания от съда. Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК
доказателствената тежест е върху административния орган, който трябва да
установи съществуването на фактическите основания в административния акт.
С оглед изхода
на делото на ответника разноски не се дължат.
Водим от тези мотиви и на основание чл.172,
ал.2, предл.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на Бриждит М.Н. ЕГН ********** *** ЗАПОВЕД
№ 10-00-366/ 15.03.2017г за прекратяване на договор за наем, издадена от Кмета
на Община Стара Загора, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
Решението подлежи на касационно оспорване в 14-дневен
срок от съобщаване на страните пред ВАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: