Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Бяла Слатина 25.06.2020 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II наказателен състав, в публичното си заседание на 21 май, Две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ШАБАНСКИ
при секретаря Ивка Вълкова, като разгледа докладвано от съдия ШАБАНСКИ АНД № 582/2019г. по описа на РС-Б.Слатина
За да се произнесе взе предвид следното:
П.К. Т. ***, ЕГН ********** е обжалвал НП № 19-0248-000571/24.06.2019 год. на Началник РУ- Бяла Слатина, с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2 000,00 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.174, ал.3 от същият закон и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнели 12 контролни точки.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата и в с.з. се прави искане за отмяна на наложеното наказание с НП.
Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата.
Жалбодателят, редовно призован не се явява в с.з., а изпраща процесуален представител.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна. Разгледана по същество тя е не основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 30.05.2019г. служителите на РУ - Бяла Слатина, свидетелите Д.С.Н. и К.Ц.И. ***, идвайки на работа. На пистата, преди гр.Бяла Слатина от разклона за с.Соколаре пред тях излязъл лек автомобил „БМВ“. Докато пътували след него забелязали, че автомобилът има неестествено движение, като криволичи наляво-надясно. Бил в своето платно, постоянно усилвал и намалял скоростта. Свидетелят Д.Н. казал на свидетелката К.И. да кара след автомобила и след като БМВ-то спряло пред една къща в града на ул.Х.Д., свидетелката И. спряла след него. Със спирането свидетелят Д.Н. слязъл от автомобила и тръгнал към лицето, което управлявало БМВ-то. От другия автомобил е слязъл мъж, като в автомобила той бил сам, други лица не е имало в автомобила. Свидетелят Н. си представил служебната карта и се представил, че е от полицията, като поискал документи на водача. Водачът-жалбоподателят на автомобила дал документите н свидетелят Н., на който му направило впечатление, че водачът е със зачервени очи и разширени зеници. Това е бил един от признаците, че евентуално водачът може да е употребил и наркотични вещества. Свидетелят Н. казал на жалбоподателят да изчака, тъй като ще дойдат други служители на полицията, които ще го изпробват за употреба на алкохол и наркотици. Жалбоподателят К. се раздразнил и започнал да буйства, като влязъл в двора на къщата си, заключил се от вътрешната страна, което наложило свидетелят Н. да прескача оградната мрежа. След известно време на място пристигнали още полицаи, които били извикани от свидетеля Н.. Един от пристигналите бил и Ц.Д.М.-инспектор Пътна полиция „КАТ“ в РУ-Бяла Слатина. Той предложил на жалбоподателя да бъде изпробван за наличие на алкохол и за наличието на наркотици. Жалбоподателят отказал да даде проба за наличието на алкохол и наркотични вещества в извишания въздух. Свидетелят М. му казал, че ще му състави АУАН, ще му свали номерата от автомобила и ще спре автомобила от движение. Въпреки това жалбоподателят отново отказал да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества. На място му бил съставен АУАН, въз основа на който било издадено и обжалваното НП. Съставеният АУАН бил подписан от свидетелите Д.Н. и К.И. и двамата свидетели при установяване на нарушението и при съставяне на акта.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмни доказателства – АУАН № 600/30.05.2019 год., НП № 19-0248-000571/24.06.2019 год., талон за изследване, с № 0031534, справка за нарушител-водач, Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели: Ц.Д.М. – актосъставител и свидетелите Д.С.Н., К.Ц.И. – свидетели при констатиране на нарушението и съставяне на акта, а свидетеля Н.И.Д. – свидетел при отказа на жалбоподателя да подпише и получи талона за изследване и четиримата служители на РУ-Бяла Слатина.
Както беше споменато по –горе свидетелите Н. и К.И. са пътували след автомобила от разклона за с.Соколаре, до пред домът на жалбоподателя, ул.Х.Д. №17. Свидетелите са категорични, че в автомобила той е бил сам, не е имало други лица, а също така е преминал и през кръстовището, което е описано в съставения АУАН- то е описано и в издаденото НП.
Следователно жалбоподателят К. е имал качеството на водач на МПС.
За съставомерността на деянието по чл.174, ал.3 ЗДвП е ирелевантно дали водачът на МПС е управлявал същото след употреба на наркотични вещества или не. За да е осъществено от обективна страна деянието по цитираната разпоредба е необходимо и достатъчно лицето да е водач на МПС, и след като е бил поканен да бъде изпробван с техническо средство за употреба на наркотични вещества да е отказал да му бъде извършена проверка. От обективна страна деянието е довършено в момента, в който водачът откаже да бъде изпробван с техническо средство и да е отказал да изпълни предписанията за медицинско изследване.
При така установената фактическа обстановка съдът счита, че от обективна и субективна страна жалбодателят е осъществил състава на административното нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП, като на инкриминираната дата и място е управлявал МПС –„БМВ 530 Д” с рег. № Вр 94-95 ВХ, като е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на наркотични вещества в издишвания въздух и е отказал да получи издаденият талон за медицинско изследване, поради което правилно е била ангажирана административно наказателната му отговорност по чл.174, ал.3 ЗДвП. Това обстоятелство е установено по безспорен и категоричен начин от свидетелите. Свидетелите са категорични, че жалбодателят е отказал да му бъде извършена проверка за наличие на наркотични вещества, с техническо средство. И както по-горе беше споменато съдът кредитира показанията на тези свидетели и за това съдът приема за безспорно установено, че именно жалбодателят е управлявал автомобила, т.е. той е имал качеството водач на МПС и като такъв е следвало да бъде изпробван за наличие на наркотични вещества.
Само за уточнение следва да се спомене, че относно възражението на адв.Х.- защитник на жалбоподателя, че жалбоподателят е наказан за това, че не е изпълнил предписанието за изследване с доказателствен анализатор, то съдът намира, че в нарушената норма, която в случая се явява и санкционна, тъй като лицето е отказало проба с техническо средство, както е отказало и да получи талон за медицинско изследване. В нарушената норма са употребени изразите „и/или“, който се разбира, че е възможно с един или няколко, а не е задължително с всички методи на установяване на концентрацията, в случая на наркотични вещества.
Правилно съставения АУАН и издадения талон за медицинско изследване са оформени и подписани от свидетелят Н.И.Д., който е удостоверил отказа на жалбодателят да получи талон за медицинско изследване.
Наложеното административно наказание „глоба” в размер на 2 000,00 лв. и лишаването от право да управлява МПС за срок от 24 месеца /две години/ е твърдо определено наказание, предвидено за това нарушение.
При съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, надлежно управомощени, в рамките на тяхната компетентност.
Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0248-000571/24.06.2019 год. на Началник РУ- Бяла Слатина, с което на жалбодателя П.К. Т. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2 000,00 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.174, ал.3 от същият закон и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнели 12 контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС гр.Враца, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: