№ / .10.2020 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Х
касационен състав
На първи
октомври през две хиляди и двадесета година
В публично
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
РАЛИЦА АНДОНОВА
Секретар: Добринка Долчинкова
Прокурор при
Варненска окръжна прокуратура: АЛЕКСАНДЪР
АТАНАСОВ
като
разгледа докладваното от съдия Ралица
Андонова
кАНД № 2039 по описа на съда за 2020 година,
За да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. АПК вр.чл.63 ал.1 ЗАНН и е образувано по касационна жалба от Б.А.Ш., ЕГН **********,***,
чрез пълномощника му адв.Д.Б. от АК- София, против
Решение №1102/27.07.2020г по АНД № 1509/2020г на РС – Варна, 38 с-в, с което е
потвърдено издаденото от началник група към ОДМВР – Варна, Сектор „Пътна
полиция“ Варна НП № 19-0819-007401/21.01.2020г и наложените на касатора глоба в размер на 620лв. на осн.чл.179 ал.2
вр.ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП, и кумулативни наказания Глоба в размер на 200лв. и
Лишаване от правоуправление на МПС за срок от 1 месец на осн.чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП. Релевирано е основанието по чл.348 ал.1 т.2 от
НПК, приложим по препращане от чл.63 от ЗАНН – неизпълнение на задължението на
въззивния съд да обсъди събраните в производството доказателства, вкл. тези, ангажирани
от касатора, по отделно и в тяхната съвкупност, в
резултат на което възприетата от съда фактология им е несъответна. С тези
съображения се претендиря отмяна на обжалваното
решение като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание, редовно
призован, касаторът не се явява и не се представлява.
Касационният
ответник ОДМВР – Варна чрез процесуалния си представител ст.ю.к.К.Л.е
депозирал писмени бележки със становище за неоснователност на касационната
жалба, съответно – за законосъобразност и обоснованост на проверяваното решение
на ВРС, като се претендира оставянето му в сила, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Участващият
в производството представител на Окръжна прокуратура – Варна изразява становище
за неоснователност на жалбата.
Касационната
инстанция счита жалбата за основателна.
С проверяваното си решение ВРС е приел за установено
от фактическа страна, че на 04.10.2019г касаторът
управлявал л.а. „Тойота Корола“
с рег. № ***по бул.“Осми Приморски полк“ в посока кв.Виница на гр.Варна. В тази
пътна лента осъществявал движение и л.а. с рег. № ***, управляван от румънски гражданин. При
навлизането си в пътната лента на движението на този автомобил, между него и л.а., управляван от касатора,
настъпило ПТП, което Щ. напуснал без да спре. По сигнал на румънския гражданин
бил извършен оглед на неговия л.а., и бил съставен
протокол за ПТП. Полицейските служители установили собственика на л.а. „Тойота Корола“ с рег. № ***–
касаторът, който бил и негов водач на процесната дата.
След снемане на обясненията му и оглед на автомобила бил изяснен механизма на
ПТП, въз основа на което компетентното длъжностно лице приело, че Б.Ш. е
извършил две административни нарушения – по чл.25 ал.2 от ЗДвП и по чл.123 ал.1
т.1 от ЗДвП, за които съставил АУАН от 30.11.2019г против него. Във връзка с
възражението по реда на чл.44 ал.1 от ЗАНН АНО назначил комисия , изложила
констатациите си в Справка от 17.01.2020г. Въз основа на АУАН и на данните в
нея било издадено и НП, с което за всяко от двете нарушения на касатора били наложени съответните наказания.
При така установената фактология ВРС приел
от правна страна, че АУАН и НП са издадени при липса на допуснати съществени
процесуални нарушения и при правилно приложение на материалния закон, съответно
– нарушенията са безспорно доказани и правилно квалифицирани, а наложените
наказания са определени в размери, съответни на данните за тежестта на
нарушението и за личността на нарушителя. В заключение въззивният съд обсъдил и
отхвърлил като неоснователни възраженията на настоящия касатор
за недоказаност на обвинението (вкл. доводи защо
показанията на водения от него св. М. се преценяват като ирелевантни), за допуснати съществени процесуални нарушения и за
явна несправедливост на наложените наказания. С тези съображения ВРС потвърдил
изцяло НП.
Настоящия съдебен състав споделя изцяло
възражението на касатора за допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в постановяване на
обжалваното решение при неизяснена в пълнота фактическа обстановка. Нито в хода
на производството пред АНП, нито в съдебната му фаза са събрани необходимите и
задължителни доказателства в тази насока, а именно – обясненията на втория
водач – участник в ПТП. Те са дадени на 04.10.2019г, послужили са като
основание за образуване на АНП, приложени са по нея, но са на румънски език и
са останали непреведени на български независимо от назначаването
на комисия по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН и проведеното от нея разследване пред
АНО, както и независимо от проведеното съдебно производство пред въззивния съд.
При тези констатации е очевидно, че несъбирането и
несъобразяването на това релевантно и в значителна степен решаващо за изхода на
спора доказателство е резултирало в неизясняване на случилото се на инкриминираната дата и
място, конкретно относно механизма на ПТП и поведението на всеки от участниците
в него. Така без убедителен отговор е останал най-същественият въпрос в този
казус – кой е причинил ПТП, съответно – кой следва да понесе отговорност за
това и от какъв вид ще е тя. Непреведените на
официалния език на производството в РБ обяснения на румънския гражданин имат
отношение и за изясняване на уврежданията на неговия л.а.,
съответно – за съпоставянето им с тези, установени по автомобила на касатора, каквото липсват данни да е правено в
административната или в съдебната фаза на настоящото производство.
Констатираното допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила във въззивната фаза на съдебното
производство препятства възможността за произнасяне по същество на спора от
касационната инстанция с оглед забраната по чл.220 от АПК за нови фактически
установявания, и съставлява основанието по чл.222 ал.2 т.1 от АПК за отмяна и
връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който следва
да прояви дължимата процесуална активност и да събере наличното доказателство -
показанията на втория участник в ПТП, в допустима форма – на български език, да
го обсъди и съобрази при постановяване на решението си по отделно и в
съвкупност с останалите доказателства по делото.
При този изход на делото по исканията за
разноски следва да се произнесе ВРС при постановяване на новото си решение на
осн.чл.226 ал.3 от АПК.
Мотивиран от изложеното и съобразно с
правомощията си по чл.222 ал.2 т.1 от АПК, касационният съдебен състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 1102/27.07.2020г по АНД № 1509/2020г
по описа на РС – Варна, 38 с-в, и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг
състав на същия съд при спазване на задължителните указания по приложението на
материалния и процесуалния закон
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.