Номер 11923.11.2020 г.Град Нова Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Нова Загора
На 27.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:РОСИЦА С. НЕНОВА
Секретар:Мария М. Димитрова
като разгледа докладваното от РОСИЦА С. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20202220200350 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Ч. Ю. Ч. с ЕГН ********** със съдебен адрес гр.Сливен,
пл.“Хаджи Димитър“ №6 чрез адв. Х. Х. от АК Сливен против наказателно постановление
№ 20-0306-000847 от 14.08.2020 год. на ВПД началник група към ОДМВР Сливен, РУ Нова
Загора , упълномощен с МЗ №8121з-51514.05.2018г. с което на основание чл.175, ал.1, т.4
ЗДвП, на жалбоподателят е било наложено наказание „глоба“ в размер на 50 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за 1 месец, за извършено от него нарушение по чл.
103 от ЗДвП и на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП е
било наложено наказание „глоба“ в размер на 10 лева
С жалбата се поддържа, че атакуваното наказателно постановление е
незаконосъобразно и неправилно. Твърди се че жалбоподателят не е извършил деянията, за
което спрямо него е била ангажирана административнонаказателна отговорност. Сочи се, че
същият не е видял никакъв сигнал за спиране със стоп палка или червена светлина в
полукръг. Сочи че в колата били баба му и дядо му, които ще потвърдят това. Претендира се
отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят редовно призован, не се явява в съдебно заседание, за него се явява
адв. Христов от АК Сливен, който поддържа жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна – административнонаказващия орган,
редовно призована не изпраща представител, не се представлява, не взема становище по
жалбата.
РП – Нова Загора редовно уведомени за съдебното заседание не изпращат
1
представител.
Съдът като съобрази събраните по делото писмени и гласни доказателства и
веществени доказателствени средства, прие за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбоподателят Ч. Ю. Ч. бил правоспособен водач и притежавал СУМПС №
********* със срок на валидност до 09.08.2026 г.с придобити категории В и М.
На 23.07.2020год. след 23.00часа служители на РУ Полиция Нова Загора между които
и св. Н. М. М. , св.Т. Т. и св.С. Д. Й. били до ул.“Цар Освободител“ до ПГСС гр.Нова Загора
където извършвали проверка по ЗДвП, когато около 23.40часа забелязали два леки
автомобила – да идват от юг към север към кръстовището с ул.Патриарх Евтимий като и
двата автомобила ускорявали заедно един до друг. И тримата разпитани по делото
свидетели видели автомобилите но успял да реагира св. С. Й. който излязъл на пътя и подал
сигнал със стоп палка. Въпреки подадения сигнал водачите и на двата автомобила неспрели
на подадения сигнал. Видно от показанията на свидетелите мястото било добре осветено и
служителите на полицията видели регистрационните номера на двата автомобила.
Същевременно служителите на полицията последвали и автомобилите като видели че
единият ауди с рег. № 1222 от кръговото на ул.“Патриарх Евтимий“ завил надясно по
ул.“Васил Левски“ а БМВ7172 заминал към с.Кортен. Служителите на полицията знаели
къде пребивава автомобила Ауди и отишли на адреса и точно в този момент водача слизал
от него. Още на място му бил съставен акт за установяване на административно нарушение.
След справка на рег. номер на другия лек автомобил БМВ било установено че същият е
собственост на възрастна жена поради и което водача /настоящия жалбоподател/ бил
установен в по късен етап, след установяването му обаче бил извикан в полицията където
също му бил съставен акт за установяване на административно нарушение, въз основа на
който е издадено и обжалваното наказателно постановление.
Тази фактическа обстоновка се подържа от разпитаните по делото свидетели
служители на РУ полиция нова Загора, чиито показания съдът изцяло кредитира тъй като ги
намира обективни, последователни и правдиви.
По делото бяха разпитани и посочените от жалбоподателя и водени от него свидетели
Р. Ю. А. и Ч. А. А. – баба и дядо на жалбоподателя които показания обаче съдът не
кредитира предвид тяхната заинтересованост от изхода на делото.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените и
събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност: АУАН с бланков № сер GА 246586 от 03.08.2020 г..;
Справка за нарушител/водач на МПС; докладна записка УРИ 306,-13097/24.07.2020г. на мл.
инсп. при РУ Нова Загора; показанията на свидетелите: св. Н. М. М. , св.Т. Т. и св.С. Д. Й. .
2
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
Данните в разписката към приложения на л. 5 от делото екземпляр на НП сочат, че
той е получен от жалбоподателя на 02.09.2020 г. Жалбата против същото е постъпила при
наказващия орган на 03.09.2020 г., или преди края на седемдневния срок,
започнал (съобразно правилата на чл. 83 от ЗАНН и чл. 183, ал. 2 от НПК) да тече от деня,
следващ датата за неговото получаване. С оглед на това и поради обстоятелството, че е била
подадена от правоимащо лице, тя следва да се приеме за процесуално допустима, но
разгледана по същество – за неоснователна по отношение на искането за отмяна на
обжалваното постановление.
От събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства и от
съпоставката между показанията на свидетелите и отразеното в приложените писмени
материали води до заключение, че по делото са установени обстоятелства, които могат да
бъдат приети за безспорни от фактическа страна. Те се отнасят не само до това, че описания
в акта и НП автомобил с БМВ 530 ХД с рег. № СН 7172 АТ, е бил управляван от
жалбоподателя Ч. Ю. Ч. на 23.07.2020в гр.нова Загора ул.“Цар Освободител“ до ПГСС в
посока юг-север, но и до факта, че на посоченото място видно от докладна на мл. Инсп. С.
Й. в качеството си на контролен орган от него към водача е бил подаден сигнал за спиране,
на който той не се е подчинил. Поддържаните в жалбата твърдения за липсата на такъв
сигнал не намират никаква опора в събраните по делото доказателства. След като отчете
изложените по-горе обстоятелства, съдът прие, че събраните по делото доказателства сочат
за съществуване на умишлено поведение, проявено при неизпълнението на задължението за
спиране след подаване на сигнал с тази цел към управлявания от жалбоподателя автомобил.
Мястото видно от показанията е било осветено дотолкова че свидетелите ясно са видели
номерата на автомобилите.Поради изложеното не би могло да се счита, че водача на лекия
автомобил не е имал възможност да ги забележи предвид възложеното му като водач на
МПС повишено внимание на пътя и концентрация. Поради това следва да се заключи, че
отказа на Ч. се подчини на този сигнал, е бил умишлен. Поради изложеното може да се
приеме, че Ч. е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението, за
което е бил санкциониран, както и че неговата правна квалификация като такова по чл. 103
от ЗДвП се явява правилно определена. Освен за определено правилно по вид и по
основание с оглед на личността на нарушителя и самото осъществено нарушение по чл. 103
от ЗДвП, съдът прие наложените за същото наказания за законосъобразни и по отношение
на техните размери. Преди всичко следва да се отбележи, че те са определени въз основа на
правна норма, която изрично предвижда такива за водач, отказал да изпълни нареждане на
органите за контрол и регулиране на движението, т.е. при наличие на обстоятелства, каквито
са установени и в конкретния случай. От приложените писмени материали е видно, че на
жалбоподателя са били налагани и други наказания по ЗДвП, а това обстоятелство,
съпоставено едновременно с естеството на проявеното поведение, с което се характеризира
3
самото нарушение, не би могло да доведе до предпоставки, позволяващи приложението на
чл. 28, б. ”А” от ЗАНН. Ето защо и като е санкционирал жалбоподателя, вместо да приложи
посочената норма и да го предупреди писмено или устно, че при повторен случай ще го
накаже, наказващият орган е издал едно напълно законосъобразно (в т.ч. и с оглед на
указаните в чл. 12 от ЗАНН цели на превенцията) наказателно постановление. За
административното нарушение по чл.103 санкционната норма на чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП
предвижда наказание „глоба“ в размер от 50 до 200 лева и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 1 до 6 месеца. Така наложените наказания са в минимален размер и ще
спомогнат в най-пълна степен да се изпълнят целите на административното наказание по
смисъла чл. 12 от ЗАНН - да се поправи и превъзпита нарушителя към спазване на
установения правен ред и ще въздействуват възпитателно и предупредително и върху
останалите членове на обществото.
Що се касае за другото наложено с обжалваното наказателно постановление
наказание за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 10лв. съдът счита че
следва същото да бъде отменено в тази му част, тъй като АУАН е издаден след датата на
констатиране на нарушението и е било невъзможно да се установи и знае от
административно наказващия орган носел ли е към датата на извършване на нарушението
конторолен талон и сивдетелство за правоуправление.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-0306-000847/14.08.2020 г. на
Началник група към ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, в частта с което на основание чл.175,
ал.1, т.4 ЗДвП, на Ч. Ю. Ч. с ЕГН ********** с адрес: с.Кортен общ.Нова Загора
ул.Добруджа № 2 е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева
и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец, за извършено от него нарушение на чл.
103 от ЗДвП, като законосъобразно и ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20-0306-
000847/14.08.2020 г. в частта с което на основание чл.183 ал.1 т.1от ЗДвП, на Ч. Ю. Ч. с
ЕГН ********** с адрес: с.Кортен общ.Нова Загора ул.Добруджа № 2 е било наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева за извършено от него нарушение на
чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава XII АПК пред
Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4