№ 233
гр. Варна, 18.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора Светла Василева Курновска-Младенова (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно
частно наказателно дело № 20213000600357 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор КУРНОВСКА
Жалбоподателят ЗДР. Р. К. , редовно призован, води се от органите на
Съдебна охрана, явява се лично, представлява се от адв. СТ. В. ИВ. от АК –
Варна, редовно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи.
АДВ. И. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. И. – Уважаеми Апелативни съдии, съвсем накратко писмено сме
изложили нашите съображения защо не сме съгласни с първоинстанционния
акт, няма да ги преповтарям.
На първо място аз считам, че положението, в което се намира осъденото
лице не е по негова вина, това е порок изначално на Окръжен съд – гр. Варна,
касаеща процедурата по чл.68 от НК, където му е приведено наказанието на
ВРС от една година лишаване от свобода. Считам, че Върховният съд
правилно е направил разбор, че са му нарушени правата му, но ние сме на
1
мнение, че към настоящия момент реално той изтърпя това наказание /от една
година е задържан/ и понастоящем изтърпява вече лишаване от свобода.
Немаловажен факт е и режимът на изтърпяване, тъй като към момента
същият е „строг“ и може би зависи от Вас дали няма да приемете нашите
доводи, че режимът може да бъде „общ“ такъв, което считам, че има данни и е
възможно да се вземе такова решение. Същото няма да е в ущърб нито на
администрацията на затвора, която е доста педантична по отношение на
смяната на режима, нито пък и по някакъв начин осъденото лице има опцията
да покаже, че не се е поправил и не е започнал да се поправя. Подзащитният
ми полага труд, изкарал е курсове за мотокарист и явно превъзпитателният
процес на лицето и неговата корекция по отношение на поведението е налице,
поради това Ви молим да преразгледате възможността да смените режима на
„общ“.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, считам, че жалбата е
неоснователна, а съдебният акт на първоинстанционния съд е правилен и
освен това са налице изложени мотиви към този съдебен акт.
Считам, че не е задължен съдът да прилага разпоредбата на чл. 57, ал.3
от ЗИНЗС защото това е една възможност при определени предпоставки, а
именно когато осъденият не е с висока степен на обществена опасност,
преценката се прави при всеки конкретен случай и съдът е направил своята
преценка в тази насока за да не приложи тази разпоредба.
Моля в този смисъл да постановите Вашия съдебен акт.
АДВ. И. /РЕЛПИКА/ – Ние не твърдим, че съдът е длъжен. Разбира се
намекнахме, че няма и мотиви от Окръжен съд - гр. Варна защо не са
съгласни с нашата позиция. Важно е процесуалното поведение на моя
подзащитен както при първото му осъждане, така и при второто му осъждане,
важна е позицията, която е заел, самопризнанията му и т.н.
ЖАЛБ.К. – Ако може да се съобразите с жалбата на адвоката ми. Искам
да кажа, че се старая да правя всичко възможно за да се поправя, пиша есета
по темите, които ми задават, работя в столовата, изкарах курс не само за
управление на мотокари, но и за монтьорските дейности по мотокари, за
електрокари също така, ходя на групови терапии от сорта на изучаване
божието слово в църквата. Това е, което искам да кажа.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен
акт в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2