№ 204
гр. Перник, 06.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря САШКА ИЛ. МАРКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20231720105202 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 439 ГПК.
Производството е образувано по предявен от Ц. Д. Ц., ЕГН **********,
с адрес: гр. ****** срещу „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр.
Перник, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул.
„Средец“ № 11 иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК да бъде признато
за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата 440,63 лв. -
главница, представляваща стойност на доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадни води за периода 27.12.2007 г. – 19.05.2010 г. и сумата
70,36 лв. – лихва за забава за периода от 27.02.2008 г. до 11.06.2010 г., за
които суми е издаден изпълнителен лист от 17.01.2011 г. по гр.д. № 5745/2010
г. на Районен съд – Перник и за събирането на които е образувано
изпълнително дело № 560/2011 г. по описа на ЧСИ С.В.Б., рег. № 753 в
Регистъра на Камарата на ЧСИ с район на действие Окръжен съд – Перник,
поради погасяване на вземанията по давност.
Ищецът Ц. Д. Ц. твърди, че ответникът претендира заплащане на
исковите суми по посоченото изпълнително дело. Поддържа се, че вземанията
са погасени по давност с изтичане на давностен срок след предприемане на
последното изпълнително действие. При тези твърдения иска да се установи,
че не дължи на ответника чрез принудително изпълнение посочената по-горе
сума. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Водоснабдяване и канализация“
ООД – гр. Перник депозира отговор на исковата молба. Признава
предявения иск и счита, че не е дал повод за завеждане на делото. Моли съда
да уважи иска и да възложи разноските в тежест на ищеца.
1
Настоящият състав на Районен съд - Перник, след като взе предвид
становищата на страните и ангажираните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
С оглед направеното признание, безспорни са по делото всички
обстоятелства от фактическия състав на претенцията, а именно че ответникът
като взискател претендира от ищеца като длъжник чрез принудително
изпълнение заплащането на процесните суми, както и че претендираните
вземания са погасени по давност. Ето защо, съдът намира, че по отношение на
ответника не съществува правото на принудително изпълнение на исковата
сума като погасена поради изтичане на давностен срок. Поради изложеното
предявеният отрицателен установителен иск следва да бъде изцяло уважен.
Съгласно чл. 78, ал. 2 ГПК, разноските не се възлагат върху ответника
ако той не е дал повод за завеждане на делото и признае иска. По
приложението на цитираната норма е налице установена трайна съдебна
практика на ВКС, с която настоящият състав се солидаризира и която приема,
че първата предпоставка по чл. 78, ал. 2 ГПК липсва когато сезирането на
съда е условие за упражняване на субективните права на ищеца. В настоящата
хипотеза ответникът е станал причина за завеждане на делото, защото при
образувано изпълнително производство, въз основа на изпълнителен лист,
предявяването на иск по чл. 439 ГПК за оспорване на изпълнението въз
основа на факт, настъпил след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издаден изпълнителния лист /в какъвто смисъл в
случая е било направено възражение за изтекла давност/ е единствената
възможност за защита на длъжника. Същият се е възползвал от правото си да
установи, че изпълняемото право е отпаднало, поради факт, който е настъпил
след съдебното му установяване и който е от значение за съществуването му.
Подобно възражение длъжникът не е могъл да направи пред съдебния
изпълнител, защото основанията за прекратяване на изпълнителното
производство са изчерпателно изброени в закона и позоваването на изтекла
погасителна давност не е сред тях.
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, право на
разноски има ищецът за сумите за сумата 50,00 лева – заплатена държавна
такса и сумата 400,00 лева – реално заплатено адвокатско възнаграждение в
настоящото производство. Насрещната страна своевременно е
противопоставила възражение за прекомерност на заплатеното
възнаграждение, което настоящият състав намира за неоснователно.
Заплатената сума е съобразена с предвидения размер в чл. 7, ал. 2, т. 1 от
Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, фактическата и правната сложност на делото, броя
предявени искове и извършените процесуални действия.
Така мотивиран, настоящият състав на Районен съд - Перник
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Ц. Д. Ц., ЕГН
**********, с адрес: гр. ****** срещу „Водоснабдяване и канализация“
ООД – гр. Перник, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Перник, ул. „Средец“ № 11 иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл.
439 ГПК, че Ц. Д. Ц., ЕГН ********** НЕ ДЪЛЖИ на „Водоснабдяване и
канализация“ ООД – гр. Перник, ЕИК ********* сумата 440,63 лв. -
главница, представляваща стойност на доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадни води за периода 27.12.2007 г. – 19.05.2010 г. и сумата
70,36 лв. – лихва за забава за периода от 27.02.2008 г. до 11.06.2010 г., за
които суми е издаден изпълнителен лист от 17.01.2011 г. по гр.д. № 5745/2010
г. на Районен съд – Перник и за събирането на които е образувано
изпълнително дело № 560/2011 г. по описа на ЧСИ С.В.Б., рег. № 753 в
Регистъра на Камарата на ЧСИ с район на действие Окръжен съд – Перник,
поради погасяване на вземанията по давност.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. Перник ,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Средец“
№ 11 ДА ЗАПЛАТИ на Ц. Д. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. ****** на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 450,00 лева – разноски в
производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен
съд - Перник в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3