№ 20146
гр. София, 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:.........
при участието на секретаря ......
Сложи за разглеждане докладваното от ......... Гражданско дело №
20221110106077 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: А. К. А. – редовно призован, явява се лично и с адв. Савева, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ:
В. Н. Т. – редовно призован, не се явява;
В. Н. Т. – редовно призован, не се явява.
Двамата ответници се представляват от адв. Д., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 25079 от 27.09.2022г. с изготвен проекто-
доклад по чл.140 от ГПК; постъпило по делото писмо от Столична община,
район „Панчарево“ от 05.10.2022г.; молба от ищеца от 11.10.2022г., с която в
изпълнение на указанията на съда заявява, че нотариалният акт, който иска да
бъде обявен за нищожен е приложен към отговора на исковата молба, а
именно Нотариален акт № ....., том 1, рег.№ ........, дело № ... от 2008г. на
1
нотариус ......., с рег. № ...., с район на действие – Районен съд, гр.София.
Съдът връчва препис от молбата на процесуалния представител на
ответника.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 12.10.2022г. с искане за допускане на
СТЕ; писмо от Столична община, район „Панчарево“ от 12.10.2022г.; писмо
от Общинска служба по земеделие – Източна от 31.10.2022г., с приложено
заверено копие на цялата административна преписка с вх.№ 505/12.02.1992г.
на наследниците на ....
Страните /поотделно/: Нямаме възражения по доклада. Да се приеме. Да
се приеме и постъпилата в заверен препис административна преписка от
Общинска служба по земеделие – Източна.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ПРИЕМА представената в изпълнение на указанията на съда
административна преписка от Общинска служба по земеделие – Източна.
Съдът констатира, че ищецът е изпълнил указанията, дадени му с
доклада. Съдът констатира, че по делото е пристигнал заверен препис от
решение от 27.03.2001г. по гр.д. № 7561/98г. по описа на СРС, 44 състав,
влязло в законна сила на 30.06.2005г. и архивирано на 05.11.2005г.
Страните /поотделно/: Да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА постъпилия по делото заверен препис от решение по гр.д. №
2
7561/98г. по описа на СРС, 44 състав.
Адв. Д.: По отношение на искането на ищеца за допускане изготвянето
на СТЕ, в случай че бъде уважено това искане, то моля да ми предоставите
срок, в който да формулирам задачи и въпроси към вещото лице.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ 1-седмичен срок от днес на ответника, в който с
писмена молба с препис за ищеца да индивидуализира задачите, които иска
да бъдат допуснати от съда по СТЕ. След получаване на молбата и изтичане
на срока за депозиране на становище от ищеца, съдът ще се произнесе по
искането за допускане на СТЕ.
Адв. Д.: Водим допуснатите ни свидетели.
Съдът пристъпи към изслушване на гласните доказателства:
Снема самоличността на свидетелите на ответниците при режим на
довеждане, както следва:
..... – на 77г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
......... – на 54г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Свидетелите обещаха да говорят истината. Съдът върна личните
карти на свидетелите. Свидетелят ... беше изведен от съдебната зала. В
залата остава свидетелят ......
На въпроси на съда, свидетелят ....... отговори: Познавам всички страни
по делото А., В. и В. много добре. С А. сме учили заедно в началното
училище, той е 2 /две/ години по-възрастен от мен. В. и В. са по-малки, но ги
познавам от доста време, може би от 30 /тридесет/ и повече години. Знам, че
3
това дело е за земя, за един имот, който се намира в с....., обл.София, „.....“. Не
знам дали има улица, номер и точен адрес мястото. Този имот е някъде около
1 дка. Имотът представлява изоставена нива. Има построена къща на етаж и
половина, два. Имотът е обграден с мрежа, целият е обграден с тази мрежа.
Засадени са малини, ягоди, овошки. Къщата е построена някъде през 1968г.,
така мисля. Построена е от .... Т.. Не зная имота и къщата на кого са. Аз живея
в ....., в с...... Една улица ни дели с имота на Т.. Аз живея там от доста време.
От 1978г. живея там постоянно. Докато .... беше жив, си беше там в този имот.
Той почина преди може би 10-тина и повече години. Живееше си в къщата,
работеше си там. Сега собственици на имота са В. и В.. Те са синове на .....
През 1978г., когато аз се нанесох в моя имот, в техния имот живееше ..... Не
съм чул някой да е оспорвал собствеността на имота. А. живее също в „.....“.
От една махала сме. Той живее в началото на махалата. Малините, ягодите и
овошките ги засади ...., бащата на В.. Засади ги преди доста време, преди 30
/тридесет/ години и повече. Посещавал съм имота и сега го посещавам. За
последен път бях там преди една седмица. Сега това място го посещава В..
Всеки празник, събота и неделя и когато има свободно време В. го прекарва
там, на вилата. Брат му В. от време на време също го посещава. Не съм
виждал А. в имота.
На въпроси на адв. Д., свидетелят ....... отговори: Този имот е
обработван като лично ползване. Предполагам, че е бил вкаран в ТКЗС и
после е даден за лично ползване. Не съм чул някой от селото да каже нещо за
имота. Хората в селото не знаят на кого е този имот, те са младежи. Не мога
да кажа какво мислят по-възрастните от селото за имота. Досега не съм чул
някой от селото да изявява претенции за този имот.
На въпроси на А. А. /лично/, свидетелят ....... отговори: Обработването
на имота е било на ръка. .... го обработваше на ръка. През 1966г., когато бях в
казармата, се прибрах и установих, че имаме нов комшия, това беше .....
Видях го да обработва имота. Не целия, но правеше лехи, ягоди, домати,
чушки, картофи. Това е. Само с бел, с права лопата го обработваше имота.
На въпроси на адв. Савева, свидетелят ....... отговори: .... не обработваше
4
цялото място, а само около 100кв.м - 150кв.м. Другата част от имота е с
плодни дръвчета.
На въпроси на съда, свидетелят ....... отговори: .... постави плодните
дръвчета, но не зная кога точно. Има ябълки, череши, арония. В. садеше
круши. Има и вишни.
На въпроси на адв. Савева, свидетелят ....... отговори: Не мога да кажа
дали когато се върнах от казармата през 1966г., тези плодни дръвчета са били
посадени вече в имота.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
С оглед изчерпване на въпросите, свидетелят ....... ....... беше освободен от
съдебната зала. В залата беше въведен свидетелят ..........
На въпроси на съда, свидетелят ... отговори: Познавам В. Т. и В. Т.. С В.
не сме толкова близки, но с .......... се познаваме от горе-долу 1989г. Не
познавам А.. Знам, че това дело е за имота, който .......... притежава. Този имот
се намира в с....., махала „...“. Мисля, че там няма улица и номер. Този имот е
около 1 дка, може би и малко повече. Ходил съм там многократно. Първият
път, когато съм ходил е било някъде през 1989г. За последно бях там
миналата събота. Понеже съм ловец, през ловния сезон ходя там почти всяка
събота и неделя. Лятото може би ходя пак всяка събота и неделя. Аз живея в
с.Казичене. Моята съпруга е от там и имаме имот, пак в „...“ махала. В. има
този имот, откакто го познавам. Мисля че този имот му е наследствен – от
неговия баща. Те там си живееха. Мисля че баща му се казваше Никола или
Николчо, помня го съвсем смътно. Той не е жив, не знам кога точно е
починал, може би преди 10-15 години. В. живее по принцип в гр.София. В
имота има двуетажна къща, която е построена от .......... и баща му. Не мога да
кажа кога е построена тази къща. Откакто познавам .........., къщата си е там.
Освен къщата има и насаждения – плодни дръвчета. Отпред има голяма
череша, по-надолу има сливи, ябълки, малини, къпини и други подобни.
5
Садят си там хората картофи, домати. .......... ги сади. Тези дървета са доста
големи и предполагам, че са от доста време, не знам кой точно ги е насадил. В
къщата има ток и ВиК мрежа. Не знам някой да е оспорвал собствеността на
В.. Виждал съм брат му в имота, както и негови приятели. Не съм виждал
други хора в този имот.
На въпроси на адв. Д., свидетелят ... отговори: Аз съм зет в това село,
моята съпруга е от там. Не съм чул никой в селото да изявява претенции към
имота. Аз ходя доста често там. От 1989г., от когато съм там не е имало
прекъсване на владението на ........... Имотът е ограден с ограда,
представляваща телена мрежа. Откакто знам имота, същият изглежда по един
и същи начин, има големи железни масивни порти. Не знам кой ги е поставил.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
С оглед изчерпване на въпросите, свидетелят ... беше освободен от
съдебната зала.
Адв. Савева: Поддържаме направеното с молба от 12.10.2022г. искане
за допускане на СТЕ. Други доказателствени искания нямаме.
Адв. Д.: С оглед наведените твърдения в исковата молба, в днешното
съдебно заседание представям и моля да приемете Удостоверение от
кметството на с..... от 1990г., решение на Поземлената комисия в община
Панчарево от 2003г. и протокол за възстановяване правото на собственост на
земи от Поземлената комисия в община Панчарево. Представям ги с препис
за ищеца. От тях се установява, че фамилията на .... Т., респективно неговите
двама сина, е притежавала на територията на населеното място земеделски
земи, с които е встъпила в ТКЗС, които впоследствие са реституирани. Самата
фамилия на ответниците съвпада с наименованието на махалата, в която се
намира имотът. Тези доказателства оборват твърдението, че семейство Т.
няма връзка с населеното място и никога не са били жители на това населено
място.
6
Адв. Савева: Считам, че представените доказателства са неотносими,
поради което моля да не се приемат по делото.
Съдът счита, че представените доказателства следва да бъдат приети,
като по съществото си ще бъдат обсъдени с крайния съдебен акт, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ответника в днешното съдебно заседание
писмени доказателства.
Адв. Д.: Оспорвам направеното с молбата от 11.10.2022г. искане за
обявяване нищожността на посочения нотариален акт. Считам, че искането е
ненавременно и едва след уважаване на собственическия иск, ищецът би
могъл да претендира обявяването на нищожност. В случай, че задачите на
ищеца, поставени пред СТЕ изискват оглед на място, то моля да разпоредите
същият да бъде извършен съвместен. Други доказателствени искания нямам.
С оглед необходимостта от произнасяне по искането за допускане на
СТЕ и изтичане на предоставената на ответника възможност за поставяне на
задачи към експертизата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.03.2023г. от 13:20ч., за която дата
и час страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7