Р Е Ш Е Н И Е
№2969/20.7.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Варна 20.07.2016г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХХХІ състав в закрито
съдебно заседание проведено на 20.07.2016г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Любомир Нинов
,като разгледа докладваното от съдията
гр.д.№13854/2015г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.250 от ГПК.
Производството е образувано по молба на ответниците Ст.С. и Вл.Ф. за
допълване на постановеното по делото решение №2127/30.05.2016г., като се сочи,
че съдът при постановяване на решението си по делото се е произнесъл само по
отношение допускането до делба на единия от двата процесни
имота-този представляваща магазин, но не е формирал воля по отношение на другия
имот представляващ 794кв.м. от парцел 174 в местност „Теке”, 26-ти подрайон на гр.Варна и се моли да се допусне до делба и
този имот при същите квоти посочени в решението.
Ищеца М.С. не е подала възражение в дадения
й срок.
Ответниците Ив.С., П.Г. и Г.Г. са
подали молба в която сочат, че счита искането за неоснователно и следва да бъде
отхвърлено поради това, че ищцата преди първото по делото заседание е направила
искане за прекратяване на производството, а освен това е направил и отказ от наследство
на 13.05.2016г., като се сочи, че те не са се явили в съдебно заседание поради
заявения от ищцата отказ от иск и поради това не са успели да реализират
правата си.
Решаващия състав намира искането за допълване за
основателно по следните причини:
Ищцата още с исковата си молба е посочила, че иска да
се допуснат до делба два имота, като изготвения проект на доклад по делото
първоначално е съдържал изложение, че се иска делба само на един имот въпреки
това искането за делба и на втория имот е останало висящо пред състава. По
делото са представени доказателства, че процесния
имот е бил отчужден от наследодателя на страните по делото като в последствие е
реституиран в посочения обем и поради това и с оглед вече изложените мотиви за
обема на съсобственост на всеки от съделителите иска
следва да се уважи при посочените в допълваното решение квоти на съсобственост.
По наведените възражения от ответниците
Ив.С., П.Г. и Г.Г. съдът намира, че са неоснователни
по следните причини:
Ищцата д молба от 12.05.2016г. е заявила, че правил
отказ от иска за делба, като съдът с разпореждане от 14.05.2016г. се е опитал
да и изложи основния постулат в делбеното
производство, а именно, че отказ от иск за делба е недопустим. Ищцата по тези
указания е подала молба от 16.05.2016г., с която поддържа становището си, че
прави отказ от иска, а ако това й искане не се уважи моли да се счита, че прави
оттегляне на иска. Съдът предвид краткия срок до предстоящото първо открито
съдебно заседание насрочено за следващия ден 17.05.2016г. е посочил, че ще се
произнесе по искането в съдебно заседание. При провеждане на заседанието по
делото ответниците Ст.С. и Вл.Ф.
са заявили че възразяват срещу прекратяване на производството по делбата поради
оттегляне на иска позовавайки се на това, че производството е делбено и не се подчинява на общите правила на ГПК предвид,
че в него всяка от страните е едновременно и ищец и ответник и поради това е
бил даден ход на делото и то е приключило с произнасяне по същество.
По отношение на твърдението, че ищцата е направила
отказ от наследство решаващия състав намира, че това действие на първо място е
останало недоказано, а освен това то е напълно безсмислено тъй като ищцата подавайки
исковата молба за делба на имотите като придобити по наследство е извършила
действия по приемането им и с това се преклудирала
възможността да се откаже от вече приетото наследство или да заяви, че го
приема под опис. Дори да се приеме, че действително ищцата е заявила отказ от
наследството, в което се включват и процесните имоти,
то това е настъпило поне половин година след като тя го е приела и не поражда
правни последствия.
Що се отнася до твърденията на същите ответници, че те вземайки предвид, заявения отказ от иск от
страна на ищцата не са се явили в проведеното по делото с.з. и поради това са
пропуснали да извършат процесуални действия в тяхна полза съдът намира, че този
пропуск е резултата изцяло и само на тяхно неправилно процесуално поведение и
поради това последиците от тях са само за ответниците.
Ето защо, съдът
Р Е Ш И
ДОПЪЛВА решение
№2127/30.05.2016г. по гр.д.№13854/2015г. на
ВРС, ХХХІ състав, като:
ДОПУСКА до делба и имот представляващ представляващ 794кв.м. от парцел 174 в местност „Теке”,
26-ти подрайон на гр.Варна при същите квоти за
страните посочени в допълваното решение.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в
двуседмичен срок.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: