№ 4052
гр. Варна , 09.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на девети
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20203100503562 по описа за 2020 година
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е
образувано по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу
Решение № 260658 от 13.10.2020 година, по гр.д. № 18 957/2020 година, по
описа на ВРС, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за
установено в отношенията между страните, че К. Д. С., ЕГН ********** не
дължи на ответника „Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, Район „Владислав Варненчик”,
Варна Тауърс - Г, бул. Владислав Варненчик № 258, сумата от 6102.17 лева,
начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителите
стойност на ел. енергия за обект, находящ се във Варна, ул.Пейо Яворов №
32, ет.4, за периода от 26.01.2017 година до 20.06.2019 година, за която е
издадена фактура № ********** от 01.19.2019 година, и с което дружеството
– въззивник е осъдено да заплати разноски в размер на 901.58 лева, на осн.
чл.78, ал.1 ГПК.
В жалбата са въведени оплаквания за неправилност и необоснованост
на обжалваното решение, както и за постановяването му в разрез с
доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно основание
за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на
доставено и потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на
основание чл.55 ал.1 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Според жалбата
абонатът дължи заплащане на потребеното количество ел. енергия, различно
от отчетеното на основание договорното правоотношение между страните,
като вземането на „Енерго-Про Продажби“ АД, гр. Варна е за реално
доставена и потребена електрическа енергия, количеството на което е било
отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера
не е било фактурирано, вследствие на нарушение осъществено от
въззиваемата страна.Невъзможността за установяване на началния момент на
възникване на грешката е техническа и е следствие изцяло от извършеното
1
неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ, поради което и
предявеният иск за осъждане на исковата сума е неоснователен и следва да се
отхвърли.Моли в тази връзка решението да се отмени, и вместо него бъде
постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като
неоснователен.
Отговор по делото е депозиран от страна на адв.Стойчева, с които се
настоява решението да бъде потвърдено.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в
срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съдържателните изисквания за
редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания
за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Предвид горното, ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 11 януари 2021 година, от 09.00 часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2