РЕШЕНИЕ
№ 80
гр. Горна Оряховица, 22.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Красимира Ив. Николова-Петрова
при участието на секретаря Милена Гр. Димитрова
като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова Гражданско
дело № 20234120101586 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл.327 и сл. от ТЗ във вр. чл.79,ал.1 от ЗЗД и
чл.86 от ЗЗД.
Ищецът «АСТ» АД с ЕИК ********* (правоприемник на «АСТ» ООД с ЕИК *********),
със седалище и адрес на управление: град Горна Оряховица, ул. „Свети Княз Борис Първи”
№ 86, представлявано от изп. директор А.А.К., чрез пълномощник – адв. М. И. от ВТАК,
твърди в исковата си молба, че ищецът, като правоприемник на „ACT" ООД с ЕИК
********* съгласно фактура с № ********** от 06.01.2023г. е сключен договор за покупко-
продажба на 4 бр. автомобилни гуми 315/70R22.5 ARMSTRONG 154/150L ADR11 TL/02690
между „ACT" ООД с ЕИК *********, с правоприемник "ACT" АД с ЕИК *********, - като
продавач, и "ТРАНС 2000 - И.И" ЕООД с ЕИК ********* - като купувач, за сумата от
3080.02 лв. С ДДС, като страните са се споразумели тя да бъде заплатена по банков път на
посочената банкова сметка на продавача до 05.02.2023г. Заявява, че гумите, предмет на
въпросния договор за покупко-продажба, са предадени от ищеца на ответника, като
изпълнението на тази престация е отразено със съставения приемо-предавателен протокол
№ ********** към фактура с № **********/06.01.2023г. Твърди, че така продавачът е
изпълнил своето задължение, произтичащо от разпоредбата на чл.187 от ЗЗД да предаде
вещта в състояние, в което се е намирала по време на продажбата, и поради това „ACT"
ООД, с ЕИК *********, с правоприемник "ACT" АД с ЕИК ********* е изрядна страна.
Заявява, че ответното дружество не е изплатило сумата в уговорения между страните срок
1
и изобщо не е последвало изпълнение и до сега. По този начин "ТРАНС 2000 - И.И" ЕООД
не изпълнява законното си задължението си, уредено в чл.200,ал.1 от ЗЗД, да плати цената,
въпреки многократните опити на ищцовото дружество да се свърже с длъжника и да поиска
реално изпъленение на задължението. Посочва, че след настъпване на уговорения срок за
плащане на сумата и след получаването и приемането на автомобилните гуми, предмет на
договора, от купувача, за "ТРАНС 2000 - И.И" ЕООД възниква задължението да плати
цената на вещите, като това задължение става изискуемо от 05.02.2023г. Счита, че
ответникът следва да му плати мораторна лихва в размер на 174.08 лв., считано от датата на
падежа - 05.02.2023г. до датата на подаването на исковата молба, както и законна лихва от
подаването на исковата молба до окончателното плащане.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника "ТРАНС 2000 - И.И" ЕООД
с ЕИК ********* да заплати на “ACT” АД с ЕИК ********* сумата от 3080.02 лв.,
представляваща главница, мораторна лихва в размер на 174.08 лв. за периода от датата на
падежа - 05.02.2023г. до датата на подаването на исковата молба, законна лихва върху
главницата от подаването на исковата молба до окончателното плащане, както и разноските
по делото.
В съдебно заседание, ищецът, представляван от пълномощника си – адв. М. И. от ВТАК,
поддържа предявените искове. Моли съда, ако са налице предпоставките за това, да
постанови неприсъствено решение, с което да уважи предявените искове изцяло и да му
присъди разноските по делото.
Ответникът „ТРАНС 2000 – И.И“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град Кнежа, п.к. 5835, ул. „Иван Бонов” № 33, представлявано от управителя З.
К.М., редовно уведомен, не депозира писмен отговор на исковата молба, въпреки че е
предупреден за последиците от неподаването на писмен отговор.
В съдебно заседание, ответникът „ТРАНС 2000 – И.И“ ЕООД, редовно призован, не се
представлява. Не изразява становище по предявените искове. Не прави искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът, след като взе предвид направеното от ищеца, представляван от пълномощника си –
адв. М. И. от ВТАК, искане по реда на чл.238,ал.1 от ГПК, и след като прецени изискванията
на закона за постановяване на неприсъствено решение, счита, че в случая са налице
предпоставките да бъде постановено такова решение. Видно от данните по делото, с
разпореждането си по чл.131 ГПК № 2458 от 25.09.2023г., съдът е разяснил на ответника
последиците от неподаване на отговор на исковата молба и от неявяването му в първото по
делото съдебно заседание. Разпореждането е редовно връчено на ответника на 02.10.2023г.
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, въпреки че
са му разяснени последиците от неподаването на такъв. Видно от данните по делото,
ответникът не се представлява в първото по делото съдебно заседание, въпреки редовното
му призоваване, като същият не е направил искане делото да се разглежда в негово
отсъствие. Искането е предявено надлежно от ищеца преди приключване на съдебното
дирене по делото и е уважено от съда с протоколно определение от 16.01.2024г.
2
Наред с гореизложеното, предявените от ищеца искове с правно основание чл.327 и сл. от
ТЗ във вр. чл.79,ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД са вероятно основателни, с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства – твърдения за наличието на облигационно отношение между
страните на основание сключен между тях договор за търговска продажба от 06.01.2023г.,
по силата на който „ACT" ООД с ЕИК *********, с правоприемник "ACT" АД с ЕИК
*********, - като продавач, се е задължил да достави на "ТРАНС 2000 - И.и" ЕООД с ЕИК
********* - като купувач, 4 броя автомобилни гуми 315/70R22.5 ARMSTRONG 154/150L
ADR11 TL/02690, а ответникът се е задължил да заплати продажна цена в общ размер от
3080.02 лв. с включен ДДС, по банков път - по посочената банкова сметка на продавача във
фактура № **********/06.01.2023г., в срок до 05.02.2023г.; че ищецът „„ACT" ООД е
изпълнил задълженията си по сключения с ответника договор за търговска продажба, като е
доставил реално на "ТРАНС 2000 - И.и" ЕООД процесните стоки - 4 броя автомобилни гуми
315/70R22.5 ARMSTRONG 154/150L ADR11 TL/02690, и същите са получени от ответника
на 06.01.2023г.; фактите, че падежът за заплащане на цената на получените стоки от
ответника е настъпил на 05.02.2013г., но той не е заплатил сумите, начислени от ищеца по
фактура с № ********** от 06.01.2023г., и по този начин ответникът е изпаднал в забава и
дължи обезщетение за забавата; че до настоящия момент ответникът продължава да не
заплаща задължението си.
Вероятната основателност на предявените искове се обосновава в случая и от приетите по
делото писмени доказателства: заверени преписи от фактура с № ********** от
06.01.2023г., приемо-предавателен протокол и гаранционна карта № ********** към
фактура № **********/06.01.2023г., справки-извлечения за актуално състояние от
Търговския регистър, преглед на заявление от Търговския регистър, план за преобразуване
чрез промяна на правна форма на “АСТ” ООД в “АСТ” АД, протокол от Общо събрание на
съдружниците на “АСТ” ООД от 27.02.2023г., справки-извлечения от Търговския регистър.
Твърденията на ищеца за неизпълнение от ответника на задълженията му да заплати
претендираните парични суми са за отрицателни факти, поради което в тежест на ответника
е да докаже, че е изпълнил горепосочените парични задължения или че са налице други
обстоятелства, обуславящи погасяване на същите. Такива доказателства по делото не са
представени до приключване на съдебното дирене в първата инстанция.
С оглед разпоредбата на чл.239,ал.2 от ГПК, неприсъственото решение не се мотивира по
същество, поради което и съдът не излага подробни мотиви по реда чл.236,ал.2 от ГПК. При
тези обстоятелства, съдът счита, че настоящото неприсъствено решение се основава на
наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, съобразно
изискванията на чл.239,ал.2 от ГПК.
Предвид изложените по-горе съображения, съдът приема, че по делото са доказани всички
необходими предпоставки, за да бъдат уважени предявените искове в пълните предявени
размери, поради което съдът следва да осъди „"ТРАНС 2000 - И.и" ЕООД да заплати
на“ACT” АД сумата от 3080.02 лв., представляваща главница, ведно със законна лихва от
3
датата на подаване на тази искова молба до окончателното заплащане на дължимите суми,
както и сумата 174.08 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от
датата на падежа - 05.02.2023г. до датата на подаването на исковата молба – 28.07.2023г.
При този изход на делото, на основание чл.78,ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца сторените по делото разноски за платена държавна такса в
размер на 173,20 лв.
Воден от горните съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ТРАНС 2000 – И.И“ ЕООД с ЕИК ********* , със седалище и адрес на
управление: град Кнежа, п.к. 5835, ул. „Иван Бонов” № 33, представлявано от управителя
З.К.М., ДА ЗАПЛАТИ на «АСТ» АД с ЕИК ********* (правоприемник на «АСТ» ООД с
ЕИК *********), със седалище и адрес на управление: град Горна Оряховица, ул. „Свети
Княз Борис Първи” № 86, представлявано от изп. директор А.А.К., СУМАТА от 3080,02 лв.
/три хиляди и осемдесет лева и две стотинки/ с включен ДДС, представляваща главница
– цената на доставени 4 броя автомобилни гуми 315/70R22.5 ARMSTRONG 154/150L
ADR11 TL/02690, по фактура № **********/06.01.2023г., заедно със законната лихва
върху главницата считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 28.07.2023г., до
окончателното изплащане на вземането, както и СУМАТА от 174,08 лв. /сто седемдесет и
четири лева и осем стотинки/, представляваща лихва за забава върху неплатената главница
за периода от 05.02.2023г. до датата на предявяване на исковата молба - 28.07.2023г.
ОСЪЖДА „ТРАНС 2000 – И.И“ ЕООД с ЕИК ********* , със седалище и адрес на
управление: град Кнежа, п.к. 5835, ул. „Иван Бонов” № 33, представлявано от управителя
З.К.М., ДА ЗАПЛАТИ на «АСТ» АД с ЕИК ********* (правоприемник на «АСТ» ООД с
ЕИК *********), със седалище и адрес на управление: град Горна Оряховица, ул. „Свети
Княз Борис Първи” № 86, представлявано от изп. директор А.А.К., СУМАТА от 173,20 лв.
/сто седемдесет и три лева и двадесет стотинки/, представляваща направените по делото
разноски за платена държавна такса.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
На страните да се връчи препис от решението за сведение.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
4