Определение по дело №648/2019 на Административен съд - Велико Търново

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр. Велико Търново, 02.12.2019 г.

 

 

Административен съд – гр. Велико Търново, ІV–ти състав, в закрито съдебно заседание на втори декември  две хиляди и деветнадесета година , в състав:

 

СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК : Павлина Тонева

 

като разгледа докладваното от съдия Тонева адм. д. № 648/2019 г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по чл.204 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 1, ал. 1 от Закон за отговорността на държавата и Общините за вреди (  ЗОДОВ).

 

Образувано е по искова молба от И.Н.А., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, чрез адв. А.К. от ВТАК против ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ ВЕЛИКО ТЪРНОВО, със седалище и адрес на управление гр.Велико Търново, ул. „Бачо Киро“ № 7, ЕИК *********, представлявана от Директора Димитър Георгиев Машов, с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, с цена на иска 300 лева имуществени вреди, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение по АНХД 630/2019г. на ВТРС .

Фактите, които се твърдят от страна на ищеца са, че с влязло в сила на 11.07.2019г. решение  № 290 от 20.06.2019г. по НАХД 630/2019г. по описа на Районен съд - Велико Търново е отменено като незаконосъобразно НП № 19-1275-000294/25.02.2019г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Велико Търново, с което са му наложени административни наказания, както следва: на основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП – глоба в размер на 20 лева; на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец. От този акт на ответника като пряка и непосредствена последица ищецът е претърпял имуществени вреди в размер на 300 лева заплатено адвокатско възнаграждение.

І. ВЪЗРАЖЕНИЯ ОТНОСНО ДОПУСТИМОСТТА НА ПОДАДЕНИЯ ИСК ПО ЧЛ.1,  АЛ. 1 ОТ ЗОДОВ

            Настоящата инстанция намира, че същият е допустим от формална страна, доколкото е спазено изискването на чл. 204, ал.1 от АПК, тъй като от  съдържанието на исковата молба става ясно, че се  претендира  разглеждане и уважаване на осъдителен иск, предявен от гражданин или организация срещу субект по чл. 205 от АПК, съдържащ претенция за обезщетение за вреди.

Искът е предявен пред родово компетентния съд - Административен такъв , съгласно ТП от 19.05.2015г. по описа на ВКС по т.д. 2/2014 г. и местно компетентен такъв съгласно измененията на чл.133 от АПК- доколкото е налице изборна местна подсъдност, в конкретната хипотеза по постоянния адрес на ищеца – гр. Велико Търново.

ІІ.ОБСТОЯТЕЛСТВА ОТ КОИТО ПРИИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯ:

Сума в размер на 300 лева е платена за адвокатски хонорар за съдебното обжалване на отмененото като незаконосъобразно НП № 19-1275-000294/25.02.2019г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Велико Търново по АНХД № 630/2019г. по описа на Районен съд - Велико Търново.

От ответника се прави възражение за неоснователност на предявения иск, доколкото тъй като не са доказани твърдените имуществени вреди, както и причинно- следствената връзка с отмененото НП. Счита, алтернативно, че ако искът е основателен, но същият е в завишен размер, доколкото делото не се отличава с фактическа и правна сложност. Прави възражение за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение.

ІІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: Същото е с правно основание чл. 203 от АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Държавата и общините отговарят обективно за всички вреди, пряка и непосредствена последица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на държавни и общински административни органи и това не е обвързано от наличието или липсата на вина у длъжностното лице, пряк причинител на вредите. Отговорността е гаранционно - обезпечителна, в какъвто смисъл е т.6 от ТР №3/ 2004 г. на ОСГК на ВКС и е специфично проявление на принципа за отговорност на работодателя по чл.49 от ЗДД. Поради това правната квалификация е чл.1, ал.1 от  ЗОДОВ, аналогичен текст с хипотезата на чл. 45 от ЗЗД при непозволено увреждане. Това има  значение при тълкуване на ЗОДОВ по отношение обхвата на  задължението за поправяне на причинените вреди, предвид § 1 от ЗР на ЗОДОВ : ”§ 1. За неуредените в този закон въпроси се прилагат разпоредбите на гражданските и трудовите закони.”..

ІV. КОИ ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА се признават – воденето и приключването на АНХД № 630/2019г. по описа на Районен съд - Велико Търново.

V. КОИ ОБСТОЯТЕЛСТВА НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ – не следва да се доказва ВИНА, тъй като се касае за обективна, безвиновна отговорност на ЮЛ за действия на негови служители при и по повод възложената им административна дейност.

VІ. КАК СЕ РАЗПРЕДЕЛЯ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

1/ Елемент на фактическия състав на отговорността е незаконосъобразност на административен акт, действието или бездействието на административния орган. Според ТР № 3/ 22.04.2004 г. по Т.Гр.Д. № 3/ 2004 г., ОСГК, което съгласно  т.3 и т.4,  е елемент на фактическия състав. В конкретния случай това е отмененото НП № 19-1275-000294/25.02.2019г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Велико Търново, което се доказва от приложеното АНХД № 630/2019г. по описа на Районен съд - Велико Търново.

2/ Вреди, които да са настъпили от незаконосъобразни актове, действия или бездействия, като съгласно чл. 4 от ЗОДОВ се дължи обезщетение за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането.

3/ Ищецът следва да докаже наличието на причинна връзка между вредите и административния акт, фактическото действието или бездействие. Съгласно чл.4 от ЗОДОВ държавата и общините дължат обезщетение за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Пряка означава непосредствено, директно въздействие върху правната сфера на увредения. Не трябва да има опосредена връзка между вредата и отменения административен акт или бездействията и действията на администрацията. В решение № 1258/2008 г. на ВКС по  гр.д.730/2006 г.на ІV гр.о. е дадено определение какво следва да се разбира под „преки и непосредствени вреди”. Причинната връзка между вредите и административната дейност не се предполага и трябва да се докаже от ищеца. Освен това следва да се спази изричното указание на законодателя в чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, че вредите от фактическите действия и бездействия трябва да са настъпили при или по повод изпълнение на административна дейност. От значение е връзката между незаконните фактически действия или бездействия на органа или длъжностното лице, и вредата.  Наличието на тази причинна връзка е важна, защото при липсата на доказателства за наличието на такава, отговорността не може да бъде ангажирана. Отговорност се носи само за незаконосъобразното осъществяване на възложени функции на органите и длъжностните лица. 

В тежест на ответника е да докаже, че са налице основания за изключване на отговорността, или нейното намаляване. Съгласно чл. 5, ал.1 от ЗОДОВ ако увреждането е причинено поради изключителна вина на пострадалия, обезщетение не се дължи. Съгласно чл. 5, ал.2 от ЗОДОВ  когато пострадалият виновно е допринесъл за увреждането, обезщетението се намалява. Като по този въпрос, свързан с границите на отговорността съдът  следи служебно за съпричиняването или за наличието на основание за изключване на отговорността и без възражение от ответната страна.

На страните следва да се предостави възможност да сочат доказателства в подкрепа на твърденията, освен писмените приложени към исковата молба  и изпратеното АНХД № 630/2019г. по описа на Районен съд - Велико Търново.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1 и чл. 157, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

КОНСТИТУИРА като ИЩЕЦ И.Н.А., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***.

КОНСТИТУИРА като ОТВЕТНИК ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ ВЕЛИКО ТЪРНОВО, със седалище и адрес на управление гр.Велико Търново, ул. „Бачо Киро“ № 7, ЕИК *********, представлявана от Директора Димитър Георгиев Машов.

Съгласно ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ N 7 от 25.11.2010 г. на ВАС задължително е участието на прокурор от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО.

ОБЯВЯВА на страните проекто - доклад по чл. 146 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.01.2020 г. от  9,30 часа, за която дата да се призоват страните и ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО.

 

 

                СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК :