Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 934 15.07.2022 година
гр.Бургас
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Бургаският административен
съд, XXII-ри административен състав,
на двадесет и осми юни две хиляди и двадесет и
втора година,
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА КОЛЕВА
при
секретаря Галина Драганова
като
разгледа докладваното от съдията Колева административно дело № 861 по описа за
2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.145 и сл. във връзка с чл.104 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалба на Х.М.М., ЕГН **********, чрез К.К., против заповед №769з/22 от 24.09.2021
г. на началник сектор „Пътна полиция“, ОД на МВР Бургас, с която е отменено
решение за издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/
№ *********, валидно до 28.05.2023г., издадено на Х.М.М. и СУМПС е обявено за
невалидно.
Жалбоподателят
оспорва заповедта като издадена в противоречие с процесуалните и материалноправните
норми и моли за нейната отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно и своевременно призован, не се явява.Представлява се от адв.К..
Ответникът - началник
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Бургас, редовно
и своевременно призован, не се явява и не се представлява. Не изразява
становище по жалбата.
Съдът като взе предвид
събраните по делото доказателства счита за установено от фактическа страна
следното:
На 15.06.2020
год. на Х.М.М. е било издадено СУМПС / № *********,
валидно до 28.05.2023г., от категориите „А“,
„Ткт“, „АМ“, „А1“, „В1“, „С1“, „D1“, „С1E“, „D1E“, „А2“, „В“, което
му е било връчено на 17.06.2020 год.
След
издаване на СУМПС в сектор „Пътна полиция“ /ПП/ при ОД на МВР гр.Бургас на
11.06.2022г. е постъпил препис от споразумение №122/08.06.2021г. по НОХД
№1959/2021г. по описа на Районен съд –Бургас, влязло в сила на 08.06.2022г., с
което Х.М.М. е признат за виновен за извършено престъпление по чл.313, ал.1 от НК, за това че на 12.06.2020г. в гр.Бургас, пред служител на сектор „Пътна
полиция“ е потвърдил неистина в писмена декларация по чл.17, ал.1 от ПИБЛД към
заявление вх.№7025/12.06.2020г., която по силата на закон чл.160 от ЗДвП и по
силата на чл.17, ал.1 от ПИБЛД се дава
пред орган на властта- началник на сектор
„Пътна полиция“ към ОДМВР-Бургас за удостоверяване на истинността на някои
обстоятелства, а именно че СУМПС № *********, издадено от МВР-Бургас е
откраднато, като в действителност същото е било отнето от компетентните органи
на Република Гърция.
С докладна записка рег. № 769р-14112/31.08.2022г.
началник група „АНД, ОПТП, Профилактика и ПОВ“ е направил предложение за
възобновяване на административно производство на основание чл.99, т.2 и 3 от АПК, поради открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от
съществено значение за издаването на акта.
С оглед
събраните в хода на проверката доказателства, административният орган е приел,
че са налице основанията по чл.99, т.2 и т.3 от АПК и е възобновил административното
производство по издаденото СУМПС№ *********, валидно до 28.05.2023г., за което
е уведомил жалбоподателя с писмо с рег. №769000-23237/31.08.2021 год., като му
е указал срок, в който може да се запознае с документите по преписката, да
изрази становище по тях и да направи писмени искания и възражения във връзка с
производството. Съобщението е публикувано на Интернет страницата на
ОДМВР-Бургас на 14.09.2021г.
На 24.09.2021
г. началникът на сектор „ПП“ при ОДМВР - Бургас е издал оспорената в настоящото
производство заповед №769з/22 от 24.09.2021 г. на началник сектор „Пътна
полиция“, ОД на МВР Бургас, с която е отменено решение за издаване на
свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ № *********,
валидно до 28.05.2023г., издадено на Х.М.М. и СУМПС е обявено за невалидно.
Обжалваната
заповед е връчена на жалбоподателя на 28.04.2022 г., за което е направено
отбелязване върху нея и е оспорена с жалба вх.№ 251000-9758/13.05.2022 год. по
пощата с дата на пощенското клеймо 12.05.2022г. следователно в срока по чл.149,
ал.1 от АПК.
При така
установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:
С
постановената от административния орган Заповед №769з/22 от 24.09.2021г. за
отмяна и обявяване невалидността на СУМПС с №********* е приключило
възобновеното административно производство и органът се е произнесъл по
същество, поради което съдът намира, че жалбата е подадена срещу подлежащ на съдебно оспорване и контрол за
законосъобразност акт. Жалбоподателят е адресат на оспорената заповед,
правата му са пряко и непосредствено засегнати от нея, поради което за него е
налице правен интерес от оспорването. Жалбата е подадена и в преклузивния
14-дневен срок, като съдържа необходимите форма и реквизити. По изложените
съображения, съдът счита жалбата за процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Оспорената
заповед №769з/22 от 24.09.2021година е издадена от административен орган с
териториална и материална компетентност - началник сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР Бургас. Съгласно чл.159, ал.1, т.1 от ЗДвП, Министърът на вътрешните работи определя условията и реда за издаване на
свидетелство за управление на моторно превозно средство. В изпълнение на тази законова делегация е приета „Наредба №I-157/01.10.2002 г. за условията и реда за
издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на
водачите и тяхната дисциплина“. Съгласно чл.4, ал.1 от нея, свидетелство за
управление на МПС се издава от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция
на вътрешните работи /СДВР/ и областните дирекции на Министерството на
вътрешните работи /ОДМВР/, според постоянния адрес на лицето. Предвид
изложеното, Началникът на сектор „ПП” при ОДМВР гр.Бургас е материално и
териториално компетентния орган да постановява волеизявление за издаване/отказ
за издаване на СУМПС, с оглед постоянния адрес на жалбоподателя Х.М. ***.
При издаването на заповедта не са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила. Тя е издадена в предвидената от закона
писмена форма, като съдържа фактически и правни основания за нейното издаване.
По
отношение съответствието с материалноправните разпоредби на закона, съдът
намира следното:
В
Заповедта като правни основания за нейното издаване са посочени разпоредбите на
чл.99, т.2 и т.3 от АПК и разпоредбата на чл.19 от Наредба I-157 от 1 октомври 2002г. за условията и
реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства,
отчета на водачите и тяхната дисциплина.
Съгласно
чл.99 от АПК: Влязъл в сила
индивидуален или общ административен акт, който не е бил оспорен пред съда,
може да бъде отменен или изменен от непосредствено по-горестоящия
административен орган, а ако актът не е подлежал на оспорване по
административен ред - от органа, който го е издал, когато:
т.2. се открият нови обстоятелства или нови писмени
доказателства от съществено значение за издаването на акта, които при решаването
на въпроса от административния орган не са могли да бъдат известни на страната
в административното производство;
т.3. по
надлежния съдебен ред се установи престъпно деяние на страната, на нейния
представител или на административния орган, когато е едноличен, или на член от
състава му, когато е колективен, което е дало отражение върху решаването на
въпроса - предмет на административното производство;
Разпоредбата
на чл.19 от Наредба № I-157 от 1 октомври 2002г. за условията и реда за
издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на
водачите и тяхната дисциплина гласи: За
свидетелство за управление на МПС, издадено или подменено въз основа на
документ с невярно съдържание, неистински или преправен документ или не по реда,
установен в тази наредба, административното производство във връзка с
издаването се възобновява.
В случая,
съобразявайки събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че
описаните факти в мотивите на заповедта правилно са подведени под хипотезата на
чл.99, т.2 и т.3 от АПК и чл.19 от Наредба № I-157 от 1 октомври 2002г..
На първо
място, съдът счита, че е налице соченото в мотивите на заповедта новооткрито
обстоятелство от съществено значение за издаването на акта, което е съществувало
към момента на издаването му, но не е било своевременно установено.
Съгласно
чл. 16 от Наредба № I-157 от 1 октомври 2002г. дубликат на свидетелството за
управление на МПС се издава при кражба, като в ал.2 на същата разпоредба е
посочено, че за издаване на дубликат водачите подават документите, посочени в
чл. 13, ал. 1, т. 1 и 6 и декларация по чл. 17, ал. 1 ПИБЛД за удостоверяване
на твърдяното обстоятелство.
В
настоящия случай декларацията по чл. 17, ал. 1 ПИБЛД е изискуем документ за
издаване на дубликат на СУМПС и когато с влязлото в сила определение за
одобряване на споразумение е установено, че с нея е потвърдена неистина се
налага извод, че не са били налице изискуемите документи по чл.16 от Наредба №
I-157 от 1 октомври 2002г. В този смисъл полученото в сектор „Пътна
полиция“-Бургас на 11.06.2022г. споразумение №122/08.06.2021г. по НОХД
№1959/2021г. по описа на Районен съд –Бургас е новооткрито обстоятелство от съществено значение
за издаването на акта.
На второ
място, налице са данни за влязъл в сила съдебен акт, с който по надлежния
съдебен ред е установено престъпно деяние на страната. Жалбоподателят е признат
за виновен с одобряване на споразумение №122/08.06.2021г. по НОХД №1959/2021г.
по описа на Районен съд –Бургас за това, че на 12.06.2020г. в писмена декларация по чл.17,
ал.1 от ПИБЛД, приложена към заявление вх.№7025/12.06.2020г. за издаване на
СУМПС е декларирал неистина, като е заявил, че СУМПС № *********, издадено от
МВР-Бургас е откраднато, като в действителност същото е било отнето от компетентните
органи на Република Гърция потвърждаване на неистина в декларацията по чл. 17,
ал. 1 ПИБЛД послужила за издаване на СУМПС №*********, валидно до 28.05.2023г.
По
посочените съображения, съдът счита, че са осъществени предпоставките по чл.99,
т.2,3 от АПК, поради което правилно е отменено решение за издаване на
свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ № *********,
валидно до 28.05.2023г., издадено на Х.М.М. и СУМПС е обявено за невалидно.
Посоченото
в жалбата, че е изтърпяно наказанието от 6 месеца лишаване от право да
управлява МПС е ирелевантно за настоящия спор и не променя направените изводи.
Предвид изложеното оспорения административен акт е валиден, издаден от
компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и процесуалните
правила, в съответствие със законовите разпоредби и целта на закона, поради
което жалбата следва да бъде отхвърлена.
Искания за разноски не са направени.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд - Бургас, двадесет
и втори състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба на Х.М.М., ЕГН **********,
чрез К.К., против заповед №769з/22 от 24.09.2021 г. на началник сектор „Пътна
полиция“, ОД на МВР Бургас, с която е отменено решение за издаване на
свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ № *********,
валидно до 28.05.2023г., издадено на Х.М.М. и СУМПС е обявено за невалидно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен
административен съд, в 14-дневен срок, от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: