№ 36307
гр. София, 13.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110133235 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Искането на ищеца по чл. 186 от ГПК е основателно и следва да бъде уважено.
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на ищеца за
назначаване на съдебна автотехническа експертиза, ССчЕ и за допускане събирането на
гласни доказателства, но в предвид липсата на отговор в срока по чл. 131 от ГПК, съдът ще
се произнесе по тези искания в открито съдебно заседание, с участието на страните.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства, като
по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, съдебно автотехническа експертиза и за допускане събирането на гласни
доказателства за първото по делото о.с.з. след изслушване на страните.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ОДМВР -Пловдив, сектор „Пътна
полиция“ административно-наказателната преписка, образувана по повод на ПТП,
реализирано на 26.04.2020 г., в района на с. Болярци, за което е издаден Протокол за ПТП №
1723057/26.04.2020 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2023г. г. от
10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
1
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ за осъждане
на ответника да заплати в полза на ищеца сумата в размер на 729,45 лв., представляваща
изплатеното по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, застрахователна полица № BG/02/120000457872, застрахователно
обезщетение за вреди по л.а. „Мерцедес“, с ДК № РВ 9207 РА, собственост на ..., в резултат
на ПТП, настъпило на 26.04.2020 г., в района на с. Болярци, където ответникът като водач
на ППС „Мерцедес“ с ДК № РВ3867РТ, поради несъобразена скорост удря л.а. „Мерцедес“,
с ДК № РВ 9207 РА. Твърди, че ответникът е управлявал посочения автомобил след
употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма.
Във връзка с инцидента при ищеца била заведена щета под № **********, по която след
извършена оценка на щетите по увредения автомобил е било определено застрахователно
обезщетение в размер от 729,45 лв., което било изплатено, затова претендира размера на
изплатеното обезщетение, както и 25 лева ликвидационни разноски за обработка на щетата,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
УКАЗВА на ищеца, че за основателността на иска в негова тежест е да установи при
условията на пълно и главно доказване, че в качеството си на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност” е платил обезщетение в претендирания размер за причинените от
пътнотранспортно произшествие вреди на увреденото лице; отговорност на прекия
причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат
установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, причинено от
ответника при управление на ППС, с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по
закон норма, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина на
прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД; размера на
причинените вреди.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга чрез плащане.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3