Протокол по дело №1085/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 287
Дата: 6 ноември 2020 г.
Съдия: Мая Веселинова Нанкинска
Дело: 20203100601085
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 октомври 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
Номер 28706.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 05.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Мая В. Нанкинска
Съдия:Красимир Г. Гайдаров
Секретар:Елка Н. Иванова
Прокурор:Златин Атанасов Златев (ОП-Варна)
Окръжна прокуратура - Варна
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Нанкинска Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20203100601085 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим:
Р. И. Н. – редовно призован, не се явява, за него адв. Г., редовно упълномощен от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия НАНКИНСКА
ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам жалбата Моля да потвърдите първоинстанционната присъда
като правилна и законосъобразна. Считам, че има престъпление, което е с по-висока
степен на обществена опасност, тъй като е извършено пред полицейски орган, поради
което няма основание за прилагане на чл. 9, ал. 2 НК. Моля да се потвърди
първоинстанционната присъда.
1

АДВ. Г.: Считам, че при първото разглеждане на делото от окръжния съд бяха дадени
указания, които в последствие, с новата присъда, не бяха спазени. Според мен, на първо
място липсват достатъчно доказателства за извършване на престъпление. Мисля, че
описаното в обстоятелствената част на обвинителния акт не съставлява престъпление.
Няма как, обективно е невъзможно да се ползва неистински документ, съставен от
юридическо лице, защото за автор на документа винаги се сочи длъжностно лице, което
работи на заплата. Очевидно е, че автор може да бъде само юридическо лице и това
обвинение има невъзможен предмет. Не става ясно защо се приема, че документът е
неистински, а не неверен, каквито бяха указанията на окръжния съд и обвинението не
беше изменено, когато имаше такава възможност и тъй като няма възможност за второ
връщане, мисля че няма друга алтернатива, освен да се отмени осъдителната присъда и се
постанови оправдателна такава. За малозначителността не съм съгласен с представителя
на обвинението, би могло да се мисли дали е налице престъпление, ако подзащитният ми
нямаше необходимото образование. Към него момент се е изисквало основно
образование, а той има средно. Всички данни за него са били в сектор пътна полиция и
затова е отменена отмяната на изпита и му е дадена категорията, която е искал. С оглед
данните за извършителя, мисля че е налице доста по-ниска степен на обществена опасност
за престъплението по чл. 316, вр. чл. 308 НК. Законът е предвидил наказание за сериозно
престъпление, макар формално, а в случая няма увредени интереси, тъй като
подзащитният ми има изискуемото образование, изкарал е курса и е положил изпита.
Мисля, че и субективната страна на деянието не е установена. По делото се установи, че
човекът е със слабо зрение и при положение, че има диплома за средно образование е
очевидно, че няма логика да дава друг документ. В никакъв случай не може да се приеме
за доказано само с просто писмо от частно училище, дали е имало такъв студент, дали е
учил и завършил този университет, без да е налице експертиза тази диплома на бланка на
университета ли е, от кого е подписана и кой е бил ректор на университета, без да е
направена справка от съответната служба. Престъплението остава недоказано. Не е
установено кой точно и кога е предал на полицейския служител този документ, тъй като
моят доверител не живее в България през повечето време. Може тези документи да са
занесени от други лица. Тези свои съображения съм развил по време на ДП и в първото
с.з. пред първоинстанционния съд. Атакуваната присъда не дава отговор на тези мои
съображения. Моля да отмените първоинстанционната присъда и постановите нова, с
която подзащитният ми бъде оправдан.
След тайно съвещание, съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.45 часа.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3